Oef, gemeenten duwen zorgondernemers op grote schaal de rode cijfers in

Decentraliseren = creperen
Decentraliseren = creperen

Dat gemeenten en provincies graag geld over de balk smijten, is bekend. En het leidt regelmatig tot faalprojecten waarover het dan weer fijn stukkies tikken is. We noemen de knotsgekke plannen voor een voetbalstadion van een half miljard in Rotterdam. Of de obsessie met investeren in start-ups, terwijl voor echt goede ideeën toch wel een investeerder te vinden is en belastinggeld vooral wordt opgerookt in kansloze fröbelprojecten. En natuurlijk de gemeenten die het chequeboek trekken om toeristen te lokken (terwijl in Amsterdam de toeristenhaat zo groot is dat stadsgidsen zelfs worden belaagd door bloeddorstige natives die wel zo’n beetje klaar zijn met het rolkoffertuig in hun stad). SBS heeft zelfs een televisieformat rond wethouders die uw belastinggeld met kruiwagens tegelijk in een duister gat storten. Maar heel anders wordt het ineens als de overheid geld moet uitgeven aan de zieken, zwakken en ouderen in de samenleving. Dan gaat plots de geldkraan dicht. Binnenlands Bestuur kwam deze week met nieuwe cijfers: slechts 56 van de 300 onderzochte gemeenten betalen zorgaanbieders genoeg om er een beetje een normale bedrijfsvoering op na te kunnen houden. In andere gemeenten moeten zorgondernemers maar zien hoe ze overleven, maar van hun enige klant - de gemeente - hoeven ze het niet te hebben. 

Toegegeven, het onderzoek is lichtjes gekleurd, want uitgevoerd door brancheorganisatie voor de thuiszorg BTN na een rondgang onder leden. Maar schokkend is het wel. 178 van de bijna 300 onderzochte gemeenten betalen tarieven waarbij zorgaanbieders structureel verlies lijden. 53 gemeenten betalen precies genoeg om aanbieders uit de kosten te laten komen en 56 gemeenten betalen tarieven waar aanbieders nog genoeg aan overhouden om wat winst te maken. Daarbij wordt gerekend met een tarief van minstens €25 voor een uurtje thuiszorg. Niet gek veel als je daar cao-conform loon, werkgeverslasten, een stukkie overhead en een kleine winstmarge uit moet peuteren.

Ordinaire bezuiniging

Dit onderzoek is gedaan in de thuiszorg, maar in de jeugdzorg werkt het niet anders. Ook deze tak van sport mikte Den Haag in 2015 over de schutting richting gemeenten, want dichter bij de burger = efficiënter = goedkoper. Eigenlijk was die decentralisatie gewoon een ordinaire bezuinigingsoperatie. Plan was dat gemeenten de jeugdzorg 15% goedkoper zouden gaan regelen dan voorheen. En in geval van tekorten konden gemeenten het geld wegtrekken uit de potjes voor pretprojecten als voetbalstadions en ijspaleizen. De nieuwe gemeentelijke taak om jeugdzorg te regelen zou onderdeel worden van de lokale democratie. Zoals de Tweede Kamer kiest tussen geld naar dure dokters in ziekenhuizen (volksgezondheid) of dure straaljagers op een vliegbasis (defensie), zo moest de lokale gemeenteraad maar gaan kiezen tussen geld naar een nieuw stadspark, jeugdzorg, lokprojecten voor toeristen of een nieuw voetbalstadion. 

Hoop ellende

Maar dat concept van democratie als manier om schaarse middelen te verdelen snappen ze in de meeste gemeenten niet. Uit een eerder onderzoek blijkt dat 70 procent van de gemeenten helemaal niks afweegt. Ze geven gewoon het geld dat het Rijk over de schutting pleurde voor jeugdzorg uit aan jeugdzorg. Het oorspronkelijke bedrag minus 15 procent bezuiniging dus. En nee, dat komt niet uit. Dus wat gebeurt: tarieven worden verlaagd en kinderen worden door “wijkteams” weggehouden bij duurdere vormen van zorg, met een hoop ellende op de werkvloer en bij kwetsbare kinderen tot gevolg. Sinds Den Haag de jeugdhulp bij gemeenten parkeerde, namen de wachtlijsten toe, ging de werkdruk omhoog en is heel veel meer tijd in administratie gaan zitten. Psychologen zeggen kinderen niet te kunnen helpen omdat het geld op is, huisartsen wordt door de wethouder verboten om kinderen nog naar dure psychologen te sturen en kinderpsychiaters rennen gillend de kliniek uit om ander werk te gaan doen. 

Thuiszorg

Bij de ook gedecentraliseerde thuiszorg is het niet veel beter. 'De afgelopen jaren zijn er te veel thuiszorgbedrijven failliet gegaan en banen verdwenen terwijl er in het algemeen dringend meer mensen nodig zijn in de zorg', zegt BTN-bestuurder Hans Buijing in Binnenlands Bestuur. Hij vindt dat wethouders zich maar eens achter de oren moeten krabben en reële tarieven moeten gaan betalen. En Buijing heeft daar een punt. Want het is natuurlijk vreemd dat de overheid zich hier schuldig maakt aan ordinaire arbeidsuitbuiting. Gemeente moeten psychologen, verplegers en huishoudelijke hulpen gewoon netjes betalen, net zoals ze dat bij bouwbedrijven doen. Maar ja, dan moeten gemeenten dus een keuze maken. En beknibbelen op prestigeprojecten of geld wegtrekken uit revolverende potjes om startups mee te financieren dat doe je ook niet zomaar. Want met je glimmende wethoudersschoentjes is het natuurlijk veel plezanter om champagne nippend linten door te knippen, dan om een redelijk loon te regelen voor mensen die de ganse dag bejaarden uit hun poepluiers helpen. En met hogere gemeentebelastingen om beide te doen, maak je je ook niet populair. Afin, zelf kijken of uw gemeente een wanbetaler is kan op onderstaand kaartje. Boosheid kanaliseren mag in september op het Malieveld.



Reaguursels

Inloggen

Laten we wel wezen; deze bagger heeft rutte geproduceerd. Godzijdank is de arbeidsmarkt aangetrokken, want het discours van een aantal jaar geleden dat zo veel mogelijk zorg door werkeloze, gratis vrijwilligers zonder opleiding moest worden uitgevoerd vond ik echt om te kotsen. Het nieuwe systeem werkt niet, maar voor de huilie huilie bedrijven die onder de kostprijs werken heb ik er ook nog wel een: jullie hadden gewoon nee moeten zeggen. Jullie geldschieters hadden ook nee moeten zeggen. Wel een contract tekenen en het niet waar kunnen maken of na een paar jaar gillen dat je toch te weinig geld krijgt is natuurlijk ook kansloos. De hele sector had collectief moeten zeggen; fuck jullie, we doen het niet doei.

bulk | 03-06-18 | 19:54 | + 5 -

Ach ja, Amsterdam. Ze kiezen daar toch zeker zelf voor anarchie, al tientallen jaren lang? Geen medelijden mee.

watergeus | 03-06-18 | 15:55 | + 0 -

Alles al waar een ambtenaar met z n tengels aan gaat zitten gaat naar de kl*te, sukkels.

Uw Verzekeringsadvis | 03-06-18 | 15:44 | + 2 -

En het gaat er alleen maar "beter" op worden nu gebleken is dat bij bijna de helft van de syrische handophouders eem steekje (of flinke steek) los zit. Maar daar kunnen natuurlijk wel miljoenen voor vrij gemaakt worden.

2voor12 | 03-06-18 | 12:57 | + 5 -

zo waar, en niet alleen in thuiszorgorganisaties maar ook wijkteams hebben de opdracht om vooral in de Jeugdzorg en bij ernstige psychische-sociale problemen bij burgers voorliggende voorzieningen in te zetten.. concreet is dat er enorme hoeveelheden vrijwilligers dient te worden gezocht door de welzijnsinstellingen in de 0e lijn (waar Gemeenten ook fors op bezuinigen in subsidiëring) daar waar voorheen deze extra benodigde taken door professionals werden uitgevoerd. Krijg je toestanden dat met wat directe geïndiceerde ondersteuning door profs preventief kan worden gewerkt met minimale inzet. Nu moet er een vrijwilliger worden gezocht voor een taak die menig vrijwilliger gewoonweg niet aankan. Na maanden komt men dan met een conclusie dat de vrijwilligers er of niet zijn of het boven hun pet groeit en het probleem nog groter is geworden, c.q. meer schade heeft gebracht dan hulp. Ligt niet aan die bereid volle vrijwilliger maar aan dit beleid.. bezuinigen op taken die door de overheid met kapitalen al niet konden worden uitgevoerd, te duur werd en dus hup over de schutting naar Gemeenten is gegooid..

fikkieblijf! | 03-06-18 | 12:21 | + 9 -

Het geld wat van de Rijksoverheid naar Gemeenten toevloeit is niet meer 'gelabeled' dat betekent dat als een Gemeente 1,5 Miljoen voor Bijstand ontvangt zij die daar niet aan hoeven uit te geven. Dit heeft onder andere tot gevolg dat er Gemeentes zijn die het geld dan liever aan infrastructuur zoals rotondes etc. uitgeven. Dat heet dan ook een zorgrotonde, die zaak speelde geloof ik in Breda.
Er zijn zelfs Gemeenten die door het geld wat zij van Rijksoverheid krijgen voor het sociaal domein weer winstgevend zijn geworden door de Rijksoverheidsbijdrage in hun zak te steken, en hun inwoners te korten op voorzieningen, zoals zorg en bijstand.

Beroep = Boerenlul | 03-06-18 | 14:18 | + 2 -

> Dit heeft onder andere tot gevolg dat er Gemeentes zijn die het geld dan liever aan infrastructuur zoals rotondes etc. uitgeven.
Schandalig als je bedenkt dat je 4x de infrastuctuur + ov betaald met wegenbelasting...

omgponies | 03-06-18 | 16:45 | + 1 -

Probleem voor zorgaanbieders is dat alleen gemeenten hun mogelijke opdrachtgevers zij. Bouwbedrijven kunnen ook particuliere opdrachten werven, in de zorg is dat onmogelijk. Dus inderdaad, gewoon fatsoenlijke tarieven betalen.

Koning Willy | 03-06-18 | 11:49 | + 4 -

"Jaja, maar dat voetbalstadion en die festivals met die leuke foodtrucks zijn toch véél belangrijker, want daar kunnen we toch zo leuk mee scoren bij het stemvee?" [ / gemeenteambtenaar]

Om. van. te. brokken.

EefjeWentelteefje | 03-06-18 | 11:26 | + 12 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken