Dit doet de globalisering met Nederland

Het jaar 2016 was toch wel het jaar van het anti-globalistische sentiment. Onder meer om die reden zouden zowel de brexit als Donald Trump een speciaal plekje in het boek der wereldgeschiedenis krijgen. Want het is aan de ene kant hartstikke leuk dat u de supermarkt om de hoek binnenloopt en producten van over de hele wereld binnen handbereik heeft, maar aan de andere kant kan globalisering ook negatieve effecten hebben als banen die verdwijnen en lonen die lager worden. Maar hoe zit het eigenlijk met die negatieve kanten daarvan voor Nederland? Daar is het Centraal Planbureau ingedoken, om vervolgens met de conclusie te komen dat het met de pijnlijke gevolgen voor ons land meevalt en dat de voordelen van de globalisering daar ruimschoots tegenop wegen. Het baseert dit met name op twee factoren: onze arbeidsmarkt en de inkomensverdeling. Daar hoort dan wel weer de disclaimer bij dat dit slechts de goed zichtbare effecten van globalisering zijn - negatieven effecten kunnen er natuurlijk wel degelijk zijn voor de gewone man, maar daar moet volgens het CPB meer onderzoek naar komen. Dat neemt echter niet weg dat we u nu door die twee factoren gaan loodsen. 

Werkgelegenheid

Globalisering leidt ertoe dat landen zich gaan specialiseren in het produceren van goederen en diensten waarin het uitblinkt. Voor Nederland geldt dan dat de focus meer komt te liggen op banen waarvoor de nodige kennis vereist is danwel het maken van technologisch hoogstaande producten. Tegelijkertijd importeren we meer industriële producten, evenals zaken op het gebied van landbouw en transport & communicatie. In die sectoren is dan ook de nodige werkgelegenheid verdwenen, zoals u hieronder kunt zien. Maarrrr, stelt het Planbureau: de totale werkgelegenheid is gewoon gegroeid, omdat andere sectoren die krimp hebben opgevangen.

Dan toch nog even verder over de onzekerheid over mogelijk baanverlies die kan volgen door globalisering. En in dat kader komen we weer met een mooie enerzijds-anderzijds-combinatie. Kijken we naar het grote plaatje, dan zien we dat de kans op baanverlies niet is toegenomen vanaf 2004. Daar voegen de onderzoekers wel aan toe dat de almaar toegenomen flexibilisering ervoor zorgt dat dit stukje onzekerheid nogal ongelijk verdeeld is. Het zijn dan, verrassing, vooral laagopgeleiden en ouderen die kwetsbaar zijn.

Ongelijkheid

Gaan we door naar het laatste punt: inkomensongelijkheid. U heeft hier ongetwijfeld weleens gelezen dat de ongelijkheid in het Nederlands besteedbaar inkomen de afgelopen tien jaar amper tot niet is gegroeid. Dat heeft alles met onze herverdelende welvaartsstaat te maken. De Haagse nivelleringsmachine draait inderdaad goed, maar daar willen we wel aan toevoegen dat men altijd moet oppassen met het doen van uitspraken over de Nederlandse inkomensongelijkheid. We mogen daar dan wel data voor hebben, maar helaas niet de juiste data om die ongelijkheid echt goed te meten.

Enfin, zoals elk goed onderzoek eindigt ook deze met de opmerking dat er nog veel meer onderzoek gedaan moet worden. En wel naar het wel en wee van de verliezers van globalisering in Nederland, want daar weten we eigenlijk nog maar vrij weinig van. Voor die groep verliezers is de globalisering met een mooie term 'niet inclusief'. Dus op naar meer kennis over die maatschappelijke onvrede en meer inclusiviteit.

Reaguursels

Inloggen

Als hier zoveel werkgelegenheid is betekent dit maar 1 ding. De lonen zijn hier te laag.

watergeus | 02-06-18 | 00:13 | + 1 -

Gezien de economie voor 70% uit consumentbestedingen bestaat. Is het wel bizar hoe weinig die centraal staat in KPI's en onderzoeken van/naar de economie…..

De globalisatie heeft gezorgd dat bedrijven groter zijn geworden dan overheden en zoveel smeergeld kunnen rondstrooien. Dat overheden nu multinationals vertegenwoordigen en niet het volk. Lobbyen zou bijvoorbeeld verboden moeten worden. Wat nou gelijke rechten. De burger heeft die "acces" toch ook niet…

Maar het heeft ook de educatie beinvloedt. Zo krijgen we op scholen al geleerd krijgen vanuit het bedrijfsperspectief te kijken en denken, in plaats van die van de burger.
Want als het goed gaat met het bedrijf, dan gaat het goed met de werknemer toch…. Dat terwijl de belangen van het bedrijf 180 graden staan op die van hun klant.

Ik kan tal van omgekeerde zaken benoemen die mensen normaal zijn gaan vinden…. Maar waar up down is.

Wat betreft de economie op het moment, voelt het een beetje aan als een parasiet(multinationals,overheid) die zijn gastheer(burger,MKB) leeg zuigt van bloed(besteedbaar inkomen/dus vraag) en vervolgens begint af te vragen waarom er opeens zo weinig bloed(laag conjunctuur) is.

kruz | 01-06-18 | 19:49 | + 14 -

" negatieven effecten kunnen er natuurlijk wel degelijk zijn voor de gewone man, maar daar moet volgens het CPB meer onderzoek naar komen."

En met deze constatering kan het hele onderzoek de kliko in.
De negatieve effecten overheersen op de werkvloer.

Raider Twix | 01-06-18 | 19:32 | + 8 -

Globalisering is goed in de zin dat arbeid van weinig toegevoegde waarde naar elders kan en men zich dan kan toeleggen op arbeid van meer toegevoegde waarde.
De laatste decennia hebben we gezin dat het verplaatsen van arbeid van weinig toegevoegde waarde sneller is gegaan dan dat een maatschappij zich kan zetten op arbeid van meer toegevoegde waarde.
Daar is het mis gegaan.
Goedkope rommel uit China + een uitkering voor de man die voorheen deze spullen in NL maakte, is duurder dan minder goedkope 'rommel' uit uit een Nederlandse fabriek.

CaesarSalad | 01-06-18 | 18:42 | + 15 -

De inkomensongelijkheid is momenteel veel te groot. Dat wil zeggen: werken loont niet. Deze invloed is dus veel te groot. De globalisering heeft de maakindustrie in Nederland gesloopt en de politiek heeft de genadeklap gegeven. De investeringen blijven achter doordat er 200 miljard in Gutmenschenprojecten is gestopt.

Frau Merkel | 01-06-18 | 18:04 | 3 | + 9 -

De inkomensongelijkheid is juist te klein daarom loont werken niet met dank aan alle inkomens afhankelijke toeslagen en progressieve belastingschijven

barrykoningen | 01-06-18 | 19:24 | + 1 -

Heel veel inkomen wordt in deze inkomensvergelijking niet meegenomen. Zo kan een DGA zijn inkomsten zelf bepalen en in zijn bedrijf houden tot zijn pensioen. Zijn er mensen die puur van winsten van investeringen leven die zich niet goed in deze cijfers uiten. En zijn er tal van methodes om inkomens niet te hoeven melden, herinvesteren of wat dan ook zodat het niet goed doorkomt in de statistieken is. De inkomensongelijkheid ligt dus een behoorlijk stuk groter. Jij hebt het nu over de inkomensongelijkheid in de lower brackets en daar heb je gelijk in. Maar over het totaal, klopt het dan weer niet naar mijn mening.

kruz | 01-06-18 | 20:16 | + 1 -

Het feit dat we en masse aan de uitkeringen en de zorg is juist globalisme. Wij willen die troep van het produceren hier niet en dus besteden we dat uit aan China. China begint het ook een beetje beu te raken en gaat het proberen in bijvoorbeeld Vietnam en Servië om daar zaken goedkoop te laten produceren. Er zijn nog zat landen die goedkoop dingen kunnen produceren. Zelfs binnen de EU. Roemenië, Slowakije en Polen bijvoorbeeld. Maar goed, als men daar ook Nederlands rijk is, dan zullen zij ook hun onderklasse aan het reaguren moeten zetten. Of aan een kralenwinkeltje aan huis. Desnoods kunnen ze oudjes aandacht geven. Globalisme is zo'n ramp niet. Nu kunnen we genieten, zo moeten we als land weer hard werken.

Alexander des Burgus | 02-06-18 | 23:46 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken