Zo willen bonden en werkgevers de zzp'er in een pensioenfonds stoppen

Volgens de FNV is er heel geen pensioenakkoord, want dat volgt 'pas als het ledenparlement van de FNV na raadpleging van de leden ergens ja tegen zegt'. Werkgeversorganisatie VNO ontkent eveneens want 'dit proces is nog niet afgerond en we kunnen er dan ook nog niet verder op vooruitlopen op dit moment'. Pensioenminister Wouter Koolmees zegt nog niks formeel te hebben ontvangen en wacht alles rustig af. Toch is Martin Visser de held van de dag, want die pleurde het concept-akkoord integraal op de website van de Financiële Telegraaf in antwoord op de ontkenningen van zijn scoop. En daaruit doemt vooral het beeld op van een akkoord dat op een haar na gereed is. Voor ons de reden om te kijken naar wat de sociale partners willen met de zzp'er (voor de traditionele gewone werkmans: uw werkgever kan voor een nieuw pensioencontract kiezen waarbij u geen enkele zekerheid krijgt, behalve de zekerheid dat uw pensioenpremie wordt afgeroomd door de indexerende vergrijsde achterban van de FNV).

Meer mensen in het collectief

Eerst en om te beginnen verklaren de sociale partners dat het huidige systeem van pensioenen niet echt een uitnodiging bevat voor nieuwe deelnemers om toe te treden. Veel sectoren kennen geen verplichte pensioendeelname en werkgevers verdwijnen naar andere aanbieders buiten het traditionele pensioenstelsel. De zzp'er mag doorgaans niet eens aan traditionele pensioenregelingen deelnemen. Hoe minder deelnemers, hoe minder aantrekkelijk het stelsel wordt dat uitgaat van collectiviteiten. En daar, het moet gezegd, hebben ze een punt. Meer deelnemers betekent lagere kosten: voor de uitvoering en voor het delen van risico's als arbeidsongeschiktheid en (te vroeg of juist heel laat) overlijden. Nu begrijpen de sociale partners dat hun pensioenvoorstel volstrekt brandhout is, dus komen ze met de moeder van alle oplossingen voor dit soort gevallen: een verplichting voor zzp'ers om deel te nemen aan de pensioenregeling.

Maar dan komt die aap

De sociale partners beginnen fatsoenlijk. In de eerste plaats worden de regels voor de voortzetting van de pensioenopbouw versoepeld als iemand van het werknemerschap overstapt naar het zzp-schap. Die mogelijkheid kennen we nu ook al. Daarnaast moet het wettelijk mogelijk worden om je als zzp'er aan te sluiten bij het pensioenfonds in de branche waarin je werkzaam bent. So far dus nog allemaal goed. Maar dan: 'Het is nu ook al mogelijk om zzp’ers onder de verplichtstelling in de tweede pijler te brengen. Dat kan door een beroepspensioenregeling verplicht te stellen (bijv. medici, red.), of door zelfstandigen onder de verplichtstelling van een bedrijfstakpensioenfonds te laten vallen'. Het bekendste voorbeeld van dat laatste zijn de schilders. De zelfstandige schilders procederen zich al jaren de pleuris om onder die verplichtstelling uit te komen wegens te duur voor te weinig (hier meer). 'In sectoren kunnen sociale partners en zzp-organisaties onderzoeken of en hoe zij de bestaande mogelijkheden, zoals een verplichtstelling (...) kunnen realiseren voor zzp’ers'.

Uit de draagvlakmouw

Dat klinkt allemaal tof, maar zie hoe de sociale partners nu uw pensioen zonder enige inspraak verknallen (op dat laffige ledenparlement van de FNV na) en dan hebben we vrij weinig hoop voor de toekomst. Dat begrijpen de sociale partners ook en die voegen daarom twee handreikingen toe: 1) zzp'ers krijgen een nog nader in te vullen opt-out regeling: dat betekent dat je onder voorwaarden geen pensioen hoeft op te bouwen (allemaal omwille van 'het draagvlak') en 2) voor verdere draagvlak komt er inspraak: 'Ook om zzp’ers onder de verplichtstelling te brengen, is het nodig dat zzp’ers in de betreffende sector daar in georganiseerd verband aan meewerken'. Uiteraard is die handreiking niks meer dan een ordinaire ledenwerfactie voor FNV Zelfstandigen, maar dat had u al door. Sluiten wij af met de mededeling dat het jammer is dat de SER niet vanaf het begin van de onderhandelingen de zzp'ers heeft uitgenodigd om mee te denken over een nieuw stelsel. Maar zo rolt, en dat had u ook al door, nu eenmaal de pluchepolder.

Foto:  SCHEVENINGEN - Zonaanbidders op het strand tijdens een stralende lentedag. ANP ROBIN VAN LONKHUIJSEN 

Reaguursels

Inloggen

Waar gaat het over ? De meeste zzp ers hebben als ze 50 zijn geweest bijna geen opdrachten meer , en kunnen dan ook geen pensioen opbouwen ?

elevator | 31-05-18 | 13:58 | 3 | + 1 -

Huh? Waar haal je die onzin vandaan? Of was je de [/sarcasm] vergeten?

Eigenaar_IJsland | 31-05-18 | 14:50 | + 1 -

Kom om in de opdrachten als kersverse vijftiger, dus verklaar je nader?

SolidRock | 31-05-18 | 15:55 | + 1 -

Sommige zzp ers redden het wel maar anderen hebben minder geluk en zijn klant bij de voedselbank .

elevator | 31-05-18 | 20:09 | + 0 -

Dat de FNV de ZZP-ers wil verplichten om mee te doen is volgedig te begrijpen (vanuit hun visie). Meer mensen laten bijdragen om hun vergrijsde achterban extra uit te keren. Terug naar de tijd van Alva, al nemen ze tegenwoordig niet meer genoegen met 10%

Zatkniss | 31-05-18 | 10:04 | + 8 -

Mocht ik verplicht worden als ZZP'er me aan te sluiten bij een pensioenfonds, hef ik mijn bedrijf terstond op. Klaar met die graai tengels van de verschillende overheden en werkgeversclubjes waarvoor ik NIET gestemd hebt. Gelukkig heb ik wat aandeeltjes plus een bak vastgoed waarmee ik met gemak de tijd tussen 50 en 69,7 jaar ( zou officieel pensioenjaar zijn mits ik het zou hebben), kan uitzingen om dan vast te stellen dat de AOW ook al ergens in een zwart gat verdwenen is.

SolidRock | 31-05-18 | 09:18 | 1 | + 16 -

Ik zou zeggen, kom gezellig naar de VS. Daar mag je je pensioen helemaal zelf indelen. Je kunt zelf bepalen of de loonbelasting bij inleg of uitbetaling betaald. Loonbelasting bij inleg heeft als grootste nadeel dat je pot minder snel gevuld wordt, echter de uitbetaling van je pensioen later is dan wel belasting vrij. Ik heb hier uiteindelijk wel voor gekozen, omdat ik verwacht dat de belastingen in de toekomst alleen maar verder zullen stijgen, terwijl deze nu relatief laag zijn - zeker in vergelijk met NL.. Met moet de rekening onder toezicht staan van een notaris ter controle.. Ik ben overigens uitgegaan van een netto vermogens groei van 2,5% per jaar. Meer is prettig en 2,5% netto is goed (realitisch) haalbaar!

TuurlijkNiet | 31-05-18 | 14:23 | + 0 -

En. Mensen, dit gaat over 20-30% van uw salaris! En uw invloed wordt beperkt tot nul omdat politiek het lef ontbeert om babyboomer- en andere belangengroepen buitenspel te zetten met een hervorming van het spel. Waarom nu niet gewoon een stelsel ontwerpen obv een wetenschappelijk ipv politiek proces? Dank je wel Jetta, voor je andermaal waardeloze inspanning.

F#ckingAwesome | 31-05-18 | 09:14 | + 7 -

Eenskechte uitkomst voor iedereen, behalve babyboomers. Wie had dat nou verwacht als uitkomst van een noodzakelijkerwijs (want polder = politiek) politiek onderhandelingsproces waarbij geinstitutionaliseerde belangen oververtegenwoordigd zijn, en verstand ondervertegenwoordigd.

Rampzalige uitkomst, want hierna zit het stelsel weer voor 15 jaar op slot, terwijl de onderliggende problematiek alleen maar verergerd.

F#ckingAwesome | 31-05-18 | 09:10 | + 3 -

Wel een mooie zin:

"voor de traditionele gewone werkmans: uw werkgever kan voor een nieuw pensioencontract kiezen waarbij u geen enkele zekerheid krijgt, behalve de zekerheid dat uw pensioenpremie wordt afgeroomd door de indexerende vergrijsde achterban van de FNV"

Alleen wel jammer dat het ook klopt.

argumentumadpopulum | 31-05-18 | 08:59 | + 4 -

En zo stapelt men dwang op dwang en regel op regel. Ik heb dacht ik voor de Tweede Kamer gestemd en niet voor een werkgeversclub en vakbond. Ben er geen lid van en zal dat niet (vrijwillig) worden ook. Ben daarin nogal conservatief. Je hebt een contract gesloten met je werkgever waarin je bereid bent voor een X bedrag en Y voorwaarden te werken, binnen wettelijke kaders. Om dan doodleuk te gaan staken en niet ontslagen mogen worden om werkgevers en collega's maximaal een poot uit te draaien is idioot. Nog afgezien van de hogere werkloosheid, hogere prijzen of lagere winstmarges (waar je pensioen mede door betaald wordt) die volgen door kunstmatig hogere kosten en regeltjes.

Er is al een minimumregeling in de vorm van AOW en desnoods bijstand. Wil je meer, spaar en beleg of kies zelf een pensioenfonds en leg daar wat in. Onzinnig dat die vastgeklonken zitten aan een bedrijfstak. Mag zulke monopolie- en kartelvorming überhaupt van onze lieftallige EU?

Je moet ten eerste je pensioen nog halen. Ten tweede: zoveel geld heb je niet nodig om achter de geraniums te zitten en als je nog actief bent is een bijbaantje mogelijk. En ten derde: wie weet wat er allemaal qua oorlog, crisis, rampen, beurscrashes, failliete in de pensioenpotten graaiende overheden zullen volgen in de decennia tot je "gegarandeerde" pensioen? Laat staan aanvullend pensioen.

Wol | 31-05-18 | 08:40 | + 8 -

Zucht en ik maar lekker zorgen dat ik mijn huis afbetaald heb, een 2e woning heb voor verhuur en wat spaargeld, dan red ik het prima met de AOW zo was mijn gedachte.
Ik ben benieuwd wanneer ze die AOW ook de nek om draaien.

tiku99 | 31-05-18 | 07:34 | 1 | + 5 -

AOW wordt aanvullend op je pensioen. Heb je genoeg pensioen opgebouwd, dan geen AOW, ben je zo 'slim' geweest om geen pensioen op te bouwen dan krijg je maximale AOW uitkering.

Eigenaar_IJsland | 31-05-18 | 08:34 | + 16 -

Een beetje snuggere ZZP'er zet zijn overschotpoen zodanig weg, dat je dankzij je 60 uur in de week de pleuris werken wel met 55-60 met pensioen kan. En mocht je dan de pijp uitgaan, dat de volledige opbrengst van je eigen "pensioen" linea recta naar de partner/kinderen gaat (ipv een luizig weduwe pensioen).
Mocht je helemaal niks weg kunnen zetten dan is je tarief te laag of werk je niet hard genoeg en kan je beter loonslaaf of uitzendslaaf worden. Minder uren, minder stress en wel een beetje pensioenopbouw.

Dima Beeline | 31-05-18 | 06:44 | 2 | + 8 -

Neem me niet kwalijk, je leven lang werken en genieten van de opbrengsten totdat je op je 67e dood neervalt is ook een prima optie. Wat moet je met pensioen als je kreupel en dement in een verzorgingshuis zit weg te kwijnen?

Dima Beeline | 31-05-18 | 06:45 | + 5 -

Als je eenmaal naar een verzorgingstehuis gaat, dan wordt je pensioen ook wel afgeroomd.

Muxje | 31-05-18 | 11:40 | + 1 -

Het FNV is volgens mij de enige organisatie die met een enorm grote bek en breed pakket aan eisen onderhandelingen ingaan zonder enige vorm van mandaat van de achterban. Vervolgens lullen ze maanden, staken ze je kapot en moet het resultaat naar de leden die het vervolgens om het kleinste detail weg kunnen stemmen. Waarna het hele circus opnieuw kan beginnen. Wat dat betreft heb je geen ene zak aan het FNV. Een kansloze gesprekspartner met rancuneuze kutleden.

Dima Beeline | 31-05-18 | 06:40 | 1 | + 16 -

en wie is de FNV dan om aan die tafel aan te schuiven en te spreken voor de werknemers.. volgens mij is de FNV enorm afgekalfd vanwege veel ontevreden werknemersleden in de middengroep leeftijd 40-65 jaar en zijn de leden nu vooral de 65 plussers, een enkele 50 plusser die blijft geloven na tientallen jaren lidmaatschap dat de bond een bond pas kan zijn als men lid is( want die groep is echt nat met de FNV)en is de werving volop gaande om de millennium jeugd als lid binnen te halen. Dat is ook goed te zien in die onderhandelingen. Verder blijf ik verbaasd dat de FNV zich sterker maakt voor Oost Europese werknemers voorwaarden en zelfs vorig jaar in S.A. zich bezigt met de arbeidsvoorwaarden aldaar.

fikkieblijf! | 31-05-18 | 07:28 | + 2 -

Hoe zien ze die optie out dan voor zich? Wat valt er onder pensioen voorziening? Afgelost huis? Pandje voor de verhuur? Spaargeld? Beleggingen? Ik voorzie een leuke administratieve rompslomp.
.
En het zijn godbetert de logge, achterhaalde, ondemocratische polderbonden die geen ene moer te maken hebben met ZZP-ers die menen zeggenschap te hebben over mijn financiële keuzes.
Flikker een eind op met je verplichte failliete kut stelsel.

Harry Turtle | 31-05-18 | 01:21 | + 24 -

Jammer? Het is schandalig dat de ZZP'ers zelf hier niet in gehoord zijn, en dan bedoel ik niet de keffertjes die al bij de bonden op schoot liggen. Maar ja, als je niet bij een Erkende Maatschappelijke Polderclub bent aangesloten dan besta je niet.

Hopen dan maar dat die opt-outregeling een beetje gaat werken, bijvoorbeeld als je zelf al een voorziening hebt getroffen.

Muxje | 31-05-18 | 00:23 | + 4 -

Per 1 januari 2018 is de “pensioenrichtleeftijd” verhoogd naar 68 jaar. Dat betekent dus dat voor iedereen in Nederland die zelf betaalt of waarvoor (of combinatie) pensioenpremie betaald wordt, die premie dient om een pensioen op te bouwen wat ingaat op je 68ste. In het gelekte voorstel wordt gesproken over langzamer de leeftijd verhogen wanneer pensioen ingaat. Maar heb je dus helemaal niets aan als je ook niet die pensioenrichtleeftijd niet verlaagt. Je mag dan eerder “met pensioen” maar tegen belachelijke kortingen op je pensioen omdat dat er nog steeds van uit gaat dat ze opbouwen voor “vanaf je 68ste”. Er wordt veel te veel door bobo’s onderhandeld, die geen flauw idee hebben hoe de pensioenwet in elkaar zit.

JayJay | 30-05-18 | 23:37 | 1 | + 6 -

Dat geldt vrees ik niet alleen voor pensioenen.

Poekieman | 31-05-18 | 10:32 | + 0 -

De zonaanbidders staan niet op het strand maar op een betonplaat. Die bevat meer calcium dan het Scheveningse strand en kan daar dus niet voor doorgaan.

borgmonster | 30-05-18 | 23:36 | + 0 -

Dit is slecht nieuws voor ZZP'ers. Ik zelf werk in vaste dienst (net als mijn collega's) bij een detacheerder in de ICT die o.a. testers en developers levert. Dit als context over mijn werkgever/branche. De werkgever had tot een paar jaar terug een goede vrijwillige pensioen regeling.

Dat model is een paar jaar geleden omgegooid omdat een pensioenfonds StiPP zich meldde. StiPP is een verplicht bedrijfstakpensioenfonds voor de uitzendbranche. Dat betekent dat ieder bedrijf dat een uitzendbureau is, verplicht is om een pensioen bij StiPP af te nemen. Dat dwingt StiPP af. Ze melden zich en dan heb je als bedrijf een probleem. Ons bedrijf werd door StiPP als een uitzendbureau gezien.

In dit geval was StiPP duurder/slechter dan onze eigen pensioen regeling. Dat heeft behoorlijk juridisch gedoe gegeven om StiPP buiten de deur gehouden. Dit met als gevolg dat ons pensioenfonds niet meer vrijwillig is en elke werknemer minimaal een bepaald percentage moet afdragen aan het pensioenfonds. Voor degenen die al een pensioenen afnamen veranderde er onder de streep niets. Degenen die iets anders hadden geregeld werden geconfronteerd met een extra afdracht .

Atlantis-95 | 30-05-18 | 23:34 | + 10 -

Ik zou de rechter doen. Mooie benen. Ben ZZP'er en krijg altijd pukkeltjes als ik het woord "vakbond" hoor.

FordPrefect | 30-05-18 | 23:31 | + 7 -

En zo word je als ZZP-er langzaamaan een gewone loonslaaf, alleen dan zonder rechten.

kapotte_stofzuiger | 30-05-18 | 23:07 | 2 | + 20 -

In Nederland leef je ook niet, in dit land ben je niks meer dan een werkslaaf.

Deviant | 31-05-18 | 00:44 | + 7 -

Dagloner heet dat.

frank87 | 31-05-18 | 11:23 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken