Niemand weet waarom u geen vast contract heeft

De meeste Nederlanders willen een doorzonwoning met Action-prullaria, een jaarlijkse buurtbarbecue, op zondag naar (groot)ouders en een vast contract. Toch stijgt het percentage tijdelijke contracten onvermoeibaar sinds 1995 tot 27% van de werknemers in 2018. Hoe kan dat? Daarvoor komt men vaak aanzetten met een grabbelton aan redenen: robotisering, internationalisering, afkalving van de vakbonden en de moderne mens die graag met zijn laptop in een veel te duur koffietentje werkt. Alleen verklaart dat niet waarom het tijdelijke contract in Nederland zo'n vlucht heeft genomen in vergelijking met omringende landen. Dus gooide het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) er nog maar eens een verkennend onderzoekje tegenaan, waarbij twee mogelijke verklaringen voor de flexibilisering tegen het licht worden gehouden. Het matige economische klimaat dat werkgevers huiverig maakt voor het uitdelen van vaste contracten. Alhoewel je, zegt SCP, ook kunt verwachten dat mensen met een tijdelijk contract als eerste worden geloosd, wat het aandeel tijdelijke contracten zou moeten doen afnemen. Verder keek het naar de invloed van steeds langere loondoorbetaling en allerhande reïntegratieverplichtingen die werkgevers opgelegd hebben gekregen, omdat de overheid wil voorkomen dat werknemers bij een stevig griepje in een arbeidsongeschiktheidsregeling worden geduwd. Werkgevers zouden langer met tijdelijke contracten werken om zo de ziekzwakmisselijken eruit te filteren. 

Spannende conclusies

De verslechterde economische situatie heeft volgens het planbureau inderdaad invloed gehad op de stijging van het aantal tijdelijke contracten, maar niet zoveel als men soms denkt. Zo'n kwart van de stijging kan toegeschreven worden aan economische factoren. En de strenge doorbetalingregeling? Die heeft eigenlijk weinig invloed. Voor grote bedrijven (>100 werknemers) zijn dit soort kosten gewoon onderdeel van de bedrijfsvoering en kleine bedrijven hebben vaak een verzekering tegen kosten van loonbetaling. Alleen bij kleine werkgevers zonder verzekering stijgt het aantal contracten na een eerder langdurig ziektegeval. Slechts 17% van alle werknemers zit bij zo'n bedrijf, dus dit kan de groei van tijdelijk werk maar 'beperkt verklaren'. Of het een goed idee is van het kabinet om loondoorbetaling voor kleine bedrijven terug toe te schroeven tot een jaar? Het SCP heeft te weinig data om te meten of de stap van 1 jaar loonbetaling naar 2 jaar in 2004 (voor alle werkgevers) effect heeft gehad op het aantal tijdelijke contracten. Desalniettemin waarschuwt ze dat de bijdrage van een 'enkel aspect zoals de loondoorbetaling niet moet worden overschat'. En zo is de grabbelton iets voller, maar bent u vrijwel geen steek wijzer. Daar moet u het maar mee doen-pdf hier.

Reaguursels

Inloggen

Goeie werknemers zijn domme werknemers in NL. Amerikaans systeem invoeren. Wie goed werk wordt beloond met opslag en carriere mogelijkheden. Klaplopers en altijd "ziek" gaan er uit. Een Kennis van mij z'n bedrijf is overgenomen door amerikanen. Hij kreeg direct opslag van 300 euro p.m. op basis van z'n kennis en ervaring. De oude baas berekende het salaris op basis van diploma's. "je heb alleen maar MTS..". Zijn loop loopt nu in de pas van z'n amerikaanse colleaga's.

RdeFriesch | 30-05-18 | 22:00 | + -1 -

Het is al eerder gezegd, maar mkb’ers moeten gewoon eens geld uitgeven aan goede werving en selectie en zich fatsoenlijk verzekeren tegen ziekte van het personeel. Dat beiden niet doen is penny wise pound foolish. Huur, als je het niet zelf kan, ook gewoon mensen in die je begeleiden met lastige verzuim of ontslag cases. Maar nee, liever zelf proberen en dan klagen over de uiteindelijke kosten.

Dat je goed brood kan bakken (of programmeren, lassen, adviseren of whatever) betekent niet dat je goed een bedrijf kan leiden.

Welke Nick? | 30-05-18 | 20:50 | 4 | + -2 -

De premie na een paar gescheiden eeuwig depressief gevallen, een met voetbal kapot getrapt geval, een mislukt zelfmoord geval en een thuis met de kettingzaag in de hand geval is bedraagt nu een vol jaarsalaris bij 18 verloonde medewerkers. Nog even los van het inhuren van derden, 65 dagen eigen risico, 2e spoor trajecten en UWV oordelen. Flikker op met de goede verzekering. We worden uitgekleed voor zaken waar we part nog deel aan hebben. We investeren zo'n 2 salarissen in arboveiligheid, hulpmiddelen en preventieve cursussen. Dus we hebben zelden langdurig zieken door ons eigen arbeidsproces. Daar wordt je totaal moedeloos van. Want de niet onze schuldgevallen tikken ook nog jaren door in de werkhervattingskas.

Dima Beeline | 30-05-18 | 22:01 | + 5 -

De premie na een paar gescheiden eeuwig depressief gevallen, een met voetbal kapot getrapt geval, een mislukt zelfmoord geval en een thuis met de kettingzaag in de hand geval is bedraagt nu een vol jaarsalaris bij 18 verloonde medewerkers. Nog even los van het inhuren van derden, 65 dagen eigen risico, 2e spoor trajecten en UWV oordelen. Flikker op met de goede verzekering. We worden uitgekleed voor zaken waar we part nog deel aan hebben. We investeren zo'n 2 salarissen in arboveiligheid, hulpmiddelen en preventieve cursussen. Dus we hebben zelden langdurig zieken door ons eigen arbeidsproces. Daar wordt je totaal moedeloos van. Want de niet onze schuldgevallen tikken ook nog jaren door in de werkhervattingskas.

Dima Beeline | 30-05-18 | 22:01 | + -3 -

Mkb is de ruggengraat van Nederlandse economie. Betalen 20 of 25% belasting. Aanzienlijk meer dan een Starbucks, shell of Google. Toch moet daarmee geconcurreerd worden. Nee voor multinationals dividendbelasting afschaffen en dat straks weer terughalen bij Nederlandse burgers. 2 jaar loondoorbetaling bij ziekte en bij ziek uit dienst 10 jaar premieverhoging in werkgeverslasten. Komt neer op een tonnetje of drie bij een zieke bakker. Tot 10 medewerkers kan je verzekeren daarna is de premie te hoog. Drie ton in 10 jaar is 30 000 per jaar meer winst nodig voor hetzelfde bedrijfsresultaat. En dat bij 1 zieke. Waar komt die extra winst vandaan? Nergens, dat komt uit de portemonnee van de ondernemer. We zijn op het punt dat de risico's van ondernemen uit verhouding lopen met de extra's die een ondernemer heeft. En daarom gaan we lekker payrollen en zzp ers inhuren.

Magikeenteiltje | 30-05-18 | 23:09 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Volgens mij is het gewoon een cultureel dingetje. Nederlanders zijn te beroerd om te betalen voor een goed product, alles moet zo goedkoop mogelijk. Dit gaat ook op voor de werknemers, die moeten ook zo goedkoop mogelijk zijn. En dus flutcontracten en een flutloon.

Bamberger Reiter | 30-05-18 | 20:36 | + 0 -

Volgens mij is het gewoon een cultureel dingetje. Nederlanders zijn te beroerd om te betalen voor een goed product, alles moet zo goedkoop mogelijk. Dit gaat ook op voor de werknemers, die moeten ook zo goedkoop mogelijk zijn. En dus flutcontracten en een flutloon.

Bamberger Reiter | 30-05-18 | 20:36 | + 0 -

Overbevolking en de overheid die de belangen van multinationals vertegenwoordig. Maar niet die van burgers en het mkb. Elk jaar weer een beetje tot waar we nu zijn.

kruz | 30-05-18 | 18:06 | + 12 -

Ben al 20 jaar zzp-er. Bewust eigen baas en het verdient stukken beter.

Pislinq | 30-05-18 | 17:15 | + 3 -

Waarom de tijdelijke contracten ineens een vlucht hebben genomen is mede aangeslingerd door de toenmalige offshore gekte.

TP 1984 | 30-05-18 | 17:15 | + 0 -

Grote bedrijven die twee jaar loonbetaling bij ziekte als kostenpost zien?!? Op basis daarvan gewoon vaste contracten uitdelen?!? Zelfs de Nederlandse staat doet dat niet, terwijl ze zelf voor de uitkeringen erna opdraaien.

Feynman | 30-05-18 | 16:23 | 1 | + 0 -

Een beetje ondernemer knipt dan het bedrijf in allemaal kleine stukjes, zodat die te klein worden voor doorbetaling loon bij ziekte.

Alexander des Burgus | 30-05-18 | 18:47 | + -1 -

Vast of tijdelijk maakt voor mij niet zoveel uit. Het na 1 jaar tijdelijk niet aanbieden van een vast contract geeft alleen maar meer munitie om extra arbeidsvoorwaarden uit te onderhandelen. Zou het prima vinden om dit jaren achter elkaar te doen, word ik alleen maar beter van.

Cpl_C | 30-05-18 | 16:03 | + -8 -

Als het mogelijk is maak je als ondernemer dankbaar gebruik van contracten als:
- je de crisis hebt meegemaakt
- een ontslagzaak heb meegemaakt
- je met lage marges werkt
- concureert met China
Bovenstaande criteria resulteert in een behoorlijk hoog percentage bij de MKB. Do the math...

gepast_betalen | 30-05-18 | 15:55 | + 1 -

In NL kun je alleen rijk worden door een eigen bedrijf op te zetten. In loondienst bent u een relatieve lage loonwerker ten opzichte van de andere rijkere Westerse landen. En dan wordt u ook noch eens de teringh belast. Daar tegenover staat dat in NL het levensonderhoud relatief goedkoop is en de ziektekostenverzekering bijna niks kost. Wilt u dit niet emigreer of anders cope.

Zatkniss | 30-05-18 | 15:06 | 4 | + 5 -

@Enrique en een operatie kost al gauw 25000 euro of meer. 5880 euro is helemaal niet zoveel als je kijkt naar landen als de VS waar je bankroet gaat met een gebroken teen.

Je kan ook in de VS wonen, netto meer overhouden maar bij de eerste de beste verkoudheid al begint te stressen over je gezondsheidskosten.

Janisstoppen | 30-05-18 | 17:27 | + -3 -

@janisocialist: kijk liever naar buurlanden, of nog beter: naar CH.

Poekieman | 30-05-18 | 18:52 | + 5 -

Janisstoppen, wat een onzin zeg, heb zelf in de USA gewoond en ik betaalde particulier 105 dollar per maand + basis tandartsdekking, dat was toen en nu ongeveer 80 euro. Eigen risico was wel 2500 dollar, maar als je dat gewoon reserve houdt kun je als gezonde man die niet rookt en veel drinkt en zwaar werk doet daar gewoon op “verdienen”.
Ik druf te wedden dat iedereen op deze site in Amerika dik zal verdienen icm de lagere belastingen. Wie verliezen? De bekende import en de rokende dikke tokkies.

SpaansePeetvader | 30-05-18 | 20:41 | + 5 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken