Staatssecretaris: geen zorgen aub over bijstandsfraudeurs en algoritmes

Geen paniek, we gaan uiterst zorgvuldig met uw data om. Dat is de boodschap die veel organisaties de afgelopen tijd in uw mailbox deponeerden naar aanleiding van de invoering van de nieuwe wet Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Maar zeker niet in alle gevallen bereiken zij het doel van algehele geruststelling bij de ontvanger van de mail. Zo was er vrijdag de Pensioenfederatie die aan alle ontvangers van haar nieuwsbrief een opt-in-verzoek stuurde. Netjes, zo lijkt het, ware het niet dat de lobbyclub van de pensioenfondsen per abuis een Excelletje had bijgevoegd met 1.324 mailadressen van onder andere bestuurders en verzekeraars, weet het FD. Binnen vijf minuten reageerde de club door een nieuwe juiste e-mail de deur uit te doen, maar helaas lukte het niet om alle eerdere mails in te trekken. Vandaar doet directeur Gerard Riemen tegenover AMweb het verzoek om 'de bijlage te verwijderen en te vernietigen' -  niet even stiekem loeren dus. Afijn, ook staatssecretaris Tamara 'ha ik ben zo'n alfa' van Ark (Sociale Zaken) doet vandaag een poging privacyzorgen weg te nemen, maar dan over vier gemeentes die bijstandsfraudeurs opsporen middels algoritmes

Gemeenten en efficiëntie

Die ploegen onder meer door variabelen als geboortedata, uitkeringsverledens en gegevens van de fiscus over een periode van 25 jaar om te voorspellen hoe groot de kans is dat een persoon fraudeert. De software geeft een melding, waarna sociaal rechercheurs de boel nader onderzoeken. Maar kunnen de helpende bedrijven dan in al die gegevens loeren, vroegen D66-Kamerleden Verhoeven en Raemakers zich af. Nee, zegt de stas, want volgens die AVG krijgt zo'n firma slechts data die met een mooi woord 'gepseudonimiseerd' zijn en alleen de gemeente kan die code kraken. Daarbij leert het algoritme levenslang van 'nieuwe fraudezaken en nieuwe patronen', zodat deze niet in hetzelfde hoekje blijft zoeken en aan dezelfde vooroordelen gekluisterd zit. Last but not least: 'In feite gaan de betreffende gemeenten effectiever en efficiënter werken met de data die ze al hebben en mogen gebruiken in de handhaving (data-gestuurd werken).' En da's natuurlijk nooit slecht nieuws voor een overheidsinstantie. Voor het overige komt er nog een onderzoek van Binnenlandse Zaken naar het gebruik van algoritmes door overheden, maar is het verhaal van Van Ark in ieder geval geruststellender dan dat van de Pensioenfederatie. Behalve voor de bijstandsfraudeur. 

Fotobijschrift: dat is 'm dan, het rapport uit 2014 van de tijdelijke Commissie ICT. Die deed in opdracht van de Tweede Kamer onderzoek naar de vaak ongelukkige combinatie van ICT en overheid.

Reaguursels

Inloggen

Ha ha Ha. Er zijn dus bedrijven welke controleren of fraude en maken daarvan gebruik van geboortedatum, uitkeringsverleden en 25 jaar fiscus data. Fiscus = BSN (SoFi - als je verder terug gaat)) en dus persoonlijk herleidbaar..

Anoniem onderzoek doen naar fraude is net zoals als betaalgeschiedenis (BKR/EDR/Experian/etc) van iemand anoniem controleren. Juist voor fraude beperking zijn deze bedrijven erg handig. Je kunt wel een database met relevante gegevens database en vervolgens de naam weghalen, maar door de opbouw van die database liggen de mogelijk detectie mogelijkheden direct vast, want de database is samengesteld met die gedachte. Wil je machine-learning toepassen op de data, dan moet het systemen ook externe bronnen kunnen raadplegen. Je kunt hierbij denken aan telecom/internet abonnementen en verzekeringen. Iemand in de bijstand kan geen maandelijks telefoonabonnement van 100 euro hebben...

TuurlijkNiet | 29-05-18 | 15:40 | + 0 -

En ook is gebleken dat bedrijven gebaat zijn bij een soepele ww ,zodat ze bij opleving van de economie niet gelijk zonder personeel zitten

pedro300 | 29-05-18 | 09:21 | + 0 -

telkens als die VVD miljarden wegsluist naar hun maten gaan ze ww en bijstandontvangers ,die al gecontroleerd zouden moeten zijn ,in een kwaad daglicht zetten.of bekorten

pedro300 | 29-05-18 | 09:20 | + 4 -

"gepseudonimiseerd" is bullshit. Zodra er data over de persoon in zit (inkomsten, locatie bij benadering, traceletters zoals voorletters of eerste letter achternaam, etc.) is het te traceren. (argumentatie: ik zit er op)

Hierbij zijn niet per se de ambtenaren fout, dit is een fabeltje dat overal (op het internet) rond gaat en zelfs in sommige wetten is verwerkt.

De enige manier om er enigsinds iets zinvols geanonimiseert van te maken is via staakproeven uit all data los van elkaar te nemen en dat te behandelen (bootstrap set) maar dan kan je niets meer traceren naar een persoon en alleen iets zeggen over de set in het algemeen. Ander moet je gewoon een waterdicht contract opstellen waarbij de toko falliet gaat als de data lekt en de hoofdpersonen aansprakelijk zijn.

Con | 29-05-18 | 09:11 | + 3 -

De bijstand. De bijstand. Het blijft de gemoederen bezig houden bij DK en de VVD. Kijk gewoon eens even op: rijksfinancien.nl/ Klik op Sociale zaken en Werkgelegenheid in de grafiek (2e kostenpost qua grootte) voor de verdeling van uitgaven. Dan valt op dat bijstand een relatief kleine uitgavenpost is binnen SZW. En daar is dan al die drukte over.

Prima dat er kritisch naar wordt gekeken (het is gemeenschapsgeld), maar het is niet zo dat de uitgaven aan Algemene Bijstand de begroting uit evenwicht brengt of er zwaar op drukt. De lichte stijging is waarschijnlijk ook nog eens te wijten aan instroom van immigranten, verkapt asielbeleid dus.

Rest In Privacy | 29-05-18 | 07:33 | + 5 -

Maar dat is toch etnisch profileren? Dat is toch tegen de wet.

Mr.Crowley | 28-05-18 | 21:53 | 2 | + 2 -

Als je het door een ander laat doen, kun je onwetendheid claimen.

frank87 | 28-05-18 | 23:04 | + 1 -

Nee, want ras of geslacht wordt niet mee gegeven aan de data.
Geboortedatum, uitkeringsverleden en fiscale gegevens. Ook de achternaam is gepseudonimiseerd (dus A. Akhbar heet dan dus 235896741288995, waarbij dat nummer hopelijk niet het BSN is ;) ).

WatMoetJeNu | 29-05-18 | 08:06 | + 2 -

Ik weet niet welke erger is. De keeper van Liverpool. Of deze lullo die de verzendlijst als bijlage meestuurde. Epic fail in both accounts haha :D

Overigens maakt de belastingdienst volgens mij al jaren gebruik van " vlaggetjes" doormiddel van gehanteerde criteria. Enige verschil is dat de functionaliteit en efficiency toeneemt. Alleen maar beter lijkt me.

Grootste probleem met de IT voor de overheid is naar mijn mening: In the land of the blind, the one eyed man is king.
De IT bedrijven nemen een loopje met de overheid. Die is niet in staat is ze tot verantwoording te roepen en blijft als blinde er maar geld tegenaan gooien. Na zoveel falen had ik alleen het verband met sommige partijen opgezegd of zelf mensen in dienst genomen…

Ik snap ook niet dat de overheid niet zelf een IT bedrijf opstart met de beste van de beste en die dan elke ministerie 1 voor 1 aanpakt. Te beginnen met de belastingdienst… Veel kost effectiever, centraal dus makkelijker te beveiligen en overzicht te bewaren. Kan je ook de programmeurs vrij baan geven en zeggen dat ze iets goeds moeten maken ipv er fouten in laten zitten om later weer geld aan te kunnen verdienen… Gewoon heel tweakers.net leegtrekken en gaan met die banaan.

kruz | 28-05-18 | 21:02 | 17 | + 11 -
-weggejorist-
NLmomus | 29-05-18 | 07:49 | + -1 -
-weggejorist-
NLmomus | 29-05-18 | 07:49 | + -1 -
-weggejorist-
NLmomus | 29-05-18 | 07:49 | + -2 -
▼ 14 antwoorden verborgen

Overigens heeft het ministerie van economische zaken ook algoritmes gebruikt op boeren. De ene keer waren meer dan 90% van de verdachten onschuldig, de andere keer hadden ze een scoringspercentage van 70% vals beschuldigd.

frank87 | 28-05-18 | 20:58 | 2 | + 4 -

Ik werk veel met data. Als ik dan een vraagstuk voorgelegd krijg die ik moet beantwoorden op basis van gelogde of verzamelde data. Dan kan je niet anders dan meerdere keren terug gaan naar personen bekend met de werkelijke situatie om elke "afwijking" eruit te halen om zuivere data en totalen te krijgen.
Je ontkomt in zeer complexe systemen er ook bijna niet aan om te moeten testen in een live omgeving om fouten uberhaupt te lokaliseren. Ik mag alleen hopen dat ze eerst een testgroep hebben gebruikt….
.

kruz | 28-05-18 | 21:23 | + 2 -

En als je een kleine groep fraudeurs zoekt zijn die paar afwijkingen in de grote onschuldige groep wel het gros van de eindresultaten. Ik hoop dat de sociale diensten niet zo "uit de heup" gaan schieten als dat ministerie dat de bedrijven meteen blokkeerde.

frank87 | 29-05-18 | 09:35 | + 0 -

Ofwel de gegevens gaan wel naar die bedrijven. Pseudonieme gegevens zijn eigenlijk altijd te herleiden tot echte personen.

frank87 | 28-05-18 | 20:55 | + 3 -

Ik wacht met spanning de eerste rechtszaak tegen de staat (of lokale overheid) af.

Eigenaar_IJsland | 28-05-18 | 20:49 | 2 | + 0 -

Dan kun je lang wachten vrees ik.
Google maar eens op 'Pikmeerarrest', dan weet je waarom.

EefjeWentelteefje | 29-05-18 | 01:01 | + 2 -

@EefjeWentelteefje
Pikmeer gaat alleen over strafrechtelijke immuniteit van decentrale overheden. Pikmeer II nuanceert dit nog.

Rest In Privacy | 29-05-18 | 07:54 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken