Zzp-dilemma: doorwerken met dwarslaesie of uitleveren aan sjoemelpolistuig

Minder zelfstandigen verzekeren zich
Minder zelfstandigen verzekeren zich

Zzp’er ga je schamen! Weer minder zelfstandigen blijken zich te hebben verzekerd tegen de risico’s van arbeidsongeschiktheid, meldde statistiekenboer CBS vrijdag. In 2016 was 19% van de 895.000 zzp’ers met een hoofdinkomen uit ondernemerschap verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid.  In 2011 was dat nog 23%.  En minister Koolmees vindt dat een probleem. Naar de reden van die groeiende onverzekerdheid is het gissen, zegt de opperstatisticus bij de NOS. Beetje gek, want vorig jaar wist het CBS nog precies waar het aan lag. De statistiekenfabriek schreef er  op basis van een enquête onder zzp’ers zelfs een vuistdik rapport (pdf) over. Belangrijkste reden: zzp'ers vinden zo'n AOV te duur. Ondernemers betalen doorgaans 4 tot 9% van hun bruto inkomen aan AOV-premie. Gemiddeld is het volgens het CBS 7%. Beetje onwaar zijn de CBS-cijfers ook. Een steeds grotere groep heeft zich wel degelijk verzekerd, alleen niet op een manier waar het CBS wat mee kan. Veel goedkoper en veel hipper is het om je bijvoorbeeld aan te sluiten bij een broodfonds. Het aantal broodfondsen groeit dan ook als een tierelier. En er zijn legio andere mogelijkheden. Een ongevallenverzekering afsluiten bijvoorbeeld, of ouderwets je geld in een sok stoppen voor bittere tijden. Of natuurlijk de spaarpot van je partner plunderen.  En zeg nou zelf. Als je de keuze hebt, waarom zou je je uitleveren aan de verzekeringsbranche, die we kennen van weinig verkwikkelijke akkefietjes als de woekerpolisaffaire en aandelenleaseproducten

Horrorverhalen

Veel zelfstandigen hebben er geen vertrouwen in dat de verzekeraar betaalt als ze het nodig hebben. En met reden. Neem nu deze zaak van een advocaat die tegen een burn-out aanliep. Verzekeraar TAF gaat vervolgens lekker kleinelettertjes-lingo spelen en keert niet uit. Die advocaat natuurlijk procederen, want zo is-ie, en… hij wint op alle punten. Maar goed, dat is dus een advocaat. Of de gemiddelde schilder of glazenwasser ook trek heeft in langlopende procedures? Waarschijnlijk niet. Die kruipen gewoon met hun vers opgelopen dwarslaesie de ladder weer op. Belangenclub voor zzpp’ers Zelfstandigen Bouw, maakte onlangs een zwartboek van misstanden over de vele klachten van hun leden over de AOV.  'Velen kunnen de almaar oplopende premie niet meer betalen.' Daarnaast worden bepaalde kosten onverwacht niet vergoed, of mensen kunnen zich überhaupt niet verzekeren omdat ze niet gezond genoeg zijn. Een tegelzetter kan zich bijvoorbeeld maar tot zijn 60ste verzekeren.  Horrorverhalen - zoals deze van een timmerman die blind werd, maar geen geld van zijn verzekeraar kreeg - zijn er in overvloed. Ook onze nationale klaagmuur Radar concludeerde dat verzekeraars bij de AOV hun vaste adagium aanhouden: zo veel mogelijk premie incasseren en zo weinig mogelijk uitkeren. En daar schieten ze geregeld in door, stelt verzekeringsadvocaat Karin Machielsen in de uitzending van Radar. Daarbij wordt de beproefde paarse-krokodilmethode toegepast. Formuliertje niet helemaal compleet ingevuld? Jammerdebammer. Jahaa, hij staat daar

De bijstand in

Maar goed, de politiek zit er intussen toch mee in d'r maag. Want die onverzekerde zelfstandigen leggen een bom onder het sociale stelsel. De partijen zijn verdeeld over de AOV voor zzp'ers. Verplicht verzekeren of zzp'ers de vrijheid geven zelf te kiezen? CDA, PvdA, GroenLinks en CU willen zzp'ers in het gareel krijgen en zijn voor verplicht verzekeren. D66 komt met een halfbakken oplossing: niet verplichten, maar wel makkelijker maken. De VVD gaat voor keuzevrijheid voor ondernemers. De FNV wil het liefst terug naar de verzorgingsstaat die Nederland ooit was en is voor een verplichte verzekering voor arbeidsongeschiktheid. De vraag is: past dat nog wel in deze tijd? Is de zzp’er niet gewoon de moderne werknomade die zich wel weet aan te passen aan de veranderende wereldeconomie, en ervoor zorgt dat Nederland concurrerende diensten en producten kan blijven leveren? (Achtergronden in rapportje hier). Wanneer de AOV verplicht wordt gesteld, zul je zien dat een grote groep prompt de bijstand in struikelt en de maatschappij bakken met geld gaat kosten. Net zoals dat gebeurde met de Wet DBA, waarmee het kabinet schijnzelfstandigheid wilde tegengaan.  

Reaguursels

Inloggen

Ter aanvulling:
Als/dan bijvoorbeeld 3 % van die 313.250 niet AOV-verzekerde zelfstandigen ooit echt blijvend arbeidongeschikt zou raken, dan komt dit neer op 9398 personen aan wie dan wellicht -nadat hun gehele eigen bezit/vermogen al is ingeteerd- een (bijzondere) bijstandsuitkering betaald zou moeten worden.

Terwijl er jaarlijks massa's 'arbeidsmigranten' binnen komen (plm. > 30.000?) waarvan een fors deel na jaren (en soms levenslang) uitkeringsafhankelijk is c.q. blijft.

En: een ZZP-er die goed verdient, brengt toch héél veel belasting/premie/btw op?
Hoeveel (overheids)jaarsalarissen gaat men nog aan dit 'probleem' verspijkeren?

Wering | 28-05-18 | 10:37 | + 3 -

Hoe groot is nu echt het probleem? (zie CBS artikel)
Er zijn 895.000 ZZP-ers in Nederland.
4 van de 5 (is 716.000) heeft geen AOV - is dus WEL verzekerd: 179.000
25 % (m.n. 55-plussers) kan zelf het risico dragen: is 223.750
20 % heeft partner om op terug te vallen: is 179.000

DUS: niet verzekerd en misschien (!) als/dan ooit een probleem = 313.250
35 % van die 895.000 zelfstandigen

Ter vergelijk: 12,9 miljoen arbeidspotentieel (inwoners NL van 15 - 75 jaar)
waarvan 3,9 miljoen niet kan of wil werken
waarvan 8,7 miljoen werkt (fulltime of parttime)
waarvan 396.00 werkloos

Die 313.250 ZZP-ers zonder AOV werken toch gewoon, en verdienen voorlopig toch nog steeds keurig hun eigen inkomen, dragen belasting af, betalen sociale premies voor zaken waar zij zelf niet of nauwelijks en beroep op kunnen doen.

Het scheppen van (overbodige) werkgelegenheid door overheidsdienaren gaat soms toch wel echt te ver? Laat die zelfstandigen toch zelfstandig zijn....

Wering | 28-05-18 | 10:22 | + 4 -

Verplichte verz. WAZ hebben we al gehad, waarom vergeet men te melden dat iedereen, ja iedereen die ZZP-er wil worden zich bij het UWV kan verzekeren, zonder gezondheidsvragen, binnen 6 mnd na start aanmelden.
Los daar van is de vergoeding voor de adviseur i.z. AOV verz. in 2013, de adviseur voelt zich derhalve niet meer geroepen de AOV onder de aandacht v/d ZZP-er te brengen temeer daar deZZP-er verdomt hier een advies fee voor te betalen, is een overheidsmaatregel.
070 was gewaarschuwd voor de gevolgen die nu zichtbaar worden en nu staan ze er verbaasd naar te kijken en weten niet beter dan nog meer verplichtingen op te leggen aan de ZZP-er, de politiek heeft echt geen idee waar het over gaat, en zeker D 66 en de FNV niet, triest maar we zijn helaas op vele onderwerpen afhankelijk van nitwitten.

Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 18:30 | 4 | + 2 -

@blank-dus-racist | 27-05-18 | 21:05
Beter de politiek, kan je vrijblijvend uit je nek lu*llen.

Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 21:09 | + 0 -

iedereen die ZZP-er wil worden zich bij het UWV kan verzekeren, zonder gezondheidsvragen, binnen 6 mnd na start aanmelden

Het kan zijn dat dit veranderd is,maar ±5 jaar geleden was dit nog 3 maanden.

Tomderix | 28-05-18 | 07:52 | + 1 -

en na 6 maanden? Vertel eens adviseurmeneer, kunt u mij 1 voordeel opnoemen ( na 6 maanden ) wat bv een broodfonds niet heeft wat u wel heeft, kan adviseren?

Chemokar | 28-05-18 | 11:49 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

AOV : niet doen. Deze verzekeraars hebben eigen medisch adviseurs in dienst, of kopen deze om.

Baron Clappique | 27-05-18 | 16:11 | + 0 -

tegenwoordig overal gebrek aan kundig personeel .als een bedrijfstak het ff kalm heeft door beleid of economie ,massaal ontslag ,en dan denken ze dat het opleeft dat de werknemers van toen staan te wachten.Nou dat is met de huidige regelgeving onmogelijk ,want je kan ja loempia`s gaan maken nietwaar?Gewoon de WW terug als vroeger en tijd ff uitzingen in de WW,dan is het personeel wat kundig was beschikbaar.. was vroeger ook zo.

pedro300 | 27-05-18 | 14:38 | + 0 -

Same here. Ik krijg geen cent uitbetaald, al kreeg ik een dwarslaesie. Dat maakten de voorwaarden wel duidelijk, toen ik me orienteerde. Ik ga nu maar niet meer op wintersport en voetballen deed ik al niet. Beetje defensief rijden en er verder het beste van hopen. Tabee, oplichters!

Fantabulosa | 27-05-18 | 13:07 | 3 | + 8 -

Zou me nogmaals maar eens oriënteren en wel via een adviseur, hoezo geen uitkering bij een dwarslaesie, dan heb je gekeken naar een polis die alleen enge ziektes dekt.

Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 19:02 | + -1 -

@Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 19:02 |
Het kan aan mij liggen, maar ik vind een dwarslaesie best een enge ziekte.

EefjeWentelteefje | 29-05-18 | 01:23 | + 0 -

@Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 19:02 |
Het kan aan mij liggen, maar ik vind een dwarslaesie best een enge ziekte.

EefjeWentelteefje | 29-05-18 | 01:23 | + 0 -

Ik dacht al, wat een hoogstaand stuk proza hier op DasKapital.. blijkt het door een illuster duo te zijn geschreven. Way to go, guys!

NV_2017 | 27-05-18 | 12:57 | + 2 -

Ik wil wel een lans breken voor de verzekaars. Op het hoogte punt van de crisis zat elke zzp-er met een polis ziek thuis. Tot voor kort werd er ook meer uitgekeerd dan aan premie's werd ontvangen. Verzekeraars halen bijna altijd bakzeil bij de rechter. Dus de zaken die daar komen is echt iets mee aan de hand. En als je ongelijk krijgt is de hijgerige pers er als de kippen bij om een schrijnend verhaal te publiceren. Tevreden klanten scoren niet. En als laatste, Nationale nederlanden heeft een onderzoek gedaan naar onverzeketde ZZP-ers. Wat bleek, ze konden het niet betalen of er was geen verzekerd belang. Sindsdien vraag ik mijn onderaannemers om een kopie AOV-polis. Alleen succesvolle ondernemers met een lange termijn horizon kunnen zo'n ding overleggen. De snelle jonge in een dure lease auto zonder AOV is een risico voor mijn project.

Yeohan | 27-05-18 | 12:49 | 4 | + 0 -

Het probleem van de AOV is dat de verzekeringsmaatschappij veel te veel macht ten opzichte van de verzekerde, een eenling. Zo heb je dus totaal geen onderhandelingskracht als ZZP'er en kan de verzekeringsmaatschappij wel een toppremie vragen, maar niks leveren. Wat misschien al wat beter gaat werken is wanneer een wat grotere partij zoals een broodfonds met de verzekering gaat onderhandelen. Voor een verzekeringsmaatschappij wordt het risico kleiner en als zzp'er heb je meer garantie dat je broodfonds blijft bestaan, ook wanneer

Alexander des Burgus | 27-05-18 | 13:39 | + -1 -

... een of meerdere collega-ZZP'ers in bijvoorbeeld de bouw je benen verbrijzelt doordat een stalen balk erbovenop is gedonderd.

Alexander des Burgus | 27-05-18 | 13:42 | + 0 -

maar dan nog, bij geen ziekte en of ongeval over de jaren, krijg je geen geld terug. En dat is bij een broodfonds wel het geval. Wat ik overigens wel merkte is dat bepaalde partijen de geldpotten van de BF ruiken, en met ''pensioen beleg "" producten komen. Ook dat natuurlijk en onmiddellijk afwijzen.

Chemokar | 27-05-18 | 14:40 | + -1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het probleem is dat de premies van een AOV progressief zijn. Wanneer je een uitkering wilt van E2500 dan betaal je bijvoorbeeld E200 per maand. Wil je een uitkering van E5000,--, dan betaal je E650 per maand.
Tot een paar jaar geleden gold de regel: Wanneer je de premie niet aftrekt van de belasting, dan is de uitkering netto. Dit is een paar jaar geleden veranderd en nu worden van de uitkeringen van een AOV door de verzekeraars de premies en belastingen ingehouden.
Dit is niet fraai. Je moet nu in het bovenstaande voorbeeld E650 per maand aan premie betalen om E2500 netto te kunnen ontvangen.
Die E650,-- is wel aftrekbaar, dus dan betaal je netto E325,-- per maand aan premie in plaats van de E200,--. Dit is een premieverhoging van 70%!. Een rattenstreek dus.
Verder zijn de premies dramatisch verhoogd. In 1997 betaalde ik NLG343,-- per maand premie en NLG130,-- aan WAZ.DIt is samen E210,-- Tot 2015, het jaar dat ze het belastinggrapje invoerden betaalde ik E696,-- per maand. Ik het nooit iets aan de verzekering veranderd. Toen heb ik de verzekering meteen opgezegd en ben ik verder gaan kijken. Omdat ik sinds 2004 in het buitenland werk, betaalde ik de premie zonder ook maar een cent af te trekken.

Ondertussen ben ik van nog iets mezelf rotgeschrokken. De verzekering is alleen in Nederland geldig. Wanneer je een kiusje in Belgie doet en je krijgt een ongeval, dan betaalt de verzekering ook niet uit.
Toen ben ik naar buitenlandse verzekeraars gaan kijken.

Haberdoebas | 27-05-18 | 12:18 | 3 | + 9 -

lui die werken moeten gewoon in loondienst,beter voor alles en iedereen ,kan je vuist maken via vakbond ,Want waarom zou het werken als zzp nou financieel beter of slechter moeten zijn of andersom

pedro300 | 27-05-18 | 14:43 | + -1 -

@pedro300: zzp-ers hebben een ander risico profiel, ook voor degene voor wie ze werken. Daar komt nog bij dat ze doorgaans harder en beter werken en minder zeiken.

Poekieman | 27-05-18 | 15:26 | + 2 -

pedro300 | 27-05-18 | 14:43 | + -1:

Er zijn ook specialisten die een zwervend bestaan leiden. Die werken een paar weken op de ene plaats en daarna weer een paar maanden op een andere plek. Die kunnen niet in loondienst. Weer andere (waaronder ik) willen gewoon ongebonden zijn. Vrijheid blijheid. Dit is een taboe in socialistenland. Daar is iedere werkende een lijfeigene van het proletariaat.

Haberdoebas | 27-05-18 | 17:05 | + 1 -

Zitten er dan helemaal geen nadelen aan? Zeker wel. Je kunt ook al je inleg kwijt raken als je bv een BF hebt met 30 deelnemers, en er 4 a 5 langdurig zieken tussen zitten. Dan vreet dat je reserve leeg, en is je BF dus broke na een aantal maanden.

Chemokar | 27-05-18 | 12:16 | 1 | + 2 -

oeps, dit hoort onderaan als reactie op Joris..

Chemokar | 27-05-18 | 12:17 | + 0 -

10 jaar voor een baas gewerkt, en iedereen kent de collega's wel; Een kuchje en ze vertrekken. Griepgolf in het land? Hij/zij krijgt het. Blessure met sporten?.. weer een paar dagen thuis. Ik zeg niet dat zzp'ers minder ziek worden, maar ik denk wel dat de chronische klagers en thuisblijvers veel minder zullen kiezen om als zelfstandige aan het werk te gaan. En, dat zal zeker een grote rol spelen in de keuze om wel/niet te verzekeren.

Ook risicoanalyse zal een rol spelen. Een groot deel is niet met zware fysieke arbeid bezig, dus alvorens die lui geen toetsenbord meer kunnen bedienen moet het al ver komen.

Over het vertrouwen in verzekeraars kan ik ook kort zijn. Ik heb de rechtsbijstandverzekering ook geannuleerd na 3 zaken waarbij men weigerde om een zaak door te zetten die uiteindelijk wel is gewonnen. Dus sindsdien ben ik ook een zzp'er met een spaarpot, en voel me er prima bij.

hulken | 27-05-18 | 11:52 | 1 | + 5 -

"Een groot deel is niet met zware fysieke arbeid bezig, dus alvorens die lui geen toetsenbord meer kunnen bedienen moet het al ver komen." Klopt, ik ben er zo eentje, overigens wel verzekerd. Maar ik heb gemerkt dat je ook zonder zwaar werk wel iets kan overkomen. Zo was ik vorig jaar door vasculitis getroffen en moest ik onverhoopt het ziekenhuis in. Gelukkig in totaal maar 2 dagen en zonder verdere aandoeningen/gebreken/nasleep (ik hoorde nadien van mensen die nog maanden met de gevolgen te kampen hadden). En in het ziekenhuis kon ik gelukkig ook op halve kracht doorwerken. Maar als toetsenbordridder kun je ook getroffen worden door ernstige ziektes, waardoor je niet kunt werken. Ik overwoog vorig jaar ook om mijn verzekering op te zeggen, maar die ziekte was toch een wake up call, zij het eentje die met een sisser afliep. Overigens werd er diezelfde periode ook nog een tumor uit mijn been gesneden, dus wat dat betreft eigenlijk een dubbel wake up call. Ik was wel na 1 dag al door mijn (extra) hoge eigen risico heen. Ook iets om op te letten.

FrankVeer | 27-05-18 | 12:23 | + 3 -

"Want die onverzekerde zelfstandigen leggen een bom onder het sociale stelsel."

Dat vraag ik mij ten zeerste af.
De gemiddelde zelfstandige is iemand die wel degelijk verstandig met zijn/haar geld omgaat. Juist omdat het geld voor hen dus niét aan de bomen groeit.
Dat zal er in veel gevallen op neerkomen dat de (vooral de oudere) zzp'er zelf al heeft gezorgd voor een potje-voor-later en/of voor pech.
En wat wil nou juist het geval? Met een redelijk bedrag aan eigen (spaar)geld kun je dus géén beroep doen om de bijstand. Eerst opvreten aub!

Die jongere zzp'er die het niet lukt, die kan toch nog gewoon een baan zoeken op de reguliere arbeidsmarkt?

EefjeWentelteefje | 27-05-18 | 11:39 | 3 | + 6 -

@eef Je hebt hier 2 factoren. De eerste is domweg de verzekeringslobby. Die zien dat hele broodfonds concept natuurlijk totaal niet zitten. Ten tweede wil de overheid graag geen inkomsten mislopen, want daar gaat het ze om. Op t moment dat men met een verplichte AOV via de overheid komt, is dat domweg belastinginkomsten, en gaat het in de grote pot. Immers, een broodfonds inleg is niet aftrekbaar. De uitkering is daarom ook niet belast. En dat steekt in den haag.

Chemokar | 27-05-18 | 12:25 | + 7 -

@Chemokar | 27-05-18 | 12:25 |
Volledig eens hoor! Natuurlijk wordt er hier weer een 'probleem' gecreëerd dat helemaal geen probleem is (of zou moeten zijn), behalve tekortschietende inkomsten bij onze overheid. Er wordt dus weer een inkomstenbron geroken.
Dat was ook juist de teneur van mijn post.

EefjeWentelteefje | 27-05-18 | 12:32 | + 2 -

@Chemokar | 27-05-18 | 12:25 |
Volledig eens hoor! Natuurlijk wordt er hier weer een 'probleem' gecreëerd dat helemaal geen probleem is (of zou moeten zijn), behalve tekortschietende inkomsten bij onze overheid. Er wordt dus weer een inkomstenbron geroken.
Dat was ook juist de teneur van mijn post.

EefjeWentelteefje | 27-05-18 | 12:32 | + 0 -

Door het als een probleem te bestempelen zegt Koolmees impliciet dat de zzp-er de risico's niet goed kan inschatten. Dat kan ie wel.
Er zijn goede redenen om geen aov te nemen. Zo kan het dat het inkomen van de partner toereikend is in geval van uitval. Of je hebt zelf nog een inkomen uit loondienst. Of je neemt het risico bewust: ondernemen, weet je wel? En inderdaad de onwaarschijnlijkheid van daadwerkelijke uitkering.
Ondernemers zijn in grote meerderheid niet onnozel, in tegenstelling tot de meeste mensen in loondienst. Als overheid moet je je beperken tot feitelijke voorlichting aan de startende ondernemer.

De echte Stolwijker | 27-05-18 | 11:38 | 1 | + 4 -

Niks aan toe te voegen.

Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 20:30 | + 0 -

De staat kan er ook een handje van. Jongeren met langdurige psychische problemen worden uit de WAjong gehouden omdat er kans op verbetering is. Dus hooguit bijstand.

Jongeren met een slecht lichaam die om de haverklap moeten stoppen met werken, worden uit de WAjong gehouden, want ook kans op verbetering. Dat die niet komt is een tweede. Weer hooguit bijstand.

Arbeidsongeschikt op het werk? Eerst twee jaar mag de werkgever betalen, of drie jaar als die niet twee ordners papier vult. Daarna komt de persoon in aanmerking voor de WIA, maar daar wordt deze niet of nauwelijks afgekeurd. Gevolg, eerst kort WW en kansloos solliciteren, dan bijstand.

Weet u wat een onverzekerde ondernemer krijgt na het opheffen van zijn bedrijf? Exact dezelfde bijstand.

Feynman | 27-05-18 | 11:34 | 4 | + 8 -

Die ondernemer moet dan wel eerst nog even zijn eventuele nog aanwezige privé spaargeld + overwaarde eigen huis opvreten, voordat er enige aanspraak is op bijstand...

EefjeWentelteefje | 27-05-18 | 11:52 | + 4 -

eefje wentelteefje ,de werknemers of ieder ander ook

pedro300 | 27-05-18 | 14:46 | + 3 -

@pedro300 | 27-05-18 | 14:46 |
Een werknemer heeft, uiteraard als hij/zij aan de eisen voldoet, recht op WW, of op een andere werknemersverzekering.
Leer het verschil tussen een werknemersverzekering en de bijstand.

EefjeWentelteefje | 27-05-18 | 14:48 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het feit dat een AOV zo schrikbarend duur is, is volgens mij niet eens de voornaamste reden dat veel ZZP'ers geen trek hebben in het afsluiten daarvan. In plaats daarvan: zie jij die AOV-verzekeringsboer maar eens zo ver te krijgen dat hij daadwerkelijk gaat uitbetalen, mocht de pech je daadwerkelijk treffen.

Een broodfonds is natuurlijk een beter idee (of zou dat moeten zijn). In het ideale geval, geen winstoogmerk, gelijke monniken gelijke kappen, allemaal in hetzelfde schuitje dus een stevig solidariteitsprincipe. Ben benieuwd hoe eea daadwerkelijk in de praktijk uitpakt.

EefjeWentelteefje | 27-05-18 | 11:18 | 1 | + 11 -

Veel verzekeraars zijn in principe ook 'onderlinge' of 'mutuals' zonder winstoogmerkt. Naarmate zo'n partij groter wordt, worden de deelnemers anoniemer, neemt het misbruik door deelnemers/klanten toe en moet de verzekeraar zich meer gaan gedragen als een normale verzekeraar met harde juridische voorwaarden.
InShared (autoverzekering) was eerst ook kei-sympathiek. Er was geen no-claim regeling en nog wat van die sympathieke dingen. Dat trok natuurlijk misbruik aan en tegenwoordig zijn ze bijna een normale verzekeraar. Wel nog steeds goedkoop en goed trouwens.

fail | 27-05-18 | 13:45 | + 6 -

AOV verzekeringen zijn nou eenmaal schreeuwend duur en dekken niet wat je nou juist wil verzekeren, daarom wil niemand die dingen.
En met bescherming van het sociale stelsel heeft het niks te maken want het is nettowinst voor private verzekeraars en verlies voor de werkende bevolking, het is dus eerder afbraak van het sociale stelsel.
Het toch verplicht moeten kopen van die gedrochten op last van de recente EU uitspraak is dan wel weer een zeer succesvolle lobby geweest van de grote verzekeraars.
En dat bijna alle politieke partijen deze verschrikkelijke gang van zaken steunen, is zo typerend voor de NL politiek. Ze hebben gewoon geen flauw idee.

Atlas Shruggs 10 | 27-05-18 | 11:15 | 4 | + 7 -

@Stolwijker
Ze zeggen wel eens dat de VVD de lobbypartij bij uitstek is en dus voor het karretje van de industrie staat, echter in dit geval zijn het de linkse partijen die al dit misbruik ten koste van de werkenden willen pushen.
Vandaar geen flauw idee, zonder gedachte doorduwen van een verplichting want het zal wel ergens goed voor zijn.
Ik had de linkse partijen hoger ingeschat dan wat ze nu laten zien.

Atlas Shruggs 10 | 27-05-18 | 12:55 | + 1 -

Atlas: elke partij heeft z'n eigen lobby-achterban. Het is een nieuw soort verzuiling, waar de elites uit die zuilen de lakens uitdelen. De kiezers en het landsbelang delven het onderspit.
Leuk achtergrondartikel: https://www.dvhn.nl/extra/Emeritus-hoogleraar-geschiedenis-Frank-Ankersmit-geeft-toe-ik-word-steeds-linkser-23216676.html
Betaalmuur, zoek het artikel even op trefwoord via Google News en klik door.

De echte Stolwijker | 27-05-18 | 14:01 | + 1 -

toen de sociale voorzieningen werden afgebroken is het mis gegaan,kapitaal gaat NL uit ,wat beter in de uitkering en lonen gestopt had kunnen worden ,en dat het werk van de VVD

pedro300 | 27-05-18 | 14:49 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

De overheid en de verzekeringsmaatschappijen hebben deze wedstrijd voor de huidige generatie verloren bij de halfbakken aanpak van de woekerpolis affaire. Zelfde probleem je hebt wel rechten maar probeer het maar eens voor elkaar te krijgen.

youwish | 27-05-18 | 11:11 | 1 | + 1 -

Probleem met de WAO / staats-AOV is dat er zwaar misbruik van gemaakt is, door bouwvakkers met 'rugklachten' e.d. en dat dat de overheid niets kan schelen, want: premie gewoon omhoog. Het is verplicht, dus...

Poekieman | 27-05-18 | 13:47 | + 4 -

Uhm, een Broodfonds is alles behalve hippe hipstershit logger& Weijnen. Je moet je er wel even in verdiepen, en zorgen dat je iig 80 a 90 % van de leden kent, anders ga je ten onder aan burnout klantjes. Maar het is in principe de voorloper van de moderne AOV, zonder winstoogmerk. En het werkt. Elke zzpér zou het moeten doen namelijk. En nee, ik heb geen aandelen Broodfonds, maar zie om me heen hoe efficiënt en effectief het is. Het concept werkt gewoon.

Chemokar | 27-05-18 | 11:11 | 5 | + 2 -

Met een AOV werkt het namelijk ook nog eens zo, dat men niet zozeer kijkt naar je vak, maar naar het feit wat je na ziekte of ongeval nog wel kan. Je kan dus zonder benen nog prima zakjes plakken ergens. Dus we keren maar 25 % uit, dat werk. Een broodfonds kijkt domweg sec naar wat je werk is, en of je dat wel of niet redelijkerwijs uit kan voeren.

Chemokar | 27-05-18 | 12:11 | + 3 -

Zitten er dan helemaal geen nadelen aan? Zeker wel. Je kunt ook al je inleg kwijt raken als je bv een BF hebt met 30 deelnemers, en er 4 a 5 langdurig zieken tussen zitten. Dan vreet dat je reserve leeg, en is je BF dus broke na een aantal maanden.

Chemokar | 27-05-18 | 12:17 | + 2 -

" Met een AOV werkt het namelijk ook nog eens zo, dat men niet zozeer kijkt naar je vak, maar naar het feit wat je na ziekte of ongeval nog wel kan "
U weet echt niet waar u over praat, wel eens van een Beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering gehoord.

Uw Verzekeringsadvis | 27-05-18 | 18:59 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken