Jammer. Plan van 50PLUS voor hogere pensioenen sneuvelt

#not
#not

Het klinkt zo mooi. Als gevolg van het optreden van de ECB staat de rente kunstmatig laag. Pensioenfondsen moeten verplicht rekenen met deze kunstmatige lage rente. En daarom zijn de pensioenfondsen op papier arm, terwijl in de kassen meer dan €1.300 miljard zit. Dus stelde 50PLUS bij wet voor: als we nou de rekenregels corrigeren voor het ECB-beleid, dan pakt de rente waarmee pensioenfondsen moeten rekenen hoger uit en dan zijn de pensioenfondsen niet alleen qua harde euro's maar ook op papier weer rijk. Met als gevolg dat we de pensioenen van de mensen eindelijk kunnen indexeren. Wie zou daar op tegen kunnen zijn? Voor iedereen met een pensioenaanspraak hebben we goed nieuws: de belangrijkste fracties zijn tegen. Dat bleek gisteravond tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer. Coalitie tegen, PvdA tegen want aan de leiband van de vakbond, SP en GroenLinks ook tegen, maar willen nog wel een keer praten over de rekenrente (kan die op een andere manier toch nog wat hoger? Nee, niet met het huidige nominale pensioencontract), overige partijen niet gehoord of gezien. Er volgen met betrekking tot het wetsvoorstel nog een termijn met beantwoording van resterende vragen en een stemming in de Tweede Kamer. Dat is echter uitsluitend voor de vorm; voor de zoveelste keer gaan de oude populisten plat om hun muil. Vandaag tweet 50PLUS zich als Don Quichot te voelen en daarom weten we één ding zeker: men heeft het boek van Miguel de Cervantes over de edelman nooit gelezen, want dan zeg je zoiets niet over je eigen partij. Daarom deze tip voor 50PLUS: je hoeft eigenlijk alleen deel I te lezen, deel II is net iets te veel van hetzelfde. Gratis downloaden van beide delen (inclusief plaatjes) kan hier.

Reaguursels

Inloggen

nieuwe_Deen | 24-05-18 | 10:42 Het vermogen van de fondsen is met de bestaande renteverdiscontering van de verplichtingen al ruim op niveau. Alle verplichtingen zijn daarmede afgedekt. Het FTK beoogt daarmede ook een 100% zekerheid te geven. De discussie is of de huidige verdisconteringsmethodiek van de rekenrente niet iets te veel van het goede is, omdat het wel eens een zekerheid van ruim meer dan 100% zou kunnen zijn. En dan heb je geld over op het eind. Gaat dus niet om oneindig geld, maar om voldoende voor het doel.

Buerman | 24-05-18 | 18:54 | + 0 -

Dikke prima dat indexeren, als de huidige pensionado's maar eerst hun premievakantie en premierestitutie terugbetalen, met rente.

Analia von Solmsch | 24-05-18 | 08:58 | + 4 -

Goed nieuws voor mensen die nog niet met pensioen zijn? Dacht het niet. Indexaties worden generiek verdeeld over reeds opgebouwde aanspraken en lopende pensioenen. De indexaties van pensioen in opbouwfase die al bijna 10 jaar niet of nauwelijks meer plaatvindt zal betrokken deelnemers later onaangenaam rauw op het dak vallen. Jaarlijkse opbouw sterk verlaagd, pensioenleeftijd naar 70+ en jarenlange stagnatie in de indexatie. Ook die misgelopen verhoging valt niet meer in te halen. De pijn wordt niet gelijk verdeeld. Maar ja, je krijgt wel een keigoeie zekerheid op het resterend flutbedrag. Ik kies toch eerder voor een iets mindere zekerheid en wil dat risico wel nemen. Een beleid gebaseerd op de veronderstelling dat de komende 50 jaar de referentierente op het huidige (gemanipuleerde) peil blijft hangen is niet raar maar heel bijzonder.

Buerman | 23-05-18 | 21:31 | 3 | + -5 -

Wat een onzin. "Indexatie is goed voor elke generatie"

Natuurlijk niet! Als je het geld nu al weggeeft aan de ouderen, is er straks niks over. Laat me raden, jij bent ook 50+? Dan snap ik wel dat je dat 'risico' wil nemen, want jij krijgt alleen de baten, het risico loopt men pas in de generaties daarna.

Menno1867 | 23-05-18 | 22:10 | + 6 -

Menno1867 | 23-05-18 | 22:10 Voor alle helderheid van het betoog. Mocht het zo zijn dat de rekenrente 50 jaar zo laag blijft, dan nog heeft een ieder op het eind van de rit zijn tot heden opgebouwd pensioen volledig betaald gekregen. Hoef je niet te geloven, maar zo is het wel. Als je goed had gelezen had je kunnen ontdekken dat ik het logischer zou vinden voor opbouwende jongere deelnemers in ieder geval wel op enig moment door te gaan met indexeren. Simpelweg omdat die ook al andere voordelen hebben zien sneuvelen. Ik zeg dus juist dat de pijn ongelijk wordt verdeeld. Maar je mag wat mij betreft ook zwelgen in je eigen gelijk.

Buerman | 23-05-18 | 23:45 | + -3 -

@Buerman: wat u zegt zou kloppen als de kasgelden in de pensioenfondsen oneindig waren. Maar dat zijn ze niet, en daarom lijkt het me dat Menno1867 gelijk heeft.

nieuwe_Deen | 24-05-18 | 10:42 | + 4 -

Je kan ook zeggen, dat ik 10 jaar lang heb betaald voor een FUT- regeling, al mijn collega,s met 57 jaar de hand kon schudden! En nu ik de leeftijd heb, nog ff 11 jaar door moet werken! Dat is pas zuur.

blank-dus-racist | 23-05-18 | 19:51 | 2 | + 0 -

Oh, ja en de pak hem beet 10000 euro,die ik betaalde,zijn ook weg???

blank-dus-racist | 23-05-18 | 19:56 | + 1 -

Ja, maar het antwoord op vraag 2 is zeer waarschijnlijk toch niet hetzelfde. Er zal ongetwijfeld een vorm van (pre-)pensioenaanspraak, al dan niet voorwaardelijk, zijn opgebouwd.

Buerman | 23-05-18 | 21:07 | + 0 -

@Raider Twix | 23-05-18 | 19:07 | + 0 - | reageer

Dat klinkt zo vreemd. Als je vanaf je werkzame leeftijd per jaar bijvoorbeeld 5.000 EUR inlegt in een indexfonds en dat genereert (historisch gezien) gemiddeld 7% rendement, dan zou dat op je 65e in totaal een pensioen hebben van 1.068.048 EUR. Ik heb begrepen dat de gemiddelde Nederlander ongeveer 1 dag per week werkt voor zijn pensioen. Dus met een jaarlijkse inleg van slechts 5000 EUR is het totale jaarloon ca. 25.000 EUR (4 dagen per week voor 20.000 EUR, 1 dag per week voor de 5.000 EUR pensioeninleg).

Uiteraard verdienen de meeste Nederlanders aanzienlijk meer per jaar, dus de jaarlijkse inleg zou meer moeten zijn. Maar pensioenen zijn ook niet persoonlijk, je betaalt ook pensioen voor mensen die niet (kunnen / willen) werken. Aan de andere kant hebben pensioenfondsen ook administratiekosten, werknemers in dienst, etc… Dus een gedeelte van het rendement gaat daar naar toe. Ik vraag me af of het de pensioenfondsen lukt om het gemiddelde markt rendement te verslaan. Ik vermoed ergens van niet. Wel is het makkelijker voor pensioenfondsen om een diverser portfolio op te bouwen (bijv. ook gebouwen kopen om te verhuren).

Hoe dan ook, een persoonlijk pensioen lijkt vandaag de dag een beter plan. Dan heb je het hopelijk wat ruimer op je oude dag dan de gemiddelde loonslaaf. En houdt je geld over, dan kan dat misschien naar je directe nabestaanden i.p.v. een onbekende Syrische apotheker.

DolfWeerwolf | 23-05-18 | 19:30 | 6 | + -4 -

@js58 | 23-05-18 | 20:23 | + 0 -

P.S.: het is dan overigens wel belangrijk dat je goed snapt wat "gemiddeld" betekend. Hier zitten uiteraard goede en slechte jaren bij.

DolfWeerwolf | 23-05-18 | 20:38 | + 1 -

Pensioenopbouw is wel degelijk persoonlijk. Alleen in het omslagstelsel van AOW betaal je ook voor bankzitters. Als je een pensioenfonds wilt verslaan mag je of een enorm rendement halen voor het geval je 100 wordt, of anders dood gaan als je geld op is.

Buerman | 23-05-18 | 21:12 | + 1 -

Als jij belegd ja.
Het pensioenfonds zakte in 2008 met zijn beleggingswaarde en was bij mij pas met jaarlijkse inleg in 2013 weer op 2008 niveau.
Wie nu inlegt bij een pensioenfonds verdrievoudigd zijn inleg niet maar maakt, na betaling gepensioneerden, amper de inflatie goed. En na bereiken 105% dekking.

Raider Twix | 24-05-18 | 19:41 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

De nu gepensioneerden legden een gulden in en kregen voor 1 - 1,5 Euro pensioen.
De nu werkenden leggen tijdens hun maximale werkzame leven van 15 tot 75 jaar in 60 jaar 3 Euro in en krijgen max. 1 - 1,5 Euro pensioen. Met dank aan o.a. de vakbonden.

Raider Twix | 23-05-18 | 19:07 | 2 | + 4 -

Heb je hiervoor een betrouwbare bron?

Bytemaster | 23-05-18 | 20:44 | + 0 -

@ Bytemaster | 23-05-18 | 20:44
Nee, heeft hij niet. Totale onzin.

* Il Principe * | 23-05-18 | 22:57 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken