Men leent zich het schompes voor hypotheek, behalve kansloze starter

Nichts neues im westen
Nichts neues im westen

Her en der lezen we dat het aantal verstrekte hypotheken voor het eerst in vijf jaar is afgenomen. Die wijsheid komt uit een rapport-pdf van adviesbureau IG&H ('transformatie is onze passie'). In het eerste kwartaal werden 80.000  hypotheekcontracten ondertekend, wat 3% minder was dan een jaar eerder. Heeft natuurlijk van alles te maken met de risottoïsering van de huizenmarkt. Terwijl het aanbod aan huizen afneemt, stijgt de prijs voor de beschikbare stulpjes vrolijk door. En zo kan het de totaal uitgeschreven hypotheeksom met 3% steeg naar €24 mrd en de gemiddelde hypotheeksom voor het eerst boven de €300.000 kwam. Als gevolg daarvan zijn starters natuurlijk het bokje. Het aantal hypotheken voor beginnende woningbezitters daalde met 11%. Zo'n beetje de helft van de starters moet eerst de (groot)ouders lief aankijken alvorens een huis gekocht kan worden (keigave de starter-is-de-sjaak-infographic hier). Kortom, eigenlijk niets nieuws onder de zon (zelfs geen plek) voor deze groep. En voor u als woningmarktvolger ook niet, maar u bent toch maar mooi bewapend met de nieuwste cijfers. 

Reaguursels

Inloggen

In dat Funda aanbod zit volgens mij ook wel wat groter spul hoor. Uiteindelijk gaat het er vooral om hoeveel je in jezelf wilt investeren om voor jezelf een betere situatie te creëren. Misschien een beetje minder leuk wonen en veel kunnen sparen, of toch liever meer betalen voor meer status en jezelf blijven afvragen waarom jouw spaargeld nooit voldoende lijkt te zijn.

Pierre Tombal | 17-05-18 | 14:11 | + 1 -

Top systeem:
-alleenstaand en geen huis, maar ik betaal wel procentueel de meeste belasting van iedereen
-minimaal 17k tweede inkomen valt weg dus -110k max hypotheek (helaas staat deze "swipe-naar-rechts"-generatie niet bekend om het in stand houden van een relatie, wil je dit überhaupt samen doen?)
-geen rijke ouders, dus zelf sparen voor kosten koper, inrichting etc. Gaat lekker met die 0.2% spaarrente
-25000 euro studieschuld bij DUO tegen de meest gunstige voorwaarden, maar ja de bank rekent in de hypotheek liever met -50000 vanwege risico's
-eerste salaris is gelijk te hoog voor sociale huur.
-bruto salaris gaat met 5 tot 15% omhoog per jaar maar door wijzigingen in bijtelling en "doe maar de helft systeem" weet de fiscus dit te reduceren tot +-150 euro salaris meer per maand netto. Hoe hard je dus ook werkt, maakt geen reet uit onder de streep. Dit wordt teven bevestigd door uitkeringstrekkers die samen 3500+ euro krijgen.
-Nu denk ik dagelijks om mijzelf op de splitsing van de A2 naar A12 te prakken met 230kmph maar door het tunnel doseren lukt het steeds niet om snelheid te maken.
-Of je kunt met je max hypotheek 1 hut op de hei kopen die niet in waarde stijgt of zelfs vast houdt (vergrijzing, aanbod verandert, bubble barst, 10 jaar rentevast is voorbij en nu?)

koning_betweter | 16-05-18 | 22:26 | + 9 -

Ondertussen wordt je compleet uitgemolken voor een particulier huur hok van €800-900 excl.
+€100 G/W/L
+€15 gemeente belasting,
+€150 aflossen duo.
+€40 internet&tv,
+€300 eten,verzekering+
+€120 verzekering,+
+€150 onvoorziene kosten,
+ €40-150 parkeer kosten
=
+-€1900 euro vast van de 2200 euro die binnenkomt, je kunt dus 300 euro opzij zetten als je niks geks doet met je geld zoals een vakantie. Hou je 3600 euro per jaar over als niks hoeft te vervangen als een laptop die stuk gaat of iets dergelijks.
Het duurt dus 15 jaar voordat je 50k aan eigen geld hebt.
En terwijl jij aan het sparen bent worden de woningen 20k duurder in een jaar tijd. Stijgt de rente weer en zakt daardoor je max leen capaciteit. Waar je dan vervolgens nog 6 jaar extra voor kunt gaan sparen, dat alles terwijl je bid dat je salaris nog harder stijgt dan de inflatie.

koning_betweter | 17-05-18 | 11:22 | + 2 -

Nou ik bedoelde eigenlijk gewoon een huis/appartement waarbij ik geen volle werkdag in uren reistijd heb van en naar werk toe. Afhankelijk van waar ik moet zijn voor werk is het toch echt handiger om op een half uurtje rijden zonder file van Utrecht te zitten. Maar ja een kamer van 22m2 kopen voor een ton lijkt mij echt een fantastische investering.

koning_betweter | 17-05-18 | 13:05 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Aangezien de krapte op de huizenmarkt volledig door de overheid gestuurd wordt, en de overheid eveneens verantwoordelijk is voor toename van de bevolking door immigratie, is er maar één hoofdschuldige aan de absurde koop- en huurprijzen en dat is.... De overheid.

En die steekt ook nog eens geen poot uit om hier iets aan te veranderen.

André4711 | 16-05-18 | 19:10 | + 0 -

Als je hier al een schuldige aan wil wijzen is het de overheid die de bouw van nieuwe huizen onnodig gecompliceerd en duur maakt door grondspeculatie en dergelijke. In de crisis kon men al voorzien dat het woningaanbod te kort was voor de 'nieuwe' woningzoekenden en had men vol in moeten zetten op de bouw. Dit was goed voor werkgelegenheid geweest en had de woningmarkt nu in balans gebracht. Prijzen die nu gevraagd worden zijn opgeblazen en het resultaat vaan een veel grotere vraag dan dat er aanbod is. Mogelijke oplossing zou zijn om woningen voor starters te realiseren met een een terugkoopgarantie waardoor deze woningen voor starters beschikbaar blijven.

exqueeseme | 16-05-18 | 15:45 | + 2 -

Ach, dat gesneukees over dure huizen. Ja, klopt. Maar voor 150K kun je bijv. in Zaanstad nog eenvoudig een appartement kopen. Dat heeft een treinstation, dus met 15 min sta je op Amsterdam CS. Ga je nog iets verder (Beverwijk / Almere) dan kun je zakken naar 135K. Zijn dit de meest gezellige plaatsen in NL? Nee. Maar daar ben je dus starter voor. Dankzij de lage rente woon je dan wel voor 500,- pm. inc aflossing. Doe je dit en gooi je pm ook nog 500 opzij om het in de toekomst wat lekkerder te hebben, dan heb je na 5 jaar plotseling een 'vermogen' van 50.000. En dat is allemaal mogelijk met een heel normaal brutosalaris van ongeveer 2000 euro p/m.

Dr_Prepper | 16-05-18 | 11:15 | + 11 -

@exqueeseme | 16-05-18 | 16:43
Oké. Laat ik het eens op een andere manier proberen uit te leggen. Misschien snap je het dan wel. De getallen die ik hier nu ga noemen zijn verder volkomen gefingeerd en hebben geen enkele relatie met hetzij de huidige rente of uit een specifiek verleden.

We gaan uit van een hypotheek van 120.000 euro die we afsluiten voor dertig jaar. De annuïteit wordt bepaald op 500 euro per maand. Na 5 jaar heb je dan 30.000 euro betaald, waarvan verondersteld 20.000 euro aflossing.

Heb je dan 20.000 euro? Ja, op papier wel maar effectief heb je er geen fluit aan. De resterende 100.000 euro kost je namelijk nog steeds dezelfde 500 euro per maand annuïteit. En die annuïteit, die is dus gekoppeld aan jouw budget. Als jij op dat moment die 20.000 euro wilt gebruiken als aanbetaling en opnieuw 120.000 wilt lenen, dan komt daar dus een nieuwe annuïteit van 85 euro per maand voor die extra 20.000 euro bij.

Heb je 20.000 euro? Nee, duidelijk niet want voor je nieuwe lening waarvan jij denkt dat die voor 120.000 euro is betaal je de annuïteit van een lening van 140.000 euro.

Pierre Tombal | 16-05-18 | 22:31 | + 0 -

Hè blijft kul wat je roept. En je berekening gaat volledig mank. Jij veronderstelt dat diegene hetzelfde blijft verdienen en dezelfde woonquote houdt. Overigens moet je diezelfde starte even met die huurder vergelijken wiens huur is geïndexeerd.

exqueeseme | 17-05-18 | 00:15 | + 0 -

Dat maakt nog steeds geen enkel verschil voor het [regulier] afgeloste deel. Als op basis van inflatie of gestegen woonbeprijzing jouw budget in vijf jaar is gestegen van 500 euro naar 585 euro, dan is het budget van een starter net zoveel gestegen. De 20.000 die je hebt afgelost helpt je niet om boven het niveau van de starter uit te komen. Het enige extra vermogen dat je daarvoor zou kunnen gebruiken is een mogelijk stijging van de woningprijs, maar aangezien we bezig zijn met beperken van renteaftrek en de verwachting is dat ergens nog wel een keertje de rente zal gaan stijgen, zal dat gestegen budget eerder op het betalen van meer rente stukgeslagen gaan worden dan op een hogere huizenprijs.

Pierre Tombal | 17-05-18 | 09:53 | + 0 -
▼ 9 antwoorden verborgen

Er zijn zat betaalbare huizen in Nederland. We moeten alleen niet zo bekrompen willen zijn door allemaal in de Randstad te willen wonen. Nederland is er klein genoeg voor om alle bedrijvigheid over het hele land te verspreiden. Bedrijven zeggen dat ze buiten de Randstad moeilijk aan personeel kunnen komen en de mensen trekken naar de Randstad omdat in hun eigen omgeving te weinig werk is. Als die vicieuze cirkel nu gewoon eens doorbroken wordt door effectief kabinetsbeleid, dan kun je ook weer voor een redelijke prijs een fatsoenlijke woning kopen. Ik lag me kapot: een uitstekende baan in het zuiden des lands, alle voorzieningen binnen handbereik, een ruime ééngezinswoning met garage, tuin, geen islam, uitstekende infrastructuur en betaal 300 Euro bruto aan hypotheek en KEW. Volgend jaar is mijn woning na 14 jaar hypotheek afgelost.

Bytemaster | 16-05-18 | 10:45 | + 12 -

@Bytemaster | 16-05-18 | 10:49
Als je lag uit je toetstenbord hebt gehaald, heb je nu 3 toetsen minder in je toetsenbord...

ZwarteDag | 16-05-18 | 11:10 | + 8 -

Die Randstad is ook nog prima betaalbaar. We moeten niet allemaal hartje centrum in een gegentrificeerde hippekoffiebarbuurt willen wonen.

bakermat | 16-05-18 | 11:17 | + 0 -

Helemaal beter is in een ander land wonen. Mooier, groter, goedkoper en beter weer. Ook geen islam trouwens.

EmilioEsteves | 16-05-18 | 12:36 | + 6 -
▼ 2 antwoorden verborgen

In de "gulden tijd", nog niet zo heel lang geleden, lag een hypotheekje rond de twee ton in guldens. Dat zou nu 90k in euries zijn. Gaat toch wel erg hard die gebakken lucht.

En aanschouwt wat geldontwaarding doet (hallo EU, hallo Draghi). Succes ook met je pensioen. Dat ontwaardt namelijk net zo hard, maar doet nu netto wel lekker pijn.

Ik zie ook uit naar een stijgende rente. FF wachten en de huizen staan straks niet meer onder water maar belanden spreekwoordelijk op de bodem van de zee.

gepast_betalen | 16-05-18 | 10:39 | + 12 -

Omgeving Alkmaar en Hoofddorp noem ik geen Randstad meer, maar goed alsnog interessant. Er kunnen genoeg andere redenen zijn. Maar een gemiddelde eensgezinswoning in de Randstad deed hier 2-2.5 ton guldens in 2001. Die doen nu 2.5 tot 3 ton EUROS. En dus nauwelijks tot niet gerenoveerd sinds die tijd. De huizen in de buurt die destijds jou genoemde prijzen deden van 4.5 ton guldens, doen nu 5 ton euros en soms zelfs nog wat meer. Dat zijn gewoon keiharde feiten.

SpaansePeetvader | 16-05-18 | 14:58 | + 3 -

Hoofddorp geen Randstad? Joh laat je zelf nakijken en stop met het spuien van onzin alsof het feiten zijn.

exqueeseme | 16-05-18 | 15:39 | + 1 -

Hoofddorp misschien wel maar jij noemt ook Alkmaar en omgeving. Feit blijft dat je gewoon uit je nek kletst met die prijzen van je, anders moet je me toch echt even de adressen geven, want dat zijn dan gigantische koopjes. De prijzen van 15 jaar geleden zijn in de Randstad verdubbeld of je het nu leuk vindt of niet.

SpaansePeetvader | 16-05-18 | 17:07 | + 2 -
▼ 8 antwoorden verborgen

Voor 100.000-150.000 euro zijn er prima appartementen te koop (50-100 M2), maar ja, dan woon je als startster (starter + hipster, u snapt hem) niet binnen de ring.

kapotte_stofzuiger | 16-05-18 | 10:37 | + 5 -

Ik zou nog niet dood gevonden willen worden in de Randstad. Ik woon in Schubbekutteveen en voor dat bedrag kun je hier alleen een oud, gehorig, tochtig en slecht onderhouden huis kopen. Je moet wel knettergek zijn om zoveel Europese Shekels stuk te slaan op zo'n bouwval. En dan heb ik het nog niet eens over het asociale kettingrokende tokkievolk met blafhonden en schreeuwkinderen.

Donersnuiver | 16-05-18 | 10:53 | + 18 -

Ik ben zo'n starter. Wil best kopen, maar de tering dat ik mee doe in die huizen rat-race waar je jezelf helemaal de schompes leent voor een hok van 30 vierkante meter met dubbel inkomen en maximale gift van ouders als onderpand. 1 tegenslag en je raakt keihard in de problemen. En dat dankzij de voorgaande generaties die huizen ver boven hun stand konden kopen via aflossingsvrije hypotheken en andere fijne constructies. Op naar de volgende crisis waar de jongeren weer mogen bloeden voor de kortzichtigheid van hun ouders.

Godwint | 16-05-18 | 10:16 | + 34 -

Dr_pepper
Als je kocht in het dieptepunt van de crisis ja, en dan niet op 30 minuten treinen maar een uur, en niet dicht bij het station maar in een rotte flat in een buitenwijk.

******** | 16-05-18 | 13:21 | + 2 -

@ Dr_Prepper. Ik heb de bereidheid niet om in een achterstandswijk op een plek waar ik niets te zoeken heb voor €2500,- per vierkante meter een woning te kopen, zodat ik dan 1,5uur kan reizen om op mijn werk te komen, daar mijn werk niet op een handworp afstand van een treinstation ligt.

Godwint | 16-05-18 | 13:34 | + 2 -

@FrankVeer: dat advies kan slecht uitpakken, wanneer de prijzen van de huizen sneller stijgen dan uw kroost geld kan sparen.

nieuwe_Deen | 17-05-18 | 10:15 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

De gemiddelde hypotheek is dus meer dan 3x meer dan wat er te krijgen is met het startsalaris van de gemiddelde HBO-verlater. Laat dat even zinken.

Martinspire | 16-05-18 | 09:45 | + 21 -

En dan heb je ook nog een studieschuld, de inboedel kosten, wasmachine/droger etc, kosten koper etc. Zonder rijke ouders ben je met een gemiddelde studieschuld en een gemiddeld starterssalaris gedoemd tot heel klein huren. En dan kun je nog maximaal 1000 per maand sparen als je als een kluizenaar leeft en niet op vakanties gaat. Zit je dan in je huurflat met je mooie diploma’s en je 40 urige werkweek. De werkende jeugd hebben het nog niet zo makkelijk als de ouderen vaak denken. Ze geven het weinige gespaarde geld alleen anders uit dan hun ouders en vaker aan reizen en kortstondig geluk als laptops, telefoons, festivals en steden trips en daardoor lijken ze het allemaal veel beter dan de vorige generatie te hebben. Maar hun opbouw van vermogen is extreem dramatisch en dat is veel schokkender omdat het ook de groei en doorstroming op langere termijn enorm zal schaden. Ook over 5 jaar zal deze groep nog niet de startersmarkt kunnen betreden. Er zal een onvermijdelijk nieuwe daling komen, en ik vermoed dat die nog scherper zal zijn dan die van 2008-2012.

SpaansePeetvader | 16-05-18 | 14:03 | + 7 -

was er ooit een tijd dat starters niet het bokje waren? Ik bedoel we krokodillentranen nu wel enorm voor de starters, maar ik heb het idee dat die het nooit makkelijk hadden...

GoedenMorgenDezeMorg | 16-05-18 | 09:38 | + 6 -

Het enige wat ik hier lees is dat het voor starters noodzaak is om meer spaargeld mee te brengen bij de aanschaf van een woning. En je kan sowieso minder lenen. Want als de woningmarkt weer een klap krijgt, dan moet je makkelijker kunnen verkopen zonder restschuld. Dát was het probleem in 2008; iedereen kocht aflossingsvrij, met een flinke rente. Dus toen de crisis er was had niemand voldoende afgelost om zonder restschuld de woning te kunnen lozen. Een relatie ging uit, het kon niet meer opgebracht worden, en daar was weer een sob-story.

Mijn huisje (2 ton k.k.) heeft nu na ongeveer 2 jaar nog 175k restschuld. In mijn eentje gekocht, met 14k spaargeld. In de randstad met tuintje en meer dan 1 kamer. Waard nu 225k. Laat die crisis maar komen. Als ie 50% daalt, dan kan het pijn gaan doen, maar ik ben, dankzij de verantwoorde lening-regels, niet bang voor zo'n situatie. En dat is precies hoe je de volgende crisis opvangt, door te voorkomen dat de volgende generatie bij een misstap met een vreselijke restschuld achter blijft. En dat doet deze overheid, hoe moeilijk ik het ook vind om te zeggen, heel goed.

StevieK | 16-05-18 | 10:26 | + 4 -

Begin jaren '90, toen ik mijn huis kocht, stond de hypo letterlijk huizenhoog, rond 10%, maar de huizenprijzen waren betaalbaar. Nu is het precies omgekeerd en dat lijkt me niet gunstig.

FrankVeer | 16-05-18 | 10:35 | + 10 -

@stevie
Ik ben er zeker niet op tegen dat de prijzen omlaag worden gedwongen.
Ik erger me wel enorm aan de do-as-i-say-and-not-as-i-do mentaliteit van babyboomers: of het nu gaat om gezond leven ('rookvrije generatie'), het aflossen van de hypotheek, of vrijwilligerswerk (maatschappelijke stage): altijd is de boodschap 'ik dwing een ander om het te doen, en klop dan mezelf op de borst voor andermans prestatie'.
Het lukt de VVD? Dan kun je ook zeggen dat het communisten lukt om hoge belastingen op te leggen: op papier klopt het allemaal, zeker op de korte termijn, maar feitelijk jaag je vooral jonge productieve mensen je land uit.

******** | 16-05-18 | 13:29 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

We waren het er allemaal over eens dat 2008 een bubbel was en gevaarlijk.
Nu zijn we er zelfs overheen gegaan.
Dat wordt leuk bij de volgende "plop".
Zeker gezien wereldwijd de rentes omhoog lopen, er dus weer een creditcruch aan komt we over de piek heen zijn.

kruz | 16-05-18 | 09:38 | + 13 -

ZwarteDag | 16-05-18 Dat is best makkelijk gedacht. Weet je ook dat er in de kleine letters staat dat als je huis onder water staat. De bank het verschil tussen de hypotheek en marktwaarde direct kan opeisen. Naast scheidingen, zijn er nog vele andere zaken die mensen dwingen om te verhuizen. Hoeveel mensen blijven er nou nog 20 - 30 jaar op dezelfde plek wonen? Die zijn allemaal het haasje als de markt niet weer in een bubbel zit. Je doet het voor mij iets te makkelijk af nu.
Pierre Tombal | 16-05-18 | 12:02 | + 0 - Voor mij heeft de overheid ook behoorlijk bijgedragen. Schenkingsvrijstelling en het toch weer soepeler zijn met regels.
Dat heeft heel veel verkopen naar voren gehaald en de gekte weer teruggebracht. Het wordt weer als een investering gezien die rendabel moet zijn. LTV had al lang op 80% moeten staan en geen buitenlandse investeerders meer. Dan hadden we deze gekte niet gehad en hadden verkopen lineairder geweest in plaats van steeds pieken en dalen met alle gevolgen van dien. Woningmarkt moet saai en lineair zijn. Net als alle basis levensbehoeften. Continuïteit boven quickwins.

kruz | 16-05-18 | 12:21 | + 6 -

Er valt weinig naar voren te halen. Een woonbehoefte is er gewoon. Vergeet ook niet dat de overheid eerst het kopen duurder maakte en dat de schenkingsvrijstelling voornamelijk is gebruikt om de starterswoning over te kunnen slaan. Onder de streep is er gewoon heel veel cash geld uit de economie verdwenen.

Pierre Tombal | 16-05-18 | 15:03 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Tja, dat fenomeen zie je wel vaker in grote steden. En Nederland is onderhand 1 grote stad.

nieuwe_Deen | 16-05-18 | 09:26 | + 3 -

Blijkbaar niet, want buiten de 'A-lokaties' zijn de prijzen veel lager, lees ik hier steeds.

Poekieman | 16-05-18 | 11:42 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken