Een zinnige uitspraak over de liegende Staatsloterij

Alle wijsheid komt vandaag uit Limburg. Daar buigt de rechter zich over de werkelijke schade die de Staatsloterij aan de mensen heeft toegebracht door in de periode 2000-2008 een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Tot en met de Hoge Raad is vastgesteld dat onze nationale melkkoe de winstkans misleidend berekende door ook de niet verkochte loten mee tellen. De Staatsloterij bleek daarmee ontegenzeggelijk fout. Ter wiedergutmachung organiseerde de Staatsloterij vorig jaar een extra trekking met gratis loten voor iedereen. Wie deelnam zag af van verdere procedures voor aanvullende schadevergoeding. Een aantal mensen ging niet in op deze fooi en stapte naar de rechter. Zo ook een meneer die vandaag voor onze rechter in Limburg staat. Gaan we bespreken, want leuk zakie.

De gokker en zijn eis

Eerst en om te beginnen krijgen we een vrij aardig beeld van de loterijspeler. Die 'heeft (niet aaneengesloten) gedurende 16 jaar deelgenomen aan door Staatsloterij georganiseerde loterijen. In de periode 2000-2008 heeft de man deelgenomen tot en met de trekking van 5 december 2002 en vervolgens van juni 2004 tot en met de trekking van mei 2005'. Voor en na deze tijd heeft onze man ook deelgenomen. Al met al heeft hij '€2.336,95 aan prijzengeld gewonnen en €5.247,50 aan uitgaven aan loten gedaan'. En nu moet er genoegdoening komen voor het feit dat er verkeerde winstkansen zijn voorgespiegeld. Zijn eis: 'het negatieve contractsbelang groot €5.247,50 minus de gewonnen prijzen groot €2.345,05, te vermeerderen met de wettelijke rente (...) samen groot €5.423,03 te vermeerderen met de wettelijke rente (...)', allemaal te betalen door de Staatsloterij inclusief een vergoeding voor de proceskosten. 

Zijn bezwaren

Het staat vast, en dat zegt de Staatsloterij ook, dat er gesjoemeld is in de periode 2000-2008. De relevante kansen op een prijs zijn in de eerdere procedure becijferd. De Staatsloterij spiegelde 0,00000667% voor, maar in werkelijkheid was de kans 0,000000953%. Beide percentages -bij het laatste percentage staat een nulletje meer achter de komma- leiden tot 'een minuscuul kleine (win)kans'. Zeggen wij niet, maar wel de man, de kantonrechter en de Staatsloterij. Toch maakt het verschil of de deelnemer aan de loterij weet dat er 20 prijzen zijn voor 3 miljoen deelnemers of 20 prijzen voor 18 tot 21 miljoen deelnemers. Dus zegt de man, geef mijn geld terug en wel het bedrag dat hierboven staat beschreven. Dat volgt namelijk uit het WorldOnline-arrest. Nina Brink (niet aan haar duimen denken) gaf rond de internetbubbel eveneens een onjuiste voorstelling van zaken ten aanzien van haar brakke internetprovider en beleggers kregen hun geld terug omdat ze waren misleid.

Het causale verband

De rechter begint de beoordeling van de bezwaren met de hamvraag: zou de man de loten hebben gekocht als de winstkansen met de vele nullen achter de komma's glashelder waren geweest? De kern van het geschil, om het maar netjes te zeggen, is de vraag van de causaliteit van de schade. Weinig steun krijgt de man met zijn Nina Brink-betoog. De rechter vindt dat een heel andere zaak en daarom liggen de zaken hier niet zo simpel. De man zal hier de causaliteit aan moeten tonen en de Staatsloterij mag dat bewijs weer proberen omver te kegelen. De man laat het echter bij het hierboven gestelde en de Staatsloterij pakt uit. Die stellen dat de man als een soort stoplicht heeft mee gedaan aan de loterij. De winstkansen (ook al waren die verkeerd voorgespiegeld) hebben in het geheel geen invloed gehad op de beslissing van de man om wel of niet mee te spelen, waarbij een alinea volgt met alle stop- en startdata (die vindt u als u daar veel interesse in heeft hier). Samengevat stelt de Staatsloterij eenvoudigweg dat de man maar wat lult en niet eens weet wat een percentage is (want waarom doe je anders mee aan de Staatsloterij?).

De uitspraak

Het punt dat de Staatsloterij maakt neemt de rechter over: 'Nu bij gebrek aan –gebleken- causale schade er geen sprake is van onrechtmatige daad betekent dit dat de gehele (...) vordering dient te worden afgewezen'. De man probeert het dan nog te gooien op dwaling en bedrog, maar zonder enige schijn van kans. Dwaling slaagt alleen als je aan kunt tonen dat je bij een juiste voorstelling van winstkansen geen Staatsloten gekocht zou hebben, wat de man dus niet is gelukt. Hetzelfde geldt voor bedrog, waarbij het nog maar de vraag is of daar hier sprake van was, want het ging om 'aanprijzingen in algemene bewoordingen' en die mogen onwaar zijn (lees elke dag Das Kapital en wordt rijk en gelukkig). Dus, zo luidt het oordeel, krijgt de man nog steeds helemaal niks en mag hij de proceskosten aan de kant van de Staatsloterij van circa €1.300 vergoeden. De volgende benadeelde loterijspeler die naar de rechter stapt is vandaag gewaarschuwd.

Reaguursels

Inloggen

Die foto van Nina Brink... Ik had hem wel eens gezien, lang geleden. Ik ben weer sprakeloos bij het zien van zoveel arrogante hebzucht. En dan die eerste koers van WOL op het bord achter haar! Mijn god, wat kregen sommige mensen die twee knuistjes stevig in een lichaamsopening geperst...

Rhenium | 10-05-18 | 16:29 | + 0 -

Foutje s=z

ger1306 | 10-05-18 | 13:49 | + -1 -

Wat is dat nou?! Hoofdprijsen van 10 miljoen of meer.Doe gvd max i miljoen.Hebben mensen toch veel meer kans? Hondelullen!

ger1306 | 10-05-18 | 13:48 | 1 | + 1 -

Is een stuk psychologie. Er zijn waarschijnlijk meer deelnemers bij een hoofdprijs van 18 miljoen dan bij 18 prijzen van 1 miljoen.

Bytemaster | 10-05-18 | 14:08 | + 1 -

Bytemaster | 10-05-18 | 12:39 | + 0 -
De staatsloterij heeft vier soorten prijzen. Op 40% van de loten valt een prijs LAGER dan de aanschafwaarde van het lot. Dat is een verlies. Dus geen winkans. Op 10% van de loten valt een prijs twv een lot. Dat is kiet. Dus geen winkans. Toch beweert de loterij dat de helft van de spelers winnaars zijn. De misleiding gaat gewoon door.

Dan heb je de kleine prijzen die gewoon op een eindnummer vallen. Tot duizend euro. Als je dat wil, is een casino leuker, sneller en goedkoper.

Mensen spelen dus alleen mee voor de grote levensveranderende prijzen. Dat is de droom en het doel. En daar heeft de staatsloterij in 86% van de gevallen de prijs wel openlijk in de krant uitgereikt, maar nooit gestort aan een winnaar.

In deze casus is de advocaat vergeten te vertellen aan de rechtbank dat zijn cliënt niet had meegespeeld als hij wist dat zijn kansen 86% lager waren. Dit stukje gaat dus meer over een domme advocaat, als de rechtmatigheid van de vordering. Dat ei heeft de Hoge Raad al gelegd, die stelde dat de Staatsloterij misleidde. Puur omdat ze nog steeds gedeeltelijke verliezers als winnaars meetellen, doet de Staatsloterij dat nog steeds.

En dan de mond vol hebben dat de Staatsloterij een instrument tegen gokverslaving is, een monopolie verdiend, terwijl de klanten opgelicht worden.

Feynman | 10-05-18 | 13:42 | 4 | + -1 -

Bytemaster | 10-05-18 | 14:13 | + 1 -
Ja, en ik geef zelfs het tijdstip waarop je dat deed. "Nou... eigenlijk is het: je koopt 6 kg en krijgt maar 5,999 kg. Procentueel is het verschil in winkans misschien groot maar in absolute zin is die winkans nauwelijks groter." Deze calculatie klopt niet omdat je gedeeltelijke verliezers totaal verkeerd verrekend.

Feynman | 10-05-18 | 15:20 | + -2 -

@Feynman | 10-05-18 | 15:20 | + 0 -
Dan heb je niet begrepen wat ik schreef. Je kunt de orde van grootte niet vergelijken. Als je voor 6 kilo vlees betaalt en je krijgt er maar 4 is dat echt totaal iets anders dan wanneer je je druk maakt over een winkans van 0,000000953% tegen 0,00000667%. Bij het eerste geval heb je een substantieel en opvallend verschil. In het tweede geval berekenen de mensen de kans helemaal niet om tot een beslissing te komen om wel of geen lot te kopen. Ze kopen het allemaal omdat er EEN kans op de jackpot bestaat. Als de kans op de jackpot bij alle verkochte loten ook 0,000000953% was geweest, hadden ze de loten ook gekocht. Dan hadden ze ze niet laten liggen vanwege de geringe kans. Bij het kopen van de loten is men helemaal niet met die kans bezig en dat is voor de rechter reden om daar niet in mee (volledig) te gaan. En dat is totaal iets anders dan 6 kilo vlees betalen en er maar 4 meekrijgen.

Bytemaster | 10-05-18 | 16:09 | + 3 -

Maar waarom is de PL nooit aangeklaagd? Bruto prijzen advertenties en een kunstmatig opgepompt prijzengeld; musicalkaartjes tegen vol tarief boeken, maar met korting gekocht en bij uitreiking vaak al in de ramsj.

arlen | 10-05-18 | 21:13 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Speel nog steeds mee ... maar teruggeschoefd naar 1/5 lot = 3 euro ipv 15

2mil ipv 10 is ook goed .......... hoewel de kans daarop klein is ....

Men verkoopt ' hoop ' ipv van prijzen. In dit geval is iedereen tot aan de trekking winnaar.

Ervaringsdeskundige | 10-05-18 | 11:44 | + 7 -

Zo uit het hoofd lopen de trekkingen ook nog eens via een grieks bedrijf, follow the money ....

Wekkertje | 10-05-18 | 11:12 | + 2 -

2x in mijn leven een lot gekocht. Totale eindstand 1 euro winst. Dit zal zo blijven!!

Mertom | 10-05-18 | 10:20 | + 3 -

Staatsloterij is voor achterlijken. Wie wil gokken kan dat de hele dag door doen. Op zijn mobieltje. Bijvoorbeeld voetbalwedstrijden met clubs waar je nog nooit van gehoord hebt. Aantal goals, aantal blessures, komt er een pinantie? enzovoort. Of op een index op een effectenbeurs, ergens, en je hebt geen flauw idee wat er eigenlijk in die index zit. Straks met de tour de France is het ook weer feest. Wordt er continu een markt onderhouden hoeveel renners Paris gaan halen. Kan je short gaan. En cashen bij een massale valpartij.

squadra | 10-05-18 | 10:01 | + 1 -

Vraag blijft natuurlijk wel waarom je op een pak yoghurt moet zetten wat er in zit, maar niet de exacte winkans van de hoofdprijs op een lot.

Continuum | 10-05-18 | 09:30 | 1 | + 10 -

Vind het lastig. Als de prijs ook op niet verkochte loten kan vallen dan moet er dus een X-aantal loten zijn vooraf, anders kan je oneindig loten bijdrukken om altijd maar te zorgen dat de hoofdprijs altijd op een eigen lot valt. Dan zou je het inderdaad moeten melden. Maar als de prijs alleen kan vallen op het aantal verkochte loten, dan weet je dus eigenlijk nooit hoeveel procent kans je hebt, want het verkochte aantal loten zal toenemen tot aan de trekking. Dan kan je dat nooit adverteren. Je zou alleen kunnen zeggen dat er een max aantal loten verkocht kan worden, alleen de loten meedoen die daadwerkelijk verkocht is en je winkans minimaal X% is, en dat dat alleen kan toenemen als er minder loten worden verkocht. Maar wat doe je dan met de hoofdprijs, zet je die vast of verandert die ook naargelang er meer/minder loten verkocht worden? Vragen vragen...

StevieK | 10-05-18 | 12:23 | + 3 -

die rechter vind het dus normaal dat men loten verkoopt die niet meedraaien

pedro300 | 10-05-18 | 09:26 | 6 | + 4 -

Het is andersom. Er draaien loten mee in de trekking die niet verkocht zijn. Verkochte loten draaien altijd mee.

Bytemaster | 10-05-18 | 12:35 | + 2 -

Bytemaster | 10-05-18 | 12:35 | + 0 -
Je doet nu alsof er een paar onverkochte loten meedraaiden met de verkochte loten. Dat is onzin. Voor ieder verkocht lot, draaide gemiddeld zes onverkochte loten mee. Daarmee werden 86% van de grote prijzen die met veel tamtam in de krant werden gepubliceerd als winnaars, nooit uitgekeerd. Simpelweg omdat de winnaar in 86% de staatsloterij zelf was, met haar onverkochte loten. Dat stond op geen enkele manier in de paginagrote advertentie en was bijna niemand duidelijk.

De staatsloterij gaat zelfs vrolijk verder met het bedrog, door iemand die 15 euro betaald en 5 euro uitgekeerd krijgt, als een winnaar van 5 euro te tellen, in plaats van een verliezer van 10. Hier faalt de staatsloterij een basaal stukje economie om op haar belachelijke winkans van ruim 50% te blijven galmen.

Feynman | 10-05-18 | 13:48 | + 0 -

@Feynman | 10-05-18 | 13:48 |
OP pedro300 beweerde hierboven dat er loten verkocht worden die niet meedraaien voor een prijs. Dat ontkende ik. De staatsloterij laat óf alleen de verkochte loten meedraaien of alle loten (verkocht en niet verkocht). het is nooit zo dat een lot dat je gekocht hebt niet in de prijzen KAN vallen.

Bytemaster | 10-05-18 | 14:12 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Blijft toch wonderlijk dat geen directeur vervolgd is. Voor een winkeldiefstal van een pak melk 0,0000000001% van de omzet van Ahold gebeurt het wel. Zal wel met de uiteindelijke bestemming, schatkist, te maken hebben.

arlen | 10-05-18 | 09:26 | + 9 -

Die rechter is lang niet wijs ,men had gewoon de inleg terug moeten krijgen gedurende de oplichtperiode door de staatsloterij.

pedro300 | 10-05-18 | 09:24 | + 4 -

Het feit dat het een STAATSloterij is had moeten betekenen dat er wordt gehandeld naar de meest zuivere en ethische normen. Nu aan die voorwaarden niet is voldaan moet iedereen zijn geld terug krijgen.

Yeohan | 10-05-18 | 08:54 | + 8 -

Loterij = belasting voor mensen die geen verstand van kansberekening hebben.

Doctor Honoris Causa | 10-05-18 | 08:19 | + 8 -

De rechter durft geen recht te spreken. U koopt 6 kg maar krijgt 4 kg. Dat is in orde, volgens deze rechter. Dat u voor 2 kg opgelicht bent is iets te moeilijk. Helaas komt die vaak voor! Ik neem vonnissen niet meer serieus.

maarten1959 | 10-05-18 | 02:56 | 2 | + 9 -

Het is zelfs 7 kg vlees gekocht, 1 kg vlees geleverd. Voor 6 kg opgelicht. Dat lijkt mij toch wel het kantelpunt tussen wel of niet akkoord gaan met de transactie.

Feynman | 10-05-18 | 11:22 | + 3 -

Nou... eigenlijk is het: je koopt 6 kg en krijgt maar 5,999 kg. Procentueel is het verschil in winkans misschien groot maar in absolute zin is die winkans nauwelijks groter.

Bytemaster | 10-05-18 | 12:39 | + 1 -

Hoe lang blijft deze flauwekul nog doorgaan?
Het is heel simpel: wie meedoet aan loterijen kan niet rekenen, en het maakt deze personen geen ene donder uit of de kans op winst nu 1 op 10 miljoen of 1 op 100 miljoen is.

Natuurlijk is de staatsloterij pure oplichting, maar dan nog: er staat helemaal niets in het BW over een verbod om je moedwillig te láten oplichten.

EefjeWentelteefje | 10-05-18 | 01:15 | 2 | + 0 -

U ziet het verkeerd. In veel hoofden van mensen is het een kans van 1 op de 2. Namelijk, of je wint de hoofdprijs of je verliest de hoofdprijs. En verder betalen ze graag voor een week af en toe denken wat ze zouden doen met die hoofdprijs. Geen enkele ratio in te ontdekken, maar het verkoop over de hele wereld heel lekker.

Graaier | 10-05-18 | 08:42 | + 1 -

Het is maar net hoe je rekent. Voor heel veel mensen is 100000 euro echt enorm veel geld. Die brakke opel kadet voor het huis, daar hebben ze nog ene lening voor lopen.
Dan is de kans om een ton of meer te winnen weliswaar heel erg klein, hij is groter dan de kans dat ze er ooit op een andere manier aan zullen komen.
De vraag is dus ook: 1 keer minder naar de McDonalds met het gezin met een, weliswaar heel klein, kansje op een betere financiële situatie, of toch maar die McDonalds.
Ik doe ook wel eens een enkele keer mee. Dat ton krijg ik nog wel bij elkaar, dat is het probleem niet. Maar 10 miljoen? Die kans van 1 op 20000000 bij de staatsloterij is nog altijd groter dan de 0 die ik zo heb. En ach, die 3 tientjes kan ik wel missen.

TheEgg | 10-05-18 | 10:21 | + 6 -

statistiek... het menselijk brein kan kans niet bevatten, we kunnen ons niet voorstellen wat de kans inhoud, we kunnen het niet vergelijken, wel zijn we gevoelig voor het feit dat er een kans is..
een mooie vergelijking ooit op de radio over de oudejaarsloterij: 'de kans dat je terwijl je met de auto een staatslot haalt verongelukt is groter dan dat je de hoofdprijs wint'

oh nee he | 09-05-18 | 23:29 | + 5 -

Ach ja, een keer belde de lotto of ik mee wilde doen. Toen ik meldde jullie weten toch precies welk lot verkocht is en welke niet laat je de jackpot vallen op het niet verkochte lot werd ik uitgemaakt door van alles nog wat door de jongeman aan de andere kant. Hoe dan ook, het is een extra belasting voor de dommen zoals al eerder gezegd is.

EmilioEsteves | 09-05-18 | 23:16 | + 0 -

5000,- aan loten gekocht? Holy fck. Al koop je duizend loten, statistisch is de kans alsnog het grootst dat je de inleg niet terugkrijgt. Loterijen zijn dan ook een extra belasting voor de dommen.

Vrouwtje_haram | 09-05-18 | 22:52 | + 7 -

Ik leg dit vast fout uit, maar het bedrog telt dus kennelijk pas wanneer je aantoonbaar gedurende de gehele periode dat dit bedrog heeft gespeeld en iedere trekking die daarin plaatsvond daaraan bent onderworpen. Hetgeen dus sowieso niet opgaat voor mensen die een keer een lot hebben gekocht bij de plaatselijke super met het idee van een bepaalde winkans en het idee dat je bij een 1/5 lot je prijs deelt met vier andere mensen die hetzelfde lotnummer hebben. Het is duidelijk van wie deze rechter zijn salaris ontvangt.

Pierre Tombal | 09-05-18 | 22:27 | 1 | + 16 -

Nee, dat is wat de Staatsloterij zelf aanvoert als argument voor deze zaak. Niet de rechter.

Bytemaster | 10-05-18 | 13:44 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken