Jammer dan. Huurprijzen vrije sector rijzen de pan uit

Allemaal naar Drenthe
Allemaal naar Drenthe

Het mistroostige verhaal van middeninkomens die op de woningmarkt tussen wal en schip raken is u alom bekend. Voor kopen is hun inkomen te laag, maar dat is dan wel weer te hoog voor de sociale huursector zodat de vrije sector (= huren vanaf €710 per maand) hun enige toevluchtsoord is. Probleem is alleen dat huren in die sector niet te betalen is. En dat wordt alleen maar erger, meldt verhuursite Pararius vandaag op basis van 10.671 woningen die deze in Q1 verhuurde. Huren in de vrije sector is gemiddeld 5,9% duurder dan een jaar geleden. Verder zijn het deze keer niet zozeer de grote, maar wel de middelgrote steden die een hoofdrol opeisen met recordstijgingen. In de Grote Vier zijn de prijsstijgingen allang gestagneerd, want op een gegeven moment kan simpelweg niemand de boel meer betalen. In vooral Zoetermeer (+20,8% per vierkante meter) is die ruimte er nog wel degelijk, net als in bijvoorbeeld Apeldoorn (+20,2%), Almere (+18,8%) en Amersfoort (+15,4%). Op provincieniveau staat Flevoland nog steeds op een stevige eerste plek als vangnet voor mensen die toch dichtbij de peperdure Randstad willen wonen. Goed, zoals altijd is het kleine aanbod nog steeds de katalysator voor de prijsstijgingen en daarom wijst Pararius nog maar eens op het jaarlijkse tekort van 83.000 woningen. Onttrekt u zich liever aan al deze malaise - of aan de klassieke suggestie om toch vooral meer te bouwen - dan is wellicht Drenthe een uitkomst aangezien dat de enige provincie is waar gemiddeld de huurprijzen per m2 daalden (met 2,5% naar €8,14). Bijkomend voordeel: mensen zijn er het gelukkigst, en da's ook wat waard. U loopt er alleen zo nu en dan wel een 'Drentenierende' Johan Derksen tegen het lijf.

Reaguursels

Inloggen

Kan iemand mij nou eens vertellen waarom vrije sector altijd bij 710 euro moet beginnen? Waarom mogen de verhuurder dat niet zelf bepalen?

RodeDraak | 08-05-18 | 22:30 | 3 | + -2 -

Oh, maar je mag als verhuurder best voor minder dan 710 aanbieden hoor. Alleen is het dan sociale huur en moet de huur overeenkomstig het puntensysteem zijn en krijgt de gemeente (deels) zeggenschap over wie je als huurder accepteert en dien je officieel een inkomenstoets te doen waar jij als particuliere verhuurder eveneens officieel niet toe gerechtigd bent op basis van de privacywetgeving. Als het niet hoeft, liever niet dus.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 22:53 | + 0 -

@Tombal, klopt weet ik heb zelf in die situatie gezeten zoals hieronder genoemd. Punt is dat het dan niet in de vrije sector valt, maar in de sociale sector. Ik begrijp alleen niet waarom dit is. Moet een particuliere verhuurder niet gewoon zelf weten wat ie vraagt voor een huurwoning? Dat de overheid zich bemoeit met gesubsidieerde woningstichtingen kan ik wel begrijpen, maar wat hebben particuliere verhuurders daarmee te maken?

RodeDraak | 08-05-18 | 23:10 | + 1 -

Ik ben geen jurist, maar ik veronderstel dat de reden is dat de wet zo algemeen mogelijk dient te zijn. Indien de wet een specifieke doelgroep zou betreffen zou dit mensen kunnen uitnodigen om de wet te willen buigen teneinde juist wel of juist niet daartoe te willen behoren, afhankelijk van wat het meeste voordeel oplevert. In de huidige vorm is die discussie niet mogelijk. Het is hoe het is.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 23:32 | + -1 -

voldemort | 08-05-18 | 17:04
Gewoon volhouden, zit nu ook als scheefwoner aan de max en jawel een prachtige woning en dan op één derde van de huur wonen van zo'n vrijesectorwoning.
Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om deze prachtige woning te verlaten, de groetjes aan Blok.

Havenwerker | 08-05-18 | 17:22 | 3 | + 7 -
-weggejorist-
NLmomus | 08-05-18 | 21:44 | + 1 -

NLmomus | 08-05-18 | 21:44
Heeft geen zin de meeste scheefwoners hebben al zo'n vier keer de 6% betaald en komen nu zo'n beetje aan de maximale huur van de sociale huurwoning, het zijn geen vrijesectorwoningen.
Veel mensen weten niet dat ze een bezwaarshrift moeten indienen, ruim 85% blijft gwoon de volle pond betalen.

Het is net als met spaarrente, zie topic hierboven, dien je een bezwaarschrift in dan krijg je het terug, doe je het niet dan betaal je de volle pond.

Havenwerker | 08-05-18 | 23:36 | + -1 -

Waar moet je tegen bezwaarschrijven als je scheefhuurder bent dan?
(Ik heb natuurlijk wel bezwaar ingediend toen ons inkomen omlaag ging: werd de huurstijging keurig afgeblazen)

******** | 09-05-18 | 05:49 | + 1 -

Als scheefwoner mag ik ook weer 5,6% meer aftikken maar de maximale huurprijsgrens is nu bereikt. Dus we hopen maar dat het volgend jaar meevalt.

voldemort | 08-05-18 | 17:04 | 11 | + -1 -

Oké. Succes!

Pierre Tombal | 08-05-18 | 21:08 | + -1 -

De maximum huurprijs bij het aantal huurpunten ligt vast. Het is wel dat de verhuurders gezamenlijk het tarief en de omgevingspunten bepalen maar ze mogen niet over die grens heen. Ook in de vrije sector kan je dat aanvechten.
Nou zijn sociale huurhokjes niet erg ruim in de vierkante meters en dat tikt het hardste aan. De grens van de sociale huur (710) is al een tijdje geleden gepasseerd dankzij Stef Blok. Als ik op Funda kijk wordt ik meteen depressief .

voldemort | 09-05-18 | 00:25 | + 1 -
▼ 8 antwoorden verborgen

Mensen moeten leren dat het normaal is om te sparen ipv maximaal te lenen

Van_boeschoten | 08-05-18 | 16:23 | 1 | + 4 -
-weggejorist-
NLmomus | 08-05-18 | 21:45 | + 0 -

Dit soort problemen lossen vaak zichzelf op; mensen besluiten langer te blijven zitten waar ze zitten = geen verplaatsing meer van mensen tussen woningen = huiseigenaren (voor verkoop of huur) die in paniek raken want niemand die ze ontlast = prijzen storten in en blijven dit doen totdat mensen zich weer gaan verplaatsen tussen woningen waarna de prijs langzaam stijgt totdat het hele liedje weer opnieuw begint

niemand specifiek | 08-05-18 | 13:22 | 3 | + -4 -

Woningschaartse is al 30 jaar bewust beleid.Ga eens meer bouwen en minder geluk(uitkering)zoekers, gvd!

ger1306 | 08-05-18 | 13:39 | + 13 -

Je mist een niet onbelangrijk punt: "mensen" is geen statisch begrip. Ieder jaar bereiken gemiddeld zo'n 180.000 jongeren de status van volwassenheid. Als de markt niet beweegt, of zelfs compleet stil staat zoals dat in de periode 2010-2013 het geval was, dan zijn er voor deze jongvolwassenen geen woningen. Het stimuleren dat mensen langer in dezelfde woning blijven is dus juist sociaal-maatschappelijk gezien funest.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 13:44 | + 3 -

Helemaal mee eens. Eind jaren zeventig zat iedereen te zeuren dat huizen (in amsterdam althans) onbetaalbaar waren. Begin jaren 80 stortte de hele woningmarkt in, waarna je tegen een prikkie een heel pand kocht. Weliswaar tegen een rente van 12,75%, maar alles was te koop. Jaren 90 hoefte je alleen maar een stuk karton op je raam te plakken en binnen no-time was het verkocht. Hoogconjunctuur en laagconjunctuur heet dat.

Mr.PvanderAart | 08-05-18 | 18:05 | + 2 -

Wij gaan ook weer kijken voor een huurhuis, 710 euro per maand. Betaal nu nog geen 500 maar het wordt te krap. Huis kopen kan niet want de bank mag van de overheid maar beperkt een hypotheek verstrekken aan mensen die al een lening van een paar duizend euro bij die bank hebben. Ik zou dan maar 500 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek, zeg maar de situatie zoals die nu is maar dan heb ik tenminste meer huis. Maar dat kan blijkbaar vervelender voor mij aflopen dan wanneer ik voor 710 euro ga huren. Als ik onverhoopt in de financiële problemen kom ga ik die 710 euro niet meer kunnen betalen en flikkeren ze mijn gezin na drie maanden net zo hard op straat. Dus de logica ontgaat me een beetje.

TheOneWhoKnocks | 08-05-18 | 12:39 | 7 | + -1 -

TheOneWhoKnocks, huurwoningen zeker sociaal, staan erom bekend volledig uitgewoond en afgeschreven te zijn en worden dan vaak gesloopt of gestript. Bij de particuliere huur is het al heel wat netter, en als je zelf ooit eigenaar bent van een huis (en een beetje normaal bent en niet lid van de fam Flodder) begrijp je hoeveel het allemaal kost. Het is niet alleen reparaties, maar het is ook het vernieuwen van veel dingen omdat het anders of veel te milieuverspillend wordt, je geld weggooid als je het niet doet zoals zonnepanelen, je niet normaal bezoek meer kunt ontvangen vanwege volledig gedateerd sanitair, kozijnen dubbel glas, lekkende leidingen die je kunt repareren maar waarvan je weet dat als je niet alles meteen vernieuwd je het volgend jaar weer kunt repareren, etc etc etc.
Een huis is zoveel meer dan alleen een laage verf om de zoveel jaar, dat onderschatten mensen volledig. Tenzij je natuurlijk elk jaar het minimale doet maar dan lever je gewoon echt in op lange termijn vanwege oplopende water gas licht kosten, kans op meer ellende en inleveren woongenot, en het afschrijven van de woning.

SpaansePeetvader | 08-05-18 | 17:53 | + 2 -

Als je zelf in een huis woont en er zuinig op bent dan kom je met een likje verf elke 2 jaar wel weg. Als je je woning verhuurt dan kan je er vanuit gaan dat er niet zuinig wordt omgesprongen met de spullen, en dat je na een jaar of 10 een nieuwe keuken mag installeren etc.

nieuwe_Deen | 08-05-18 | 20:41 | + 2 -

@Spaanse Peetvader, particuliere huurwoningen kunnen ook in de sociale sector vallen en dat is vaak erger dan woningen van een woningstichting. Dit is namelijk het geval beneden de 710 euro en nog wat cent. Zelf heb ik in zo'n vervallen krot gewoond.

RodeDraak | 08-05-18 | 22:58 | + 1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

En zo ben ik dus al jaren op zoek naar een betaalbare woning voor mij en mijn vriendin. Wij wonen al 5 jaar op een studentenkamer, werken ons kapot (~70 uur/week), maar kunnen niks betaalbaars (700-1000 €/maand) vinden of zijn 1 van de 1000 kijkers.. Ik ben matig betaald ingenieur, zij uitzendkracht.
De enige wijze waarop wij een woning kunnen betalen is door onverantwoord te gokken met onze toekomstige inkomens vs. lasten. Omdat zij flexwerk heeft, wil ik dit niet meerekenen voor de huur. Morgen kan ze zonder werk zitten, dus moet /mag dit niet essentieel zijn voor de huur. En we willen kinderen, dus reken maar gewoon op 0 inkomen van haar zijde in de komende drie jaar.
Met mijn inkomen kan ik net een woning tot 750€/maand betalen (door de eisen van min. 4,5 * huur = bruto). Precies voor die woningen wordt de prijs opgedreven door de influx van expats in Eindhoven. ASML / Philips etc. helpt hen een woning te betalen, waardoor de huurbazen hogere huren gaan vragen (logisch, die ruiken ook geld) en de markt nog eens extra verkleind wordt.
In de tussentijd bieden de yuppen / hipsters elkaar de markt uit op een koopappartement <150k. (waardoor ik dit ook kan vergeten als ik dit zou willen).
Wat een land...

Zuigen kreng ! | 08-05-18 | 11:50 | 16 | + 14 -

@Pierre: maar die €500 wordt wel relatief steeds minder, want inflatie en loonstijgingen. Dus je kunt steeds meer sparen, en na verloop van tijd alsnog verkassen naar een groter huis.
Als je dan het alternatief bekijkt (huur betalen aan een andere partij, waarbij je geen enkel eigen vermogen opbouwt, en wel elk jaar tegen een huursverhoging aanhikt) is de keuze volgens mij niet moeilijk.

nieuwe_Deen | 08-05-18 | 20:39 | + 3 -

Jaja. Heel leuk dat je even met betrekking tot het verkopen vermeldt dat dit dat in Nederland is, maar vervolgens nalaat om dan bij het de markt afstruinen naar een nieuwe woning dit buiten Nederland zal moeten zijn om de fiscale belemmering weg te kunnen nemen. Je blijft gewoon een charlatan.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 20:48 | + -4 -

@nieuwe_Deen | 08-05-18 | 20:39
Normaal gesproken wel ja. Maar waar het hier om gaat is dat conform de huidige regels het geld pas vrijkomt wanneer de eerste hypotheek volledig is afgelost. Dan hebben we het dus per definitie over na 30 jaar en dan is de hypotheekgever dus zeker 50 en waarschijnlijk al flink richting de 60 jaar. Een nieuwe wooncarrière op dat moment starten zullen niet veel mensen doen en het hele idee van elke 6 à 10 jaar doorstappen tot je in een villa zit, zoals onze (groot)ouders deden, zal er voor de nieuwe generaties op deze manier dan ook niet meer inzitten. Maar kennelijk is dit wat het gepeupel wil. Lang leve de middelmatigheid, lang leve de opperste sovjet.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 21:06 | + -4 -
▼ 13 antwoorden verborgen

Huren zouden voor 10 jaar vast moeten kunnen staan, net als hypotheekrente.
Nu hebben huurprijzen de eigenschap vrijwel altijd te stijgen, wat de rente ook doet, wat de huizenkoopmarkt ook doet. Er is dus feitelijk geen markt. Wel een monopolie. En dat is onwenselijk en schadelijk en op lange termijn funest.

squadra | 08-05-18 | 11:48 | 1 | + -1 -
-weggejorist-
NLmomus | 08-05-18 | 21:51 | + 0 -

@yoshilivo Over een paar jaar zullen we hier waarschijnlijk de schrijnende verhalen over de slachtoffers van de EFL pyramide lezen. Succes met toekomstige rechtzaken. En ohja, Leg daar ook wat EFL voor opzij.

JanRooks | 08-05-18 | 11:15 | 1 | + 3 -

Ja, want al die bitcoinbezitters van een paar jaar geleden zijn ook allemaal slachtoffer van het piramidespel :D accepteer toch gewoon dat je hele leven op een leugen is gebaseerd, kan je daarna weer bouwen aan een mooie toekomst, je kinderen zullen je dankbaar zijn.

yoshilivo | 08-05-18 | 12:01 | + -1 -

Tsja, wat wil je, als je de halve wereld hierheen haalt; die willen ook een woning en zo oververhit de woningmarkt, is er voor Nederlanders geen woning meer en stijgen de prijzen de pan uit. en dat is precies wat de VVD (lees= huiseigenaren/corporaties) wil ; zo eenvoudig is het

telelezer | 08-05-18 | 11:08 | + 17 -

Maar helaas stijgen de salarissen niet zo snel, in veel gevallen is het niets of niet eens 1% terwijl de scheefwoners wel ieder jaar 5% meer huur mogen gaan betalen.
Alles wordt duurder, de burger kan zowat niets meer opbrengen en blijft er ook geen geld meer over voor zorg, defensie, politie en noem het allemaal maar op maar betaalt zich wel scheel voor een schatkist welke totaal verkeerd gebruikt wordt.

Sinclair | 08-05-18 | 10:57 | 4 | + 15 -

@spaansepeetvader, leuk geschreven maar je raakt kant nog wal. Al die baby-boom erfenissen komen juist de aankomende 25 jaar vrij, vanaf nu ongeveer. En in die tijd willen veel ouderen kleiner gaan wonen, waardoor de markt alleen maar verder aantrekt. En over 25 jaar moeten al die vluchtelingen ook weer woningen voor hun hier reeds geboren kinderen hebben. En zo blijft alles in stand.

StevieK | 08-05-18 | 12:05 | + -7 -

Stevie, incorrect, die babyboomers vermijden de gigantische erfbelastingen door bij leven en via de nieuwe 100k vrij schenkingsregeling hun geld al naar hun kinderen te sluizen. Daarvan worden momenteel die 500k huizen door starters in de steden betaald, dat kan ik je verklappen. En kinderen van vluchtelingen, het zijn migranten uit onderontwikkelde achtergestelde gebieden, kopen geen koopwoningen, die komen terecht in de sociale huur of kopen de goedkoopste klasse woningen (klinkt grof maar dit zijn wel de harde feiten). Je klinkt overigens als iemand uit 2006 die mij vertelde dat huizen nooit kunnen zakken in prijs, maar voor eeuwig stijgen. Op de lange termijn (maar dan hebben we het over minimaal 30 jaar) is dat wel zo, maar ook nog alleen in bepaalde gebieden en bepaalde constructies. De huizen die nu verkocht worden gebouwd in de jaren 60 worden verkocht vanwege een absurde grondprijs of vanwege de locatie. In het laatste geval soms terecht, maar meestal vanwege het eerste geval en de mensen die dat kopen gaan nog wat beleven.

SpaansePeetvader | 08-05-18 | 12:37 | + 10 -

Nog eraan toe te voegen dat de grondprijzen door de gemeentes worden beheerd. Die standaard rijtjeswoningen typisch uit de jaren 60 en 70, slecht geisoleerd, vaak zwak onderhouden gaan in de Randstad voor 3 ton gemiddeld weg. Die mensen kopen een kat in de zak, en daar komen er door de babyboomsterfte nog veel en veel meer op de markt komende tijd en ze vinden vanwege de enorme schaarste nog gretig aftrek ook. Onvoorstelbaar.

SpaansePeetvader | 08-05-18 | 12:42 | + 3 -
▼ 1 antwoord verborgen

@Dean Moriarty alleen jammer dat de huurprijzen niet dalen als de huizenmarkt weer eens instorten.

iklustgeenbier | 08-05-18 | 10:17 | 9 | + 8 -

Niemand hier begrijpt jou gebrei Pierre. Al jaren. Ben bang dat het toch echt aan jezelf ligt. Maar jij bent zo’n typische theoreticus, vastgeplakt in je studie boek uit de jaren 70, en totaal geen kaas gegeten van de praktijk. Economie is IN DE PRAKTIJK geen wetenschap maar pure psychologie en de daarbij horende emoties Pierre. En dat lijk jij gewoon niet te KUNNEN begrijpen.

SpaansePeetvader | 08-05-18 | 12:49 | + 5 -

Nee Pedro, economie is de leer van geld dat beweegt. Jouw spaarpot is daar geen onderdeel van.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 13:06 | + -5 -

Overigens zijn er genoeg mensen die het wel begrijpen hoor. Er zijn er alleen ook heel veel die ervoor kiezen om jouw sprookjes te willen geloven. Het grappige hierbij is dat we hier wekelijks wel een of twee keer het ondeskundige geroeptoeter van bubbeltheoretici moeten aanhoren, maar dat het aantal berichten over de jaarlijkse huurverhogingen precies 0 bedraagt. Evenzo valt hier geen enkel bericht te lezen over de verhoging van het minimumloon, hetgeen toch twee keer per jaar gebeurt, en waar mensen als jij zich kennelijk niet over verwonderen op welke wijze dat binnen jullie theorie bekostigd zou moeten worden. Het antwoord is niet, jouw theorie is fout.

Pierre Tombal | 08-05-18 | 13:20 | + -6 -
▼ 6 antwoorden verborgen

@yoshilivo | 08-05-18 | 09:45
Dus als je in de e-Gulden zit dan verlaagd de huurbaas je huur met 80%. Waarom zou hij dat doen?

bozzie46 | 08-05-18 | 09:50 | 4 | + 3 -

Ow wacht, je doet alsof je het niet snapt, nou dat zit zo: In euro's blijft het bedrag misschien wel stijgen, maar omdat je zelf bent gaan rekenen in e-Gulden neemt het bedrag voor jou af, als je je salaris ook laat uitdrukken in EFL daalt die natuurlijk evenredig mee, maar met geneog geduld behaal je voldoende winst om dat salaris daarna niet meer nodig te hebben in de voorziening van je dagelijkse behoeftes, succes!

yoshilivo | 08-05-18 | 10:36 | + -15 -
-weggejorist-
NLmomus | 08-05-18 | 21:56 | + 1 -

Door dromen en fairydust ;)

******** | 09-05-18 | 06:35 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Behalve als je je geld in e-Gulden hebt zitten, want dan zijn je huurkosten met zo'n 80% afgenomen in een jaar tijd. sgulden.webnode.nl/l/das-kapital/

yoshilivo | 08-05-18 | 09:45 | 2 | + -17 -

Wat is dit voor propaganda?

wifikabelverhuur | 08-05-18 | 11:16 | + 9 -

Elk piramidespel heeft nieuwe leden nodig.
Hoe wanhopiger de 'beleggers' worden hoe meer spam je kunt verwachten.
Zolang het goed gaat zouden ze wel gek zijn om hun geheime geldbron te delen.

******** | 09-05-18 | 06:37 | + 0 -

Als huizenprijzen stijgen, dan stijgen de huren natuurlijk gewoon mee.

Niets geks aan.

Dean Moriarty | 08-05-18 | 09:45 | 2 | + -2 -

... en als de huizenprijzen dalen......., stijgen de huren met 5%?

jojan | 08-05-18 | 13:17 | + 13 -

Als iemand een huurwoning verlaat staat deze daarna meteen voor de hoofdprijs te huur. Op woningnet staat nauwelijks aanbod dat was aan het begin van de eeuw wel anders. Toen was de wachttijd al erg lang maar nu is het een hele klein jaren 50 huisje voor de hoofdprijs.

voldemort | 08-05-18 | 17:17 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken