Oei! Warren Buffett blijkt toch ultrakapitalist

Wie had dat gedacht?
Wie had dat gedacht?

Warren Buffet, wie kent hem niet? De bejaarde superbelegger die gewoon een euhm...bejaarde superbelegger is. Hij lijkt een vriendelijk opaatje omdat hij allerhande volkse wijsheden debiteert en zich heeft aangesloten bij de Giving Pledge. Dat laatste maakt hem een moreel Beter Mens, dat staat ergens in de GoedVolk-statuten. En daar moeten we ook niet al te lullig over doen, want Buffett geeft uiteindelijk meer dan 99% van zijn vermogen (op dit moment ongeveer $85 miljard) aan goede doelen. Dat is een geweldig lovenswaardige belofte. Maar dat wil niet zeggen dat Buffett ineens de kunst van het beleggen is verleerd. Case in point: tegenweurdig liggen wapenfabrikanten onder vuur in de Verenigde Staten. Dat komt doordat op een of andere manier mensen die staatsgevaarlijk zijn, toch wapens in hun handen kunnen krijgen. En hoewel een wapen op zichzelf geen mensen vermoordt, helpt het wel ontzettend om wapens te hebben als je morbide plannen hebt. Dat heeft ertoe geleid dat verschillende (grote) bedrijven geen zaken meer willen doen met wapenmakers. Je kan je afvragen wat dat is buiten marketing. En dat is kennelijk ook wat Buffett heeft gedaan. 'Billionaire Warren Buffett on Saturday defended his earlier remark that it would be "ridiculous" for the conglomerate not to do business with gun manufacturers, noting that he does not want to impose his political views on Berkshire’s investment decisions or business operations.' En zo is het. Het gaat Buffett om rendement, niet om het scoren van morele punten. Het is prima om een ander doel dan rendement te hebben als je belegt, maar het is niet gezegd dat dat andere doel rendement niet bijt. Buffett lijkt niet enorm gecharmeerd van die andere doelen, daarvoor doet-ie niet wat-ie doet. 'I don’t believe in imposing my views on 370,000 employees and a million shareholders. I’m not their nanny on that.' Waarvan akte. Ook Warren Buffett blijkt een ordinaire kapitalist.

Reaguursels

Inloggen

Dankzij deze beleggers kunnen ondernemingen geld ter beschikking krijgen buiten de veel duurdere en scrupuleuze bankaire systemen om, en kunnen ze een stuk risikoarmer EN goedkoper aan de gang komen/blijven. Zonder de Buffet’s op deze planeet geen ondernemingen, althans een stuk minder.
Dat dankzij de kapitalistische Buffet’s miljoenen banen konden worden gecreerd daardoor, word even vergeten?
Dan laat Buffets AL zijn assets morgen verzilveren, zoeken bedrijven gedwongen financieringen bij banken, dan gaan veel bedrijven failliet, werknemers vliegen de deuren uit, permanent.........

Katoentje | 07-05-18 | 05:59 | + -2 -

Erh is een docu over Buffet uitgebracht. Het is wel een ontzettende vrek hoor. Elke dag gaat hij naar een fastfoodrestaurant en koopt hij 1 dingetje, want het mag niet teveel kosten. Nu moet je veel willen opofferen wil je rijk worden, maar toch. Je kan overdrijven.
Als je rijk wilt worden gaat dat vooral ten koste van anderen.
Winst komt voor moraal, althans bij de kapitalisten in de VS.
Een alles verwoestende orkaan = kassa. Snel aandelen Homedepot kopen.
Clusterbom = winstgevend, zo lang die maar niet op je eigen huis valt.
Olie, vreselijk smerig spul maar het zwarte goud.
Over de Bitcoin was Buffet niet echt te spreken. En dat is ook wel begrijpelijk, want dat heeft weer niets met investeren te maken maar meer met gokken.

Vrouwtje_haram | 06-05-18 | 22:06 | 1 | + 2 -

Buffet is ook niet over goud te spreken, net zoals bitcoin genereert dat geen dividend of rente, en dat is wat buffet nou juist wil. Een zelfrenderende asset, zodat hij niet afhankelijk is van andere kopers.

Alleycat | 07-05-18 | 11:05 | + 0 -

De goede doelen waaraan Buffet schenkt zullen zich echt niet afvragen waaraan het geld verdiend is. Ons eigen ABP belegt in palmolieproducenten die hele regenwouden laten verdwijnen omdat het zo rendabel is. Is er ooit wel eens iemand geweest die vanwege dat feit weigert zijn ABP-pensioen in ontvangst te nemen?
Gelukkig ben ik niet afhankelijk van een ABP pensioen en zal dat in de toekomst ook niet worden, dus ik ben in de comfortabele positie om hun beleggingen in de palmolie-industrie af te kunnen keuren. Dat zal ik niet doen, maar ik ga in het vervolg wel nauwkeurig de verpakkingen van voedingsmiddelen lezen. Zit er palmolie in, dan laat ik het staan al was het alleen maar vanwege de hoeveelheid verzadigd vet die er in zit en die slecht is voor onze gezondheid. Ik denk dat wij best buiten palmolie kunnen. Wapens is weer een heel ander verhaal.

mona | 06-05-18 | 19:49 | 1 | + 6 -

En daarom is het fijn dat ik via mijn werkgever zelf mijn pensioen mag beleggen. Ik doe dit dan ook alleen maar groen. Ik weet ook dat het meer rendement kan opleveren elders, maar dat neem ik voor lief. Er is meer dan alleen geld.

Janisstoppen | 07-05-18 | 05:58 | + 4 -

Gelukkig hoeft de NAVO niet maatschappelijk verantwoord te opereren en kunnen dus het VK en de US gewoon 8,5 miljoen Houties in Yemen helpen uithongeren via Saudi Arabische blokkades van het land.
50% van de bevolking uithongeren omdat ze een verkeerde president volgens SA hebben.

Wie waren dat wanneer ook weer dat die kampen met vele uitgemergelden halverwege de vorige eeuw nooit terug zouden komen?

Raider Twix | 06-05-18 | 19:20 | + 7 -

En onze pensioenfondsen moeten van Brussel 'maatschappelijk verantwoord' beleggen. Dat is lang niet altijd rendabel; linkse voorkeuren zijn zelden rendabel.
Pensioenfondsen moeten alleen gaan voor het rendement. Dat is hun taak. Het is niet hun eigen geld dat ze beheren. Nobel zijn doe je met je eigen geld.

marjen | 06-05-18 | 18:50 | + 11 -

Als hij andere denkbeelden had gehad, was hij ook niet zo succesvol als belegger geweest .... Focus op (lange termijn) rendement = de kern van het kapitalisme. De rest is allemaal geleuter van lui die het beter weten, maar niet presteren.

libertat | 06-05-18 | 17:50 | 1 | + 13 -

En hij kwam op het juiste moment, en starte vroeg genoeg. Zijn vermogen is met name te danken aan zijn hoge leeftijd.

Alleycat | 07-05-18 | 11:09 | + -2 -

Al die gutmenschen die wapenhandel zo afschuwelijk vinden staan wel als eerste te roepen om "vredesmissies" naar allerlei oorlogsgebieden want zielig voor "die mensen" en we moeten "iets doen". Daarvoor heb je wapens nodig en dus ook wapenfabrikanten en -handelaren.

Huisregelneef_III | 06-05-18 | 17:48 | + 15 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken