Hypotheekaktes: niemand snapt ze, iedereen tekent ze en zo blijft het voor altijd

Waar is die pen?!?!
Waar is die pen?!?!

Even handjes zien: wie van u heeft, toen u bij de notaris op het punt stond de hypotheekakte te ondertekenen, na het doorlezen gezegd: ‘nah, doe toch maar niet’? Niemand? Nee, dat dachten we al. Die akte is natuurlijk ook kapotmoeilijk, blijkt nu uit onderzoek van taalwetenschappers van de Universiteit van Utrecht. Want mensen het is vreselijk: ‘gemiddeld zijn de woorden bijna zes letters lang. En dat is dus inclusief kleine woordjes als ’de’, ’of’ en ’ik’. Bovendien zijn de zinnen zelf veel langer dan in een doorsnee tekst: 19,6 woorden per zin, met per zin gemiddeld 3,1 bijzinnen. Dat is zelfs langer dan in de gemiddelde wetenschappelijke tekst. Die zinnen staan bovendien bol van voor leken onbegrijpelijke vaktaal, en ze zijn moeilijk opgebouwd. lezen we net in Jip-en-Janneke-taal bij de Telegraaf. Kortom: u heeft blijkbaar geen flauw benul waar u voor tekent bij de grootste financiële beslissing van uw leven. Hordes mensen tekenen voor een financiële verplichting van dertig jaar zonder dat ze het contract snappen, of überhaupt lezen (had wel wat gedoe kunnen schelen). Is dat erg? Tja, in principe wel, in de praktijk boeit het geen drol. In principe geldt het aloude adagium ‘als je het niet snapt, moet je er geen handtekening onder zetten’. En komt er later toch gelazer, eigen schuld dikke bult, had je maar beter moeten lezen. Maar de oorverdovende stilte na het stellen van de eerste vraag in dit stukje laat zien dat het niks uitmaakt. Alle initiatieven om meer begrijpelijke hypotheekakten op te stellen, zullen verspilde moeite zijn. Niemand, maar dan ook echt niemand gaat in een oververhitte huizenmarkt, na al het gedoe van bezichtigen, een bod doen en de rest van de rambam regelen ineens niet tekenen als de notaris al klaar zit om die goedkope fles champagne over te dragen. Of de akte nou vet ingewikkeld is of door Dick Bruna uitgetekend in primaire kleurtjes, voor iedereen geldt: sign first, complain later als u zich genaaid voelt. 

Reaguursels

Inloggen

Wel gelezen, maar het is niet altijd even voorspelbaar hoe iets zich over dertig jaar ontwikkelt. Zelfs bij de bank blijkt nu verwarring te bestaan over dit product dat vanwege de vaste inleg een variabele looptijd heeft (maar niet langer dan 360 maanden). Het resultaat was een soort van dreigbrief omdat de verwachting nu is dat wij het doelbedrag eerder gaan halen en dan boeterente zouden moeten betalen. Dat zal dus nog wel een strijd worden als het zover is.

Pierre Tombal | 03-05-18 | 14:37 | + 0 -

Ik wou zsm krabbelen en wegwezen, zat er tijdens m'n lunchpauze. Daarna verderop nog ff een lekker broodje weten te scoren gelukkig. Dus al met al wel goed gegaan. Top.

Klapband1408 | 02-05-18 | 20:29 | + 3 -

Vlug doorgelezen bij de notaris en gezegd "doe maar niet". Er zat een rekenfoutje in van precies een ton.

W_F | 02-05-18 | 20:18 | + 6 -

In de VS teken je een enorme berg documenten, omdat iedereen zijn kont moet dekken. Er is bijvoorbeeld een document bij waarin verklaart wordt dat de hypotheekgever de hypotheek mag doorverkopen. Dat is in Nederland dus niet het geval, want het staat nergens in de acte. Ik ben niet zeker, maar ik denk dat mijn hypotheek door de RABO bank is doorverkocht. Hoe kom ik daar achter? Zelf zullen ze dat nooit bekennen. En omdat dat niet in de acte staat, kan ik de bank aanklagen voor contractbreuk? En mijn geld van de afgelopen tien jaar terug eisen? Ha, ha, dat laatste vast niet....

SloppyJoe | 02-05-18 | 18:55 | 3 | + -1 -

De hypotheekgever ben je zelf, niet de Rabo!

RodeDraak | 02-05-18 | 19:26 | + 5 -

Wat een kudt antwoord, RodeDraak. Je begrijpt echt wel wat ik bedoel, maar nee, want zout op slakjes! Veel belangrijker...

SloppyJoe | 02-05-18 | 23:50 | + -4 -

In Denemarken krijg je eveneens een hele berg documenten, die je eigen advocaat voor je checkt. Waarbij je er dan maar op moet vertrouwen dat die man dat ook echt doet. In Denemarken kan je daar op vertrouwen, in NL zou dat niet werken.

nieuwe_Deen | 03-05-18 | 09:19 | + -1 -

Alles wordt langzamerhand aangepast aan de debilisering van het onderwijs in Nederland.

Rhenium | 02-05-18 | 16:45 | + 10 -

Notarissen zijn helemaal niet nauwkeurig ! in mijn leven heb ik tot nu toe een stuk of 9 hypotheekaktes getekend en er was er geen een bij die foutloos was. Van verkeerde begunstigde tot verkeerde looptijd ( jaar langer betalen bij niet opletten) Het is heel veel plak en knipwerk bij het notariaat , een fout over bv erfdienstbaarheden die er in 1955 is ingeslopen wordt klakkeloos overgenomen. enz , enz . Een goede vraag om aan de notaris te stellen als je met de pen boven het papier hangt: " beste notaris is er nog iets wat ik zeker zou moeten weten en u mij voor moet waarschuwen ? " Ik heb er al een paar zien zweten en met de ogen over het papier zien gaan

arv | 02-05-18 | 16:21 | + 10 -

Is een beetje simplistisch gesteld. Niet alles waar we zeer frequent mee te maken krijgen is al simpel te maken, laat staan dingen waar we incidenteel mee te maken hebben. Voorbeeld: Ik denk dat 80% van de werkenden zijn/haar maandelijkse salarisslip niet kan lezen/begrijpen.

JayJay | 02-05-18 | 15:51 | 2 | + 6 -

Nu is een hypotheek eenvoudiger dan het belastingstelsel.

frank87 | 02-05-18 | 17:45 | + 1 -

Maak dat maar 98%.

Frits de Vriez | 03-05-18 | 21:40 | + 1 -

Als iets onbegrijpelijk/onnodig moeilijk is, zeker bij iets eenvoudigs als een hypotheek akte, dan is dat met opzet, daar moet je vanuit gaan. En die opzet is niet om u er beter van te laten worden.

Poekieman | 02-05-18 | 15:04 | + 4 -

Ja, ik heb de akte gelezen conclusie: Ben ik het niet mee eens maar we gaan wel tekenen want alle banken hebben dezelfde eenzijdige onredelijke voorwaarden dus er zijn vier keuzes. 1. Tekenen 2. 20 jaar sparen 3. huren. 4. Op straat gaan leven.

youwish | 02-05-18 | 14:56 | + 23 -

Daarom moet je zorgen dat je er weer zo snel mogelijk van af raakt.

Mr.Crowley | 02-05-18 | 14:54 | + 3 -

Bij mijn eerste hypotheek heb ik wel de moeite genomen om de tekst te lezen. De akte was door mijn bank naar de notaris gestuurd, niet de huisnotaris van de bank. In die tijd moest het nog overgetyped worden.
Ik stuitte op een zin die absoluut niet liep. Hoe ik hem ook probeerde te lezen, ik kon er niets van maken. Toen de notaris vroeg of ik prijs stelde op voorlezen antwoordde ik nee, alleen die zin begrijp ik niet.
De notaris begon de zin voor te lezen op een toon van, ik zal je wel eventjes uitleggen hoe het zit. Hij kon er echter ook geen touw aan vastknopen, na vergelijk met het origineel van de bank bleek dat er een heel deel van een zin vergeten was. Zover de zorgvuldigheid van de notaris.

Sunir | 02-05-18 | 14:14 | 2 | + 28 -

Notarissen kunnen echte eikels zijn. Ik heb een lange discussie gehad bij de verkoop van mijn huis, omdat de notaris ineens een extra stukje tekst had toegevoegd in de akte van levering. Hij had namelijk ontdekt dat er een voorwaarde was dat er een parkeerplaats op het erf dient te zijn. Een voorwaarde die voor alle huizen in mijn oude buurt was opgesteld bij het bouwen van de wijk. Dat dit bij mijn huis fysiek onmogelijk was boeide hem verder niet (voortuin te klein, achtertuin niet bereikbaar met auto). Dat het niet in de vorige akte stond boeide hem nog minder. Toen de tijd begon te dringen voor mij was de man ineens op vakantie. Lekker dan.

Uiteindelijk wist de waarnemende kandidaat-notaris mij te overtuigen van het feit dat deze clausule mij nooit zou kunnen schaden. Zij was wel zo vriendelijk zich even te verdiepen in mijn situatie, en kon eenvoudig de situatie uitleggen. Die eerste eikel vond dat blijkbaar niet nodig, de burger moet zich maar schikken naar mijn expertise, of zoiets.

nieuwe_Deen | 02-05-18 | 15:46 | + 6 -

Volgens mijn akte moet ik 320 wooneenheden creëren op mijn perceel. Dat heeft de oppervlakte van een gewoon huis met bescheiden tuin. Mijn vermoeden is dat het zinnetje is overgenomen uit de originele akte van uitgifte van het hele verkavelingsproject in de jaren negentig. De notaris lachte het weg en toen heb ik maar getekend.

Frits de Vriez | 03-05-18 | 21:39 | + -1 -

Ik denk dat, net als ik, de meeste mensen het concept al thuis doorgelezen hebben voordat ze uiteindelijk bij de notaris gaan tekenen. Dus ik denk dat dit stukje nogal overdreven geschreven is.
Ik heb er inmiddels zelf al 6 getekend in mijn leven en dat is zo lekker gelopen dat ik nu zonder hypotheek door het leven blijf gaan. En ik heb ook vele varianten gehad; annuïteiten, spaarhypotheek, aflossingsvrij.

Gele Beer | 02-05-18 | 14:01 | 2 | + 4 -

Je zinlengte is gemiddeld 17,5 woorden per zin. Je gebruikt bijzinnen. Je gebruikt voor leken onbegrijpelijke vaktaal. Iets zegt me dat dit artikel niet over jou gaat.

DutchMountain | 02-05-18 | 14:15 | + 16 -

Dan ga je er dus blindelings vanuit dat de officiële akte gelijk is aan het concept. Dat zal ook meestal zo zijn maar als ergens een fout gemaakt is zit je eraan vast.

Bytemaster | 02-05-18 | 14:18 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken