Verhuurmakelaars proberen nog steeds de wet te omzeilen. Lukt dat?

Nope
Nope

Gaan wij nu terug naar oktober 2015 toen de Hoge Raad met een kristalheldere uitspraak het verdienmodel van verhuurmakelaars aan diggelen schoot. Die mogen geen bemiddelingskosten in rekening brengen bij huurders als ze ook geld krijgen van de verhuurder. Allemaal op basis van een stukje stokoud Romeins recht. Een mens mag geen twee heren dienen met tegengestelde belangen. Het zal u weinig verbazen dat kekhippe verhuurmakelaars zoals MAXX Aanhuurmakelaars Groningen B.V. uit Groningen hun vingers in de oren stoppen en lak hebben aan wat juridisch wel en niet is toegestaan. Woningzoekenden zijn zo wanhopig, die betalen toch wel zo redeneren zij. En dat blijkt ook uit de rechtszaak van de dag. Een huurder tekende in 2016 na bemiddeling van Maxx het huurcontract, rekende bemiddelingskosten af, maar was wel zo slim om Maxx voor de rechter te slepen. En met succes. Makelaars als Maxx doen namelijk precies wat niet mag van de Hoge Raad: de gegevens van de verhuurder afschermen zodat de huurder niet om de bemiddelaar heen kan en daar ook moet aftikken. Wel toegestaan is 'als de website van de bemiddelaar alleen functioneert als elektronisch prikbord. Het gaat dan om de situatie waarin de potentiële huurder en de potentiële verhuurder niet van elkaar worden afgeschermd, en zij dus rechtstreeks met elkaar in contact kunnen treden'. Is allemaal zo geregeld om misbruik van misbruikende makelaars tegen te gaan. Leven we gelukkig toch echt wel in een rechtsstaat. Maxxie mag de bemiddelingskosten terugbetalen. Plus proceskosten en all that, welke u hier leest.

Reaguursels

Inloggen

@Muxje | 30-04-18 | 22:56: "Expats", dat is het equivalent van het zgn. "oude vrouwtje" van autoverkopers.

Weet je wie ook graag gebruik maken van deze verhuurmakelaars..? De makelaar is te schijterig om 'nee' te verkopen, en ik moet de eerste verhuurder/woning-eigenaar nog tegenkomen die zijn geld gaat opeisen bij de Amsterdamse penoze of de Utrechtse mocro-maffia. Om over het aantal verhuurde panden met plantjes of een overdaad aan Bulgaren en Polen maar te zwijgen.

DutchMountain | 30-04-18 | 23:07 | 1 | + 1 -

Onze verhuurmakelaars bemiddelen, ze bepalen niet wie er in onze woningen komt. Dat doen we zelf, en we zijn daar buitengewoon zorgvuldig in. Zodat we huurders krijgen met wie we een goede relatie hebben, en dus regelmatig over de vloer komen voor een kopje koffie of een avondje BBQ. Geen plantjes of bijgepluste Polen dus. Ook geen Nederlanders trouwens, niks dan gezeik met die lui.

Een kennis van ons liet het wel helemaal over aan de verhuurmakelaar, en kreeg met de door jou geschetste situatie te maken. Gelukkig kreeg hij die lui het huis uit en i het huurcontract beëindigd, maar de nog openstaande huur heeft hij "op dringend advies" toch maar laten varen.

Woningverhuur is iets meer dan achterover leunen en de huur vangen. Tenzij je graag door bemiddelaars of beheerders misbruikt wordt, of jezelf tot onfrisse praktijken verlaagt.

Muxje | 30-04-18 | 23:31 | + 0 -

Slimme verhuurbemiddelaars trekken dan ook het "prikbord" en de daadwerkelijke bemiddeling juridisch uit elkaar. De verhuurder betaalt om op het prikbord te staan; de huurder betaalt voor zoeken en bemiddelen. Dat is uiteindelijk wel het eerlijkst. En dan kan je als verhuurder nog steeds zorgen dat je contactgegevens afgeschermd zijn, want die wil je echt niet publiek hebben (bij onze laatste verhuuractie kwamen er 20 gegadigden opdagen, en zelfs van de belletjes van zoekende bemiddelaars worden we al gek). En dan kan de bemiddelaar er ook nog wat aan verdienen, want die verzet wel degelijk werk voor de huurder. Als je denkt dat huurders (zoals expats) wel even zelf hun woning gaan vinden door direct met de verhuurders in contact te treden, dan ben je echt van het paadje.

Beter zou zijn om bemiddelaars gewoon beide partijen te laten betalen, maar de huurder te beschermen tegen veel te hoge bemiddelingskosten en praktijken als "sleutelgeld".

Muxje | 30-04-18 | 22:56 | + 0 -

Ik adviseer iedereen om onder geen beding met Dominica in zee te gaan. De grootste oplichters die ons land ooit heeft voortgebracht!

Ajeto | 30-04-18 | 20:14 | 1 | + 2 -

U bedoelt domica?

Seraphin | 30-04-18 | 20:32 | + 3 -

95% van alle artikels gaan over de woningmarkt. * gaap *

Nonkel Frituur | 30-04-18 | 19:51 | + 0 -

En vervolgens wordt het contract met de huurder opgezegd want voor die 'lastige' huurder zijn er 1000 anderen.

js58 | 30-04-18 | 19:37 | 3 | + -4 -

Dat kan dus niet he.

HoogToontje | 30-04-18 | 21:26 | + 3 -

De verhuurder heeft weinig last van dit soort acties.

Muxje | 30-04-18 | 22:58 | + 0 -

@Hoogtoontje sinds een aantal jaren is het mogelijk om een contract met de huurder op te zeggen. Voorbeeld is een contract voor bepaalde tijd van een jaar die tussentijds opzegbaar is voor de huurder en afloopt na een jaar. Verhuurder moet wel voor het aflopen van het jaar de huurder op de hoogte brengen dat het contract afloopt. Indien verhuurder dit niet doet loopt het contract over in onbepaalde tijd. Op het moment dat het doorloopt in onbepaalde krijgt de huurder nogmaals 6 maanden om de aanvangshuur te laten toetsen.

R.j.deVries | 01-05-18 | 10:35 | + 0 -

Maxx dokt dus euro 1100 in een poging euro 632 te verdienen.
Had duurder mogen zijn.

Raider Twix | 30-04-18 | 19:11 | + 15 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken