Rechter: Philips niet zwartgemaakt door concurrent, wel donker

Taratara papara taratara papara
Taratara papara taratara papara

Taalliefhebbers kunnen hun hart ophalen in de Nederlandse rechtszalen, alwaar de rechter zich regelmatig buigt over semantische kwesties. Vorige week mocht de Rechtbank Rotterdam uitspraak doen in een elektrische tandenborstelfittie tussen Philips en Procter & Gamble (P&G). Het absolute topstuk uit de elektrische tandenborstellijn van het Nederlandse bedrijf is de Sonicare DiamondClean (ovale borstels, zijwaartse aandrijfmechaniek). Tegenstander P&G steelt de show met de Oral-B Genius (ronde koppen en een heus oscillerend-roterend-pulserend aandrijfmechaniekje). In februari lanceerde P&G een reclamecampagne om Nederland via bushokjes, reclamezuilen en tv-reclames te laten weten dat hun Oral-Borstel de beste is. Hiervoor gebruikte het onderstaande poster waar de borstel van Oral-B beduidend minder goed zichtbaar is dan die van Philips. De gemaakte claim (REINIGT BETER) wordt ondersteund met een bekende kleine-letter-verwijzing naar onderzoeken die nooit iemand leest.

Philips=boos

In de tv-commercial komt een shot voorbij dat lijkt op de bovenstaande poster, maar ook eentje waarin Oral-B de claim 'ROND REINIGT BETER' neerlegt. In de kleine lettertjes bij de asterisk valt te lezen dat deze vergelijking betrekking heeft op de prestaties ten opzichte van manuele (=door spierkracht aangedreven) tandenborstels. Philips stoort zich nogal aan de reclame-uitingen van Oral-B, want Philips verdient veel geld met de steeds populairdere elektrische gebitsschrobberij. Een greep uit de klachten. Uit andere onderzoeken zou juist blijken dat Philips' borstel beter is. De claim 'reinigt beter' is te breed. Automobilisten die 50 per uur rijden kunnen de kleine letter over normale tandenborstels niet lezen. Doordat de Philips-borstel in het 'zwart' is afgebeeld wordt het merk op denigrerende wijze gelinkt aan tandbederf. Kort en wel eist Philips dat Oral-B kapt met de hele reclamecampagne in het algemeen en een rectificatie voor het lasteren van haar producten in het bijzonder.

Wat vindt de rechter?

De rechter pakt er allereerst een stukje conflictgeschiedenis bij. Philips en Oral-B (nu van P&G, voorheen van Gilette) liggen al jaren overhoop over de tandenborstels. In 2005 sloten de partijen een vaststellingsovereenkomst waarin zij enkele definities afspraken met betrekking tot claims in reclamecampagnes. Bijvoorbeeld wat is (nieuwe) wetenschap en wat betekent denigrerend. Als ook: wanneer mag je een superioriteitsclaim doen?

Zwart of schaduw?

De rechter gaat dan naar het heden. Volgens hem is de claim 'reinigt beter' niet te breed. Het primaire doel van een tandenborstel is immers het verwijderen van tandplak ter voorkoming van gaatjes en bloedend tandvlees. Uit diverse (al dan niet gepubliceerde) studies zou blijken dat de Oral-B-borstel beter is in het wegjorissen van tandplak dan Philips, wat het Nederlandse bedrijf niet volledig betwist. Wel stelt Philips dat niet-gepubliceerde onderzoeken volgens de vaststellingsovereenkomst niet gebruikt mogen worden als reclamewapen. De rechter volgt echter het verhaal van P&G dat dit wel mag, zolang het geen algehele superioriteitsclaim behelst. Oral-B mag dus zeggen dat ze beter presteert dan Philips, maar niet dat ze de beste van de wereld is. 

Pech voor Philips

De rechter gaat ook niet mee in het verhaal dat consumenten uit verwarring zouden kunnen denken dat zelfs ouderwetse handtandenborstels beter zijn dan die gebitsvibrator van Philips, want iets met logica. En nee, de lettertjes op de reclameposter die verwijzen naar de onderliggende studies die de claim onderbouwen zijn niet te klein. Er zijn weliswaar geen voorschriften voor lettergrootte of de duur dat een disclaimer in een tv-reclame zichtbaar is, maar de rechter acht het voldoende dat een wandelaar vanaf enkele meters afstand de niet-zo-kleine-lettertjes kan lezen. Automobilisten die met 50 voorbijrijden kunnen het dan niet lezen, maar die moeten van de rechter gewoon op de weg letten.

En daar houdt de ellende voor Philips niet op, want de partijen zijn in 2005 vergeten af te spreken wat 'zwart' betekent. De claim dat haar borstel als inferieur wordt weggezet door de afbeelding in denigrerend zwart wordt daarom door de rechter aan flarden geschoten. De rechter stelt, in navolging van P&G, dat de Philips DiamondClean slechts in de donkerblauwe schaduw staat, zodat het apparaat van Oral-B kan shinen. Er is dus geen sprake van een grievende reclame, zegt de rechter. Ergo: Oral-B mag doorgaan met de advertenties, Philips moet stoppen met janken, €1.442 proceskosten aftikken voor de concurrent en krijgt geen snoepje tegen de pijn

Fotoduiding: Rolf X. Wouters presenteerde ooit de amusementsshow Uhh..vergeet je tandenborstel niet. Rolf wordt hier geflankeerd door twee assistentes.
Onderschriftduiding: tekst afkomstig uit de officiële liedtekst van C'est Tout - De Tandenborstel-Jive, intronummer van bovengenoemde amusementsshow.

Reaguursels

Inloggen

Philips was ook niet te beroerd om van de goede naam van Sony gebruik te maken met een kleine verbastering. Daar is ook nog heisa over geweest. Philips schraapt werkelijk de centjes als een oude Jood bij elkaar. Dat doen ze wel goed zoals een oude Jood dat ook kan, maar wekt wel irritatie op.

Tapioca pudding | 17-04-18 | 23:20 | + -2 -

In China verkopen ze zowel Oral-B als Sonicare borsteltjes. Voor redelijke prijzen, dit itt Proctor&Gamble & Philips.

Poekieman | 17-04-18 | 21:13 | + 0 -

Onlangs net weer op internet een stuk of 20 TePe manueel te vibreren borstelstokjes gekocht.
Weinig tandsteen hier.
Top boenderpaaltjes.

Raider Twix | 17-04-18 | 18:55 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken