Reaguurder reaguurt bij de rechter in verder suffe belastingzaak

Bijna gelukt!
Bijna gelukt!

Reaguurder, wij bestaan bij uw gratie, en daarvoor dank. U weet ons telkens te verrassen met uw scherpe vondsten in de panelen hieronder en elders, alwaar u het Vrije Woord ten volste omarmt om uw mening niet onder stoelen of banken te steken. Fijn! Toch willen we u even op het hart drukken dat het verstandig kan zijn uw gereaguur af te stemmen op het publiek. Zo troffen wij op rechtspraak.nl (uweetwel) een simpele belastingzaak aan, een burger vs. de inspecteur, zoals er dagelijks tientallen zijn. Maar de betrokken burger in deze zaak was iets meer reaguurder dan burger. De fiscale details van de zaak mag u verder vergeten (iets met BPM over een remigrerende auto, of zoiets. Whatever). Nee, leuker was dat de belastingplichtige werd bijgestaan door een adviseur die in zijn vrije uurtjes in de panelen hieronder te vinden moet zijn. Het gerechtshof ergerde zich nogal aan het taalgebruik, dat u zult herkennen als Algemeen Beschaafd Reaguursel: ‘Nederland moet dan ook terecht gekwalificeerd worden als een apenland, een bananenrepubliek waar alleen de palmbomen nog ontbreken, waar de burger formeel (voor het oog van het kerkvolk) wel rechten krijgt, maar praktisch middels een batterij vileine overheidsdienders die werkzaam zijn in de wetgeving en binnen de heffende autoriteit in de praktijk apert onmogelijk gemaakt wordt.’ Echt, zo integraal uit de pleitnota. In de communicatie met de Belastingdienst was de adviseur ook wat direct: 

‘Op 5 juli heb ik – met u als verwerende partij namens de Belastingdienst – onder meer de zaak van de heer [belanghebbende] uit [woonplaats] behandeld. Door uw organisatie is hoger beroep ingesteld, omdat de heer [belanghebbende] opzet en wetenschap/medeweten wordt verweten door collega-gajes van de dienst waar u werkzaam bent. Zoals u weet, kunnen dergelijke verwijten doorgaans slechts mensen bij uw dienst treffen, die handelen immers – willens en wetens – op een zodanige wijze, dat opzet, misleiding en opzet niet alleen verweten kan worden, maar ook altijd door mij wordt aangetoond. Terecht noem ik uw organisatie niet zelden een georganiseerde misdaadorganisatie met maffiose trekken.’ Zo kunnen we nog wel even doorgaan, leest u hier vooral even verder voor lolz. Al dit verbale vuurwerk hielp overigens weinig, ook al won hij de zaak. Bunkerhard, zoals we plachten te zeggen. Wij hopen in ieder geval van harte dat hij de lijn doortrekt naar de Hoge Raad. 

Reaguursels

Inloggen

Niks mis mee. Ik richt mijn bezwaarschriften ook altijd aan Het College van Burgemeester en Megole.

Rest In Privacy | 12-04-18 | 19:46 | + 0 -

Het leukste aan dit gehele depot is echter nog wel de naam van een de rechters; de heer/mevrouw T.A. Gladpootjes

Killerwoody | 12-04-18 | 14:36 | + 2 -

Lol, ik heb meestal geen advocaat nodig. Een duidelijke goed geformuleerde aangetekendebrief is meestal genoeg.

rifraf | 12-04-18 | 14:02 | 5 | + 0 -

Correct EefjeWentelteefje, daarbij geld op
Regel 7 Geen ongepaste uitlatingen "De advocaat dient zich niet onnodig grievend uit te laten.".
man man man, wat een triest verhaal dit

InclinedtoLiberty | 12-04-18 | 15:56 | + 1 -

De taal die "de adviseur gebruikt" is inderdaad niet erg diplomatiek. Je vangt nl. meer vliegen met stroop dan met azijn. Overigens vind ik het helemaal geen infantiel taalgebruik. Ik vind eerder dat "de adviseur" veel krachttermen gebruikt. Ik heb me er trouwens kostelijk mee vermaakt.

mona | 12-04-18 | 15:58 | + 3 -

Oh sorry, dat van die vliegen en stroop was al gezegd. Had ik over het hoofd gezien.

mona | 12-04-18 | 16:02 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben niet heel bedreven in het lezen van jurispudinges maar volgens mij heeft de 'guurder juist gewonnen. Bunkerhard.
Inspecteur belastingdienst legt naheffing op.
Burger maakt bezwaar.
Inspecteur verwerpt bezwaar en handhaaft naheffing.
Burger tekent beroep aan.
Beroep wordt toegekend, naheffing+griffierskosten zijn inspecteurs probleem.
Inspecteur tekent hoger beroep aan.
Die zaak wordt besproken en het hoger beroep wordt ongegrond verklaard..
Toch?

two ball cane | 12-04-18 | 13:53 | 2 | + 0 -

Er is ook incidenteel hoger beroep ingesteld door de belanghebbende, waarin hij vergoeding van de werkelijke proceskosten eist. Het incidenteel hoger beroep is ook ongegrond verklaard.

Veni-Vidi-Perdidi | 12-04-18 | 14:06 | + 0 -

Maar mijn veronderstelling dat de kern van de zaak, de naheffing van een paar duizend piek, is dus in het voordeel van de reaguurder beslecht.

two ball cane | 12-04-18 | 14:21 | + 1 -

Haha. Nee, zó pak ik dit soort zaken niet aan.
Enig welwillend overkomend taalgebruik is namelijk altijd aan te raden, hoezeer je de tegenpartij - terecht of niet - ook volkomen ruk vindt.

Les 1 uit het handboekje "procederen voor dummies".

EefjeWentelteefje | 12-04-18 | 13:49 | 2 | + 3 -

Vliegen vangt men met stroop, en niet met azijn.

Guido | 12-04-18 | 14:38 | + 0 -

Zei de ervaren jurist... ;-)
Privé vindt je waarschijnlijk de belastingdienst trekken vertonen van de gestapo op steroiden, dat schrijf je uiteraard niet op. Wel vileer je de belastindienst met scherpe woorden, wel beleefd, en met plezier waarschijnlijk...

ZwarteDag | 12-04-18 | 18:19 | + 1 -

Deze adviseur heeft uiteraard volkomen gelijk. Maar gelijk krijgen is iets anders, want 'D'66 rechters en andere deugers en linksen die de diverse ambtelijke burelen bevolken.

Poekieman | 12-04-18 | 13:49 | 2 | + 0 -

Het aanwenden van infantiele krachttermen in een pleitnota zal nooit in iemands voordeel werken, of je nu te maken hebt met "D66-rechters" of anderszins.

"C'est le ton qui fait la musique" (of zoiets)

EefjeWentelteefje | 12-04-18 | 13:52 | + 6 -

Maar ool niet in iemands nadeel.

Er zou alleen naar feiten gekeken moeten worden.

Maar goed, rechters zijn ook maar mensen, helaas.

Poekieman | 12-04-18 | 14:58 | + 1 -

Deze man heeft 100% gelijk. De belastingdienst is gajes en boeventuig welke willens en wetens misbruik van hun macht maakt om mensen te breken. De term Apenland is een belediging voor echte Apenlanden zoals Zimbabwe. Dat de waarheid geen punten scoort bij de kromsprekende dienaren der Linksche kerk mogen duidelijk zijn, bij Aapar.

Zatkniss | 12-04-18 | 13:46 | + 4 -

Atlas-shruggs :-)?

Vanilla | 12-04-18 | 13:21 | 1 | + 0 -

Dit was helaas niet mijn adviseur, maar wel erg grappig om te lezen. En goed ook dat mensen strijdbaar blijven, ook al gaat het om zo'n flutbedrag.

Atlas Shruggs 10 | 12-04-18 | 20:09 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken