Kabinet: het gaat best lekker met uw koopkracht

Niet zo klagen nou
Niet zo klagen nou

Nondeju. Was dat even fijn schelden op de roverheid (HAHAHA!) toen uit onderzoek van Rabobank bleek dat inkomens van gezinnen al veertig jaar stil staan, terwijl een steeds groter deel van de economische koek bij de overheid en bedrijven terechtkomt. Reden voor twee CDA-Kamerleden om eens aan het kabinet te vragen of het a) klopt dat Nederlandse huishoudens sinds 1977 slechts een bescheiden inkomensplusje van 10% noteren  b) waar is dat steeds meer kinderen in armoede leven en c) de overheid alsmaar minder uittrekt voor kinderen. Vandaag komen minister Koolmees (Sociale Zaken, D66) en stas Van Ark (VVD) met een uitgebreid antwoord. Rabobank pakt het volgens hen helemaal verkeerd aan door het gemiddeld besteedbaar inkomen te benadrukken. Hierin wordt, zoals Rabobank zelf opmerkt, geen rekening gehouden met de krimpende omvang van huishoudens. In 1977 stemde iedereen CDA en was het gezin de hoeksteen van de samenleving. Anno 2018 wonen mensen solitair in een stedelijk bezemhok. Derhalve is het handig om te kijken naar het gestandaardiseerd besteedbaar inkomen dat rekening houdt met dit effect. Keek Rabobank eveneens naar, maar dat levert nou eenmaal minder spannende koppen op. Bovendien liepen de cijfers van de bank tot 2013, toen Nederland de Grote Financiële Crisis nog niet te boven was. Kijkt u, net als het kabinetsduo, naar de recentste CBS-cijfers uit 2016 dan concludeert u dat per saldo 'het gemiddelde welvaartsniveau van huishoudens met een kwart [is] toegenomen.' Da's nog wat anders dan die lullige 10%. Goed. Hoe zit het in historisch vergelijkend perspectief met de hoeveelheid arme kinderen? 

Armoede-risico

Komen we niet te weten want vroeger had het CBS de lage-inkomensgrens nog niet uitgevonden. Tussen 2000 en 2015 lag het aandeel kinderen tot 18 onder de lage-inkomensgrens tussen de 9% en 15%. Nu zijn dit niet automatisch arme kinderen, want armoede laat zich lastig in statistieken vangen. Het CBS spreekt daarom 'van arme huishoudens, maar van huishoudens met een laag inkomen of van huishoudens met risico op armoede.'  Voor een internationale vergelijking moet het kabinet zich dan weer beroepen op cijfers van Eurostat. Zij hanteren voor armoede-risico 60% van het lokale mediane inkomen (=helft verdient meer, helft verdient minder). Een lastig statistiekje, aangezien het mediane inkomen nogal wordt beïnvloed door de inkomensverdeling en algehele staat van het land. In Luxemburg kun je voor 60% mediaan op vakantie naar een ander belastingparadijs, terwijl je als Bulgaar van de weeromstuit gaat forensen naar de bollenstreek. Daarom een vergelijking met omringende landen. En dan scoort Nederland gemiddeld. 

Beperkt zicht op uitgaven aan kinderen

Of de Nederlandse overheid in vergelijking met de omringende landen veel geld uittrekt voor kinderen kan Koolmees niet beantwoorden. Een groot deel van de miljoenmiljard kinderregelingen, zoals het gratis meeverzekeren van kinderen en (lokale) tegemoetkoming voor de sportcontributie, worden niet meegenomen in internationale vergelijkingen. Wel bevestigt de minister dat de uitgaven aan de kinderbijslag (=AKW) en het kindgebonden budget (=WKB) als percentage van het bruto binnenlands product is gedaald. Alleen zeggen deze cijfers dan weer niets over de kinderopvangtoeslag (=momenteel kleine €3 mrd, maar dit varieert sterk), de inkomensafhankelijke combinatiekorting, voormalige belastingkortingen en het dalende aantal kinderen. Dat laatste punt gebruiken Koolmees en Van Ark om een pluim voor het gevoerde en geplande overheidsbeleid uit te delen. Aangezien tussen 2004 en 2016 het aantal kinderen met 100.000 is afgenomen naar 3,4 miljoen, zijn de uitgaven aan kinderbijslag en het kindgebonden budget per kind gemeten relatief hoger. Dit kabinet wil de kinderopvangtoeslag en Kinderbijslag verhogen. Het eerste om ouder(s) te stimuleren om meer te gaan werken zodat zij zich aan armoede kunnen ontworstelen en het tweede zodat christenmoeders thuis de wacht mogen blijven houden. Verder komt het kabinet later nog op de proppen met een invulling voor de €80 miljoen die naar schuldenbestrijding gaat. En daar moeten de CDA-Kamerleden en u het voorlopig mee doen. Is het nu tijd om iets over leugens en statistiek te roepen. 

Reaguursels

Inloggen

Moe moet dus aan het werk omdat ze anders niet van de zolder van de ouders af komen.
Lang verhaal kort.

Raider Twix | 10-04-18 | 19:34 | + 0 -

Als ik naar mijn portemonnee en bankrekening kijk, zie ik dat die in rap tempo steeds minder wordt!

Dankzij de steeds hogere lasten en belastingen!

Politici en kranten die hersenloos neerkalken dat het goed met de burgers en hun bruto-loon, moeten ze keihard met hun ballen ophangen aan de hoogste boom!

Heb genoeg van die mooi pijperij van Binnenhof.

RambalLO | 10-04-18 | 17:04 | + 4 -

salarissen zijn wel gestegen. Maar de lasten zijn ook sterk gestegen.
Maar het grootste verschil is de luxe waarin men tegenwoordig verwacht te kunnen leven. Mensen hebben tegenwoordig gewoon 3 tv's en 2 laptops, een playstation en wensen 3 keer per jaar op vakantie te gaan. Dit moeten ze allemaal betalen.
We zijn eigenlijk net als de doorgefokte melkkoeien van de nederlandse landbouw. We worden steeds efficienter uitgemolken, en zijn dus steeds produktiever, maar worden hiervoor ook steeds beter verzorgd.

zeeman73 | 10-04-18 | 15:07 | + -1 -

lol, we schuiven met wat parameters in een rekenmethode en voila, de juiste conclusie uit de bus. Moet toch wel lekker zijn om zo'n cijfertovenaar te spelen.

Tripps | 10-04-18 | 12:52 | + 1 -

Nu is een huur of koopwoning, nauwelijks voor handen of betaalbaar, daar gaat in de toekomst energie bijkomen, ook dat wordt onbetaalbaar door de plannen die links nederland ons opdringen! U weet wat deze kliek de laatste 40 jaar gebracht heeft. Het resultaat ervan, ziet u elke dag voorbij komen. Zet u zich maar schrap voor de "toekomst".

vluchtelingallergie | 10-04-18 | 10:43 | 1 | + 8 -

Linksen roepen altijd meteen dat links nooit aan de macht is geweest, want VVCDA...

Ik zeg dan: de 'rechtsen' hebben nooit anders dan verholen rechts kunnen zijn, want teveel klaplopiërs die stemmen en msm/lügenpresse die 95% links zijn.

Maar ja, linksen...

Poekieman | 10-04-18 | 11:38 | + -1 -

Aha, net als toen de prijssprong door de invoering vd Eypo volgens Zalm alleen in de mensen hun hoofd zat en niet in de statistiek.

Uiteraard was er - ook toen - niets mis met de hoofden vd mensen, en des te meer met de overheid hun WC eend statistiek.

Poekieman | 10-04-18 | 10:27 | + 2 -

Mijn ouders konden op een modaal salaris een twee-onder-een-kap kopen, met enige regelmaat een andere auto en ieder jaar op vakantie. Met vier kinderen. Dat was in de jaren 80. Wij kunnen op anderhalf salaris niet wegkomen uit onze sociale huurwoning, een auto is bijna niet te doen en op vakantie zijn we al 15 jaar niet geweest. We hebben twee jonge kinderen. Alles gaat op aan boodschappen, verzekeringen, gas, water, licht, reparaties, zorgkosten, etc. Van vooruitgang is geen enkele sprake.

TheOneWhoKnocks | 10-04-18 | 10:00 | 1 | + 38 -

Precies. Ik heb een gelijke ervaring. Ik beweer dat we helemaal niet rijker worden in NL.
Trouwens trots zijn op 25% koopkracht verbetering over 40 jaar (1977-2017) is natuurlijk bedroevend. Maar ook die cijfers geloof ik niet zoals gezegd.

Henk1955 | 10-04-18 | 13:49 | + 6 -

Als je in de jaren tachtig met één gemiddeld salaris een gemiddeld huis kon kopen waar nu 2 gemiddelde salarissen voor nodig zijn, kan alleen de conclusie zijn dat je salaris in 40 jaar tijd gehalveerd is. Woonlasten zijn namelijk de grootste kostenpost op je budget...
In statistieken kunt je niet wonen en opeten kun je ze ook niet...

ZwarteDag | 10-04-18 | 09:42 | 2 | + 16 -

Maar toen was de rente wel 9 of 10%.
Overigens kostte een gemiddeld huis is 1970 twee modale jaarsalarissen en in 2018 zeven.

Bytemaster | 10-04-18 | 09:48 | + 3 -

Vergeet de hyperinflatie door de komst van de Euro niet

bigstone | 10-04-18 | 09:54 | + 2 -

dat leugenspul in den haag kan je echt niet serieus nemen

pedro300 | 10-04-18 | 08:57 | + 6 -

Inflatie en koopkrachtplaatjes zijn m.i. een van de grootste leugens van de huidige tijd.

Wat heb je nu eigenlijk écht nodig in het leven (in een samenleving als de onze)

- Goede gezondheidszorg
- Goede scholing
- Veiligheid van persoon en bezit
- Goed, gezond en veilig voedsel
- Betrouwbare, goedkope energie
- Betrouwbare communicatiemiddelen

Laten nu net die dingen structureel in prijs harder stijgen dan de loonontwikkeling, al dan niet door hoge accijnzen.

Wat wordt er goedkoper? Rommel die je niet nodig hebt, zie het succes van bijvoorbeeld de Actions van deze wereld (los van de goedkope huishoudelijke artikelen).

Enige uitzondering is misschien de prijs van communicatie, maar daar zitten overheden wereldwijd je privacy te schenden onder het mom van terrorismebestrijding, dus daar zijn ook onwenselijke ontwikkelingen aan de gang.

DMaN | 10-04-18 | 07:52 | + 27 -

Gompie, heeft Hable nu al weer een nieuwe baan?

Kromme Tenen | 10-04-18 | 00:50 | + 0 -

Een paar persoonlijke observaties:

- In 1981 begon ik te werken tegen een salaris van 2500 gulden bruto per maand en kostte mijn nieuwe Opel Manta 2.0 GTE zo'n 25000 gulden. Dus ik had een heel behoorlijke auto voor 10 bruto maandsalarissen.
- In 1986 verdiende ik ongeveer 3300 gulden bruto per maand en kocht ik een hoekwoning met garage in een dorp in de provincie Utrecht voor iets minder dan 140000 gulden. In mijn ogen een bovengemiddeld huis voor ongeveer 42 bruto maandsalarissen.

Als ik vandaag om mij heen kijk kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat jonge mensen van nu voor zaken als huis en auto een stuk grotere hap uit hun inkomen kwijt zijn.

Als je de cijfertjes mag geloven hebben we sinds 1981 vrijwel continu economische groei meegemaakt. Hoe is het dan mogelijk dat we daar op individueel niveau weinig van merken? Sterker nog, ik heb het idee dat het modale reëel besteedbare inkomen er in die tijd eerder op achteruit is gegaan.

Leugens en statistiek, inderdaad.

Magnum Force | 09-04-18 | 23:48 | 3 | + 60 -

Invoering Euro? Wel in voordeel van bedrijven en staat. Niet in het voordeel van de gemiddelde burger.

ristretto | 10-04-18 | 07:41 | + 6 -

Hoeveel gelukszoekers had u in uw woonplaats? Hoeveel gratis woonruimte moest er beschikbaar zijn voor vluchtelingen? Welke bedrijven waren toen niet geprivatiseerd die dit nu wel zijn? Toen was het de EEG. Hoeveel Drachme moesten we naar Griekenland sturen om de boel overeind te houden? Wat betaalde u aan heffingen en crea bea belastingen? Ja, we hebben procentueel minder te besteden en dat wat we kunnen besteden krijgen wij minder voor terug. Maar, we gaan er op vooruit hoor *kuch*

Super Grover | 10-04-18 | 10:12 | + 9 -

Maar toch is die verhouding die u beschrijft niet overdreven veel veranderd.
een huis is nu wel 60 keer een bruto maandsalaris, een auto nog steeds ongeveer 10.

zeeman73 | 10-04-18 | 15:05 | + -2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken