Horecaclub opent aanval op Nederlandse verenigingscultuur

Verenigingsleven=fout
Verenigingsleven=fout

Omzetten in de horeca stijgen al 4,5 jaar en er is een tekort aan capabel horecapersoneel. Neemt niet weg dat Koninklijke Horeca Nederland (KHN) blijft jammeren over 'oneerlijke concurrentie'. De brancheorganisatie stelt dat sportclubs, buurthuizen, zuipketen en poppodia voordeel hebben van subsidies en/of lakse overheidscontroles. En da's niet eerlijk voor kroegen, snackbars en restaurants. Dankzij subsidies kunnen poppodia een gevarieerd programma aanbieden of kan een voetbalclub een kunstgrasveld aanleggen. Superhandig, want zo'n veld kan gelijk gebruikt worden voor de gymles van de nabijgelegen middelbare school. Alleen, zo stelt KHN, worden subsidies vaak misbruikt om goedkoop horecadiensten aan te bieden. Zo brengen sommige poppodia hun horeca-activiteiten in een bv onder. Deze bv huurt vervolgens de horecaruimte voor een zacht prijsje van de vereniging/stichting. Een terecht punt, al weet niemand hoe vaak deze constructie wordt gebruikt en welke invloed deze precies heeft. Daarom roept KHN op basis van haar eigen kei-objectieve onderzoek dat 83% van de horeca-ondernemers 'last' heeft van oneerlijke concurrentie. 55% van de ondervraagde ondernemers ziet in sportverenigingen oneerlijke concurrenten, terwijl 39% last heeft van buurthuizen. Nogal wiedes dat de voetbalkantine populair is. Bij een derde helft horen nou eenmaal morsige formicatafeltjes en slappe frieten. Dat biertjes een paar duppies goedkoper zijn (want vereniging mag geen winst maken) en de barvrijwilliger vriendelijker is dan de gemiddelde barman in loondienst is mooi meegenomen. Derhalve is het onwaarschijnlijk dat Bon Boys 8 massaal de Haaksbergse horeca in zou duiken als de kantine om 19:00 sluit. Want zulks is ongeveer de wens van KHN. 

Sinds 2013 zijn gemeenten verplicht om een paracommerciële verordening vast te stellen. In zo'n verordening staan regels voor kerkgenootschappen, verenigingen en stichtingen om oneerlijke mededinging te beperken. Zo kan een gemeente instellen dat twee uur na de kerkdienst of laatste wedstrijd de tap dichtmoet. Of dat de kantine niet verhuurd mag worden voor het verjaardagsfeestje van de materiaalman. Gemeenten hebben weinig zin in strakke handhaving van deze regels, want niemand heeft last van een paar halfzatte voetballers op een afgelegen sportcomplex. Behalve klagende horecabedrijven die het liefst thuisdrinkers van de bank slepen onder het mom van broodroof. KHN roept (lokale) politici op om strenger op te treden tegen zuipketen, sportverenigingen en cultuurinstellingen. Natuurlijk hebben ze een punt als ze zeggen dat subsidies niet oneigenlijk gebruikt mogen worden. Maar zoals stas Mona Keijzer (Economische Zaken) liet weten in antwoord op Kamervragen: aan subsidies kunnen voorwaarden worden gesteld, ondernemers die vinden dat ze concurrentienadeel ondervinden kunnen bezwaar en beroep instellen of naar de rechter stappen. Weet KHN ook wel, maar die droomt van een wereld waarin u alleen goudgele rakkers bij haar leden kan kopen à €3 voor een fluitje. Dus moeten de wijnschenkende kapper, voetbalkantine of zuipkeet kapot. 

Reaguursels

Inloggen

Die buurthuizen zijn echt erg. De gemeente wil bouwputten, dus buurthuis.
Bemand met vrijwilligers om gepensioneerden die het meestal wel kunnen betalen een goedkoop biertje of kopje koffie te bieden.
Grof schandaal.
Vele kroegen sloten waar buurthuizen openden.

Raider Twix | 04-04-18 | 18:37 | + 1 -

Mensen gaan niet naar de sportkantine omdat ze willen drinken, maar omdat het hun club is. En verenigingen schenken niet om een salaris mee te verwerven, maar om de club of vereniging te steunen als aanvulling. Als daar betaald personeel had gestaan in plaats van tante Truus van 65 dan was het niet eens mogelijk, misschien was die hele club er dan niet geweest.
En als de prijzen net zo hoog waren als in de horeca, dan nog willen mensen bij de club op bezoek. Dus het maakt niets uit.

kloopindeslootjijook | 03-04-18 | 23:25 | + 8 -

Je betaald je helemaal scheel voor een bordje Hanos/Sligro pre-fab. Geef mij maar een kleffe tosti voor de helft van de prijs in de kantine. Is ook van de Sligro.

Yeohan | 03-04-18 | 19:24 | 1 | + 12 -

In de kantine krijg je er nog iets van service bij.

kapotte_stofzuiger | 03-04-18 | 23:19 | + 7 -

Nonkel Frituur | 03-04-18 | 19:00
Dat zal allemaal best gelden voor België. In Nederland bezoeken over het algemeen alleen jongeren nog een kroeg op tijden dat sportkantines gesloten zijn. En in de zomer bevolken ze de terrassen. Wat eten betreft: sportkantines zijn in het weekend hoogstens een klein beetje concurrentie voor de snackbar.
Wat die wurgcontracten van bierbrouwers betreft: dat is in Nederland het exact hetzelfde. Daar zou de KHN eens wat aan moeten gaan doen.

mona | 03-04-18 | 19:21 | + 5 -

Het is zo simpel: de overheid is het probleem, niet de oplossing.
Het is de overheid die aan "broodroof" doet door een heleboel verschillende torenhoge belastingen, accijnzen, BTW's en dergelijke af te persen, om vervolgens met dat afgeperste geld de markt kapot te reguleren. Het is de overheid die een vereniging subsidieert en vervolgens verbiedt winst te maken - WTF?
En nu wil de horeca nog meer regels die nog meer geld en privacy kosten? En de VrijMiBo's en alle verjaardagen, huis- en studentenfeestjes dan?
"The politician attempts to remedy the evil by increasing the very thing that caused the evil in the first place: legal plunder.”

Bastiat | 03-04-18 | 19:16 | + 5 -

Als die subsidies nu vetpotten waren hadden ze gelijk maar voor de meeste amateurverenigingen maken de subsidies nog geen 10% van de omzet uit.

Bytemaster | 03-04-18 | 19:10 | + 1 -

two ball cane | 03-04-18 | 18:08
Sportkantines e.d. moeten ook aan de strenge eisen voldoen zoals je hierboven schetst. Ze moeten ook iemand hebben die een diploma sociale hygiëne heeft en die toezicht houdt op de barvrijwilligers.

mona | 03-04-18 | 19:09 | + 1 -

De aanklacht 'broodroof' is zo heerlijk Nederlands. Ik lees daar altijd in "ik wil iets aanbieden en daar een flinke marge overheen gooien terwijl mensen het blijkbaar prima zonder mij kunnen. Dat is oneerlijk!"
Maar dat is toch een beetje flauw. Professionele horeca kan van toegevoegde waarde zijn. Het concentreert het zuipen dus het voorkomt een groep jongeren dat in een woonwijk bijelkaar komt. Daarnaast 'hoort' het personeel een instructie voor sociale hygiëne te hebben. (waarin ze geleerd wordt niet door te schenken als iemand dronken is en probleemdrinkers te weigeren...)
En het brengt mensen bij elkaar. Wat mij betreft een toegevoegde waarde. Tot slot moet horeca gewoon aan vrij strenge regels voldoen voor brandveiligheid en overlast. Dat is niet voor niets.
Ik zie dus wel de frustratie van de KHN. Maar ik denk dat ze beter zouden kunnen focussen op hun meerwaarde dan te roepen 'het is oneerlijk!'. Als mensen namelijk niet voor je willen betalen moet je laten zien waarom je geld waard bent. Niet roepen dat je recht op klanten hebt. Zo werkt het niet.

two ball cane | 03-04-18 | 18:08 | 1 | + 11 -

Als er inderdaad zo'n hoge marge was, dan zou ik u kunnen gelijk geven, maar de horeca is al lang geen vetpot meer. Slechts in uitzonderlijke gevallen wordt er nog een behoorlijke winst gemaakt.
De bierbrouwers had ik al genoemd, maar ook de overheid pikt graag een graantje mee. Veel controle op zwartwerk dus, terwijl voetbalkantines vaak ongemoeid worden gelaten omdat ze als occasionele drankgelegenheid zijn aangemerkt en bovendien een vzw-statuut hebben.
Dat er verwezen wordt naar voetbalkantines, fuiven, e.d. is dus volkomen terecht. Het is daadwerkelijk oneerlijke concurrentie. Voeg daarbij dat die kantines af en toe ook nog een eetfestijn organiseren, en dan kan ook de restauranthouder in de buurt de deuren sluiten.
Hoe creatief men als horeca-uitbater ook is, tegen die scheve overheidsreglementering kan men niet op.

Nonkel Frituur | 03-04-18 | 19:00 | + 3 -

Bij ons zitten de meeste cafés vast aan een wurgcontract van een bierbrouwer. Die brouwers hebben hun prijzen de hoogte in gejaagd, en dus moet de café-eigenaar volgen. Thuiszuipen is voor jongeren dus vaak de enige optie. En daarom zijn ook de bierprijzen in de supermarkt fel verhoogd, want de brouwers willen hun mega-winstmarges behouden.
Als iemand de zwarte piet moet toegeschoven krijgen, dan zijn het toch in de eerste plaats de industriële brouwers.

Nonkel Frituur | 03-04-18 | 17:54 | 3 | + 11 -

En gezien het feit dat bierbrouwers weten wat de omzet is (gezien de aangeleverde hoeveelheid bier minus huur), dan weten ze hoeveel ze kunnen verhogen.

Atlantis-95 | 03-04-18 | 18:25 | + 5 -

Sportkantines e.d. moeten ook aan de strenge eisen voldoen zoals je hierboven schetst. Ze moeten ook iemand hebben die een diploma sociale hygiëne heeft en die toezicht houdt op de barvrijwilligers.

mona | 03-04-18 | 19:05 | + -1 -

Wat let je je eigen bier te brouwen, en de keet achter het kot te verheffen tot café?
Slechts dan kan je aantonen dat je goedkoper dan het bierbrouwerskartel een kroeg cultuur aan het volk kan teruggeven.

Cue_The_Deer | 04-04-18 | 00:04 | + 0 -

Natuurlijk zijn de consumpties in sportkantines van verenigingen goedkoper dan in de reguliere Horeca. De kantines van verenigingen draaien op vrijwilligers. Maar of dat nou oneerlijke concurrentie is? De mensen die normaal de sportkantines bezoeken, sporters, ouders en andere familieleden van sporters, zouden indien er geen sportkantines waren normaliter op die uren niet de reguliere horeca bezoeken. De horeca moet eens ophouden met piepen, klantvriendelijker en gezelliger worden. Dat trekt klanten aan.

mona | 03-04-18 | 17:46 | + 17 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken