Nog een keer. Kan aandeelhouder Anbang €1,45 miljard uit Reaal en Zwitserleven trekken?

Afgerond
Afgerond

Hoe zit het nou met de Chinese verzekeraar Anbang die 100% eigenaar is van Vivat aka de moedermaatschappij van de nooddruftige verzekeraars Zwitserleven en Reaal waar honderdduizenden Nederlanders een pensioentje opbouwen? Dat vroegen bezorgde Tweede Kamerleden eind februari aan minfin Wopke Hoekstra. In 2015 kocht Anbang voor €1 de aandelen van het genationaliseerde Vivat en stortte vervolgens €1,35 miljard bij ter versteviging van de kapitaalbuffers. Anno 2018 zit de directie van Anbang in de bak, heeft de Chinese toezichthouder het roer overgenomen en sturen de Chinezen aan op verkoop van alle buitenlandse bezittingen. En wat zijn dan de gevolgen voor Vivat? Hoekstra geeft vandaag antwoord en zegt geen verkoopsignalen te hebben ontvangen. Bovendien: 'De verzekeringsgroep Vivat en de vergunninghoudende verzekeringsdochters (Zwitserleven, Reaal en meer, red.) dienen doorlopend te voldoen aan alle wettelijke eisen met betrekking tot hun solvabiliteit. DNB ziet daarop toe. Het is Vivat op grond van die wettelijke eisen niet toegestaan stappen te zetten die de kapitaalspositie zouden kunnen bedreigen. Ook daarop ziet DNB toe'. Dat klinkt allemaal erg goed natuurlijk. Anbang kan besluiten Vivat in zijn geheel te verkopen en de nieuwe koper moet zich netjes houden aan de wettelijke toezichteisen. Wij vrezen alleen dat er geen koper te vinden is die €1,35 miljard plus een euro betaalt aan de Chinezen voor Vivat. Hooguit een euro; verzekeraars zijn immers namelijk al een tijdje meer dood dan levend.

Hoekstra probeert vandaag de zorgen weg te nemen dat Anbang Vivat uitwoont door bijvoorbeeld de Nederlandse dochter leningen en garanties te laten verstrekken aan de Chinese moeder. Bovendien, vertelt Hoekstra, zijn er momenteel ook geen andere financiële banden tussen Anbang en Vivat dan het aandeelhouderschap. Dus het zit wel snor met de kapitaalspositie. En vervolgens maakt onze minister nauwelijks woorden vuil aan het aandeelhouderschap, terwijl hem daar toch een kleine schoen wringt.  Als 100%-aandeelhouder kan Anbang de raad van bestuur van Vivat voorstellen om een dividenduitkering te doen. Het bestuur kan daarmee akkoord gaan, maar het moet wel de belangen van de eigen vennootschap verdedigen. Dan mompelen wij hier zachtjes dat de aandeelhouder altijd de grote poppenspeler is en dat brengt ons bij de vraag hoe hoog die dividenduitkering wettelijk gezien dan eigenlijk mag wezen? Dat weten we niet helemaal zeker, maar als de Chinezen het keihard zouden spelen,  dan pakken ze wellicht toch nog een kleine winst. We willen u niet vervelen met Solvency-ratio's, behalve dan dat deze bij Vivat staat op 162% per 31 december 2017. Het vermogen is 1,62 keer zo hoog als de gewogen risico's (okay, iets ingewikkelder, zie deze pdf). Wettelijk gezien bedraagt de minimale eis voor de Solvency II-ratio 100%. Dat betekent dat heel formeel gezien Anbang €1,45 miljard kan afromen. Daarmee komt de ratio dan weer precies op 100% uit en houdt Anbang zich aan de minimumeis die ook in eigen land geldt. De aandelen van Vivat zijn dan weliswaar verder helemaal waardeloos maar dat zijn ze nu ook al. Polishouders zitten bij een uitgemergeld Vivat.

Maar wordt de soep nou echt zo heet gegeten? DNB heeft meerdere middelen tot zijn beschikking om verzekeraars te dwingen zorg te dragen voor de belangen van de polishouders. Bijvoorbeeld door verzekeraars te houden aan het eigen geformuleerde Solvency II-beleid. Vivat zegt in het jaarverslag over 2016 te sturen op een ratio van minimaal 140%. Dat is een verplichting die Vivat zichzelf oplegt en daar houdt DNB de verzekeraar aan. Een dividenduitkering van meer dan een miljard doorkruist dat beleid en dat geeft DNB de mogelijkheid om het bestuur op te hangen en de vergunning van Vivat in te trekken. DNB heeft daarmee een hoop handhavingsmogelijkheden ter beschikking die elke financiële dienstverlener doen huiveren en bestuurders heeft doen aftreden (doei Hoek!). Maar de vraag is of een aandeelhouder uit China daar erg wakker van ligt. Twee dingen: 1) de (juridische basis onder de) handhavingsmogelijkheden van DNB lijken ons in het internationale speelveld een stuk minder hard dan de internationaal afgesproken ondergrens van de Solvency ii-ratio van 100%. En 2) hoe groot is het Volksbevrijdingsleger? Op die vragen (echt 2,3 mio soldaten?) zou Hoekstra wat ons betreft ook nog even in mogen gaan.

Reaguursels

Inloggen

We gaan zien of Knot beter toezicht kan houden dan Nout Wellink.
Icesafe, overname ABN-Amro, DSB.

Raider Twix | 27-03-18 | 14:05 | + 0 -

Altijd prettig en geruststellend voor een pensioenpolishouder om te weten dat er verstandig en intelligent met de centjes voor later wordt omgegaan.

squadra | 27-03-18 | 10:30 | + 1 -

@Seraphin:
-
Ik stel u voor dat u zich even inleest in de omvang en de capaciteiten van de Chinese marine.

bisbisbis | 27-03-18 | 01:11 | + 0 -

Ik dacht aardig ingelezen te zijn. Over de omvang (dwz het aantal fregatten) zul je me niet horen. Van de capaciteiten ben ik minder onder de indruk. De PLAN wordt niet voor niets als een "green water navy" bestempeld. Voor de duidelijkheid; ik wil op geen enkele manier suggereren dat wij (NL) ze van het lijf kunnen houden. Wel dat, in het extreem vergezochte scenario dat China een troepentransport over zee naar NL wil sturen, een relatief lichte combinatie van NAVO respons de Chinezen snel rechtsomkeert zou doen maken. Of iets scherper gesteld; ik durf te beweren dat een enkele US carrier task force (dan wel nimitz klasse met de hele ondersteunende rambam) in een Atlantisch theater geen enkele moeite heeft om alles wat de PLAN op ze af kan sturen in de grond te boren.
(rest de vraag wat de PLAN in hemelsnaam in de Atlantische Oceaan te zoeken heeft, en of wij er nog wel van uit kunnen gaan dat de US een dergelijke commitment nog aan wil gaan in NAVO verband, maar soit).

Seraphin | 27-03-18 | 22:39 | + 0 -

Mijn voorouders waren oprichters van het Hooge Huys. (De Noord-Hollandse van 1824) Waarom is het ooit aan SNS-Reaal verkocht? Het eerste wat SNS-Reaal deed is het verpatsen van de landerijen aan AMEV, wat nu de A is van ASR.

Haberdoebas | 26-03-18 | 21:46 | + -8 -

Beetje vreemde opmerking die slotzin. Die Chinese soldaten gaan echt niet vanuit Peking op de vrachtwagen naar NL komen en de Chinese marine stelt -in internationale context- niets voor. Ik zou me dan alleen zorgen maken om hun ICBM's (een handjevol is ook genoeg, zeg maar).

Seraphin | 26-03-18 | 20:55 | + 0 -

Als die ICBM's Amsterdam raken lig ik daar niet echt wakker van...

ZwarteDag | 27-03-18 | 11:24 | + 1 -

China heeft geen ICBMs. Wel kernwapens, maar de bijbehorende raketten hebben geen wereldwijd bereik.

Huisregelneef_III | 27-03-18 | 18:07 | + 0 -

@ Huisregelneef_III | 27-03-18 | 18:07 | + 0 -
Google: "Dongfeng 5". Een handjevol, maar ze zijn er.

Seraphin | 27-03-18 | 21:01 | + 0 -

Hoekstra heeft geen verkoopsignalen ontvangen? Vreemd want Vivat is toch wel degelijk in een situatie beland waarbij Anbang deze dochter kwijt wil. Het FD schreef een maand geleden dat er thans interesse is van ASR en Aegon om delen van Vivat over te nemen. En als er nog een investeerder bijkomt dan kan wellicht de hele hut verkocht worden. Vivat heeft op zich geen slechte resultaten geboekt, in 2016 een goede winst, in 2017 door herwaarderingen een verlies, maar het onderliggende resultaat was wederom positief. Overigens wel de enige NL verkeraar die rendabel is op alle schade- en levens producten, en Zwitserleven doet het gewoon goed.
Maar ja, de onzekerheid blijft.

Memek | 26-03-18 | 20:09 | + 0 -

REAGEER OOK