Die blonde van Theranos is de sjaak: SEC wil bloed zien

No one knows what it's like...
No one knows what it's like...

Heeft u die voor de hand liggende grap maar vast gehad. De Zaak Theranos is een exemplarisch voorbeeld van de startuphijgerigheid van Silicon Valley en bijbehorende geldsmijterij. Korte recap: Theranos beweerde baanbrekende technologie te hebben ontwikkeld waarmee met slechts een paar druppels bloed op tientallen, zo niet honderden ziektes getest kon worden. Superhandig! Theranos werd al snel een Silicon Valley darling, aangevoerd door big blue eyed Elizabeth Holmes, een jonge vrouwelijke Steve Jobs, inclusief goeroecoltrui en een dropped-out-of-college-achtergrond. Holmes en Theranos wisten honderden miljoenen op te halen van investeerders. Maar toen men eenmaal was ontwaakt uit de roes en Holmes niet langer op haar enorme blauwe ogen geloofde, bleek Theranos een luchtkasteel gebouwd op drijfzand. De technologie bestond helemaal niet, en investeerders waren veel, heel veel geld kwijt. Nu sleept toezichthouder SEC Holmes en consorten voor de rechter voor het misleiden van investeerders. De aanklacht is fascinerend (pdf hier voor de fanatici, mooie samenvatting voor de overige hoofdschudders hier). Zo voerde Holmes neptesten (dus toneelstukjes) uit bij demonstraties voor enkele grote investeerders. Er werd gesjoemeld met klinische onderzoeken. Er is gejokt over lucratieve contracten met het Amerikaanse leger. De mooiste is deze: Theranos told investors it was going to generate more than $100 million in revenue and break even in 2014, and that it was on track to generate $1 billion in 2015. Het is er eentje voor de geschiedenisboeken: hoe heeft deze mass delusion zo uit de hand kunnen lopen? Enfin, het zal Elizabeth Holmes allemaal een zorg wezen. Investeerders zijn $ 700 miljoen kwijt maar zij gaat de vervolging waarschijnlijk afkopen voor een luizige half miljoen. Dat is een mooie deal (reputatieschade niet meegerekend) voor iemand die jarenlang willens en wetens de leugens over Theranos in stand heeft gehouden, tot en met de cover van Forbes aan toe. Wij gaan in ieder geval op zoek naar de volgende disruptor om geld tegenaan te gooien. 

Reaguursels

Inloggen

Dat krijg je nu door al die mensen die alleen hip, en "bekend van TV" vertrouwen. Mediageniek wordt belangrijker dan kundig.

frank87 | 17-03-18 | 12:41 | + 0 -

Toen Steve Jobs de iPhone introduceerde was deze ook niet af. Hij wisselde zelfs meerdere iPhones tijdens de presentatie die allemaal maar 1 truckje konden simuleren. Als Steve van het geregisseerde pad zou afwijken zou de boel crashen. Docu`s genoeg over engineers die stomdronken in de coulissen zaten in doodsangst. gizmodo.com/the-iphones-first-demo-wa...

Als de innovatie al volledig moet bestaan voordat iemand mag investeren, ontstaat een kip en ei probleem. Zonder geld geen werkend product, zonder werkend product geen geld.

Zo ver ik kan beoordelen is deze vervolging waarschijnlijk terecht, maar het gaat een heel negatief effect hebben op andere potentiële ondernemers en start-ups. Bang voor strafrechtelijke vervolging minder risico`s nemen.

Feynman | 16-03-18 | 12:26 | + 2 -

Zolang ze hun eigen geld investeren.
Het kan erger. Mensen die jouw pensioen investeren en als het misgaat jou de rekening sturen, en als er winst is die zelf opstrijken.
De bankencrisis was ook zoiets. En dat gaat gewoon weer gebeuren, want we leren niet bij en laten ons weer gewoon gebruiken. Hele mensenlevens aan spaargeld gaan erdoor.

kloopindeslootjijook | 16-03-18 | 12:14 | + 1 -

Grappig toch steeds die publieke verontwaardiging elke keer. Of het nu Madoff of Holmes betreft, iedereen boos. Misschien eens tijd voor publieke verontwaardiging over die typische FOMO loosers die er steeds weer intrappen?

eisie | 16-03-18 | 10:02 | + 3 -

Waarom is dit anders dan Madoff of Jeffrey Skilling?

PIS-Alchimis | 16-03-18 | 09:47 | + 1 -

Lol, een vrouw en een tech bedrijf...

Dat had toch de nodige red flags moeten raisen.

Deed het waarschijnlijk ook, en hopelijk zijn dus alleen genderneutrale inclusieve linkse idioten hun geld kwijt.

Poekieman | 16-03-18 | 09:28 | + 1 -

Onzin. Kijk naar Elizabeth Stark van Lightning Labs.

haenzl | 16-03-18 | 14:12 | + -1 -

En over niet al te lange tijd komt een SEC-onderzoek naar de volgende oplichter: Musk. Die is hard bezig om nog veel meer geld in een faillisement op te laten gaan en is nu al die 700 miljoen ruim gepasseerd. @Frietboer: Er zijn een paar honderdduizend die net zo onnozel zijn en 1000 dollar overgemaakt hebben voor iets dat ze niet zullen krijgen.

issieookweer | 16-03-18 | 08:34 | + 1 -

10.000 dollar.

Raider Twix | 16-03-18 | 19:05 | + 0 -

Dus, dus... massale oplichting is ook mogelijk zonder dat er een ICO plaatsvindt? Het is weer wreed wakker worden vanochtend!

NV_2017 | 16-03-18 | 07:17 | + 6 -

Hahaha en er dus gewoon mee wegkomen.. iemand die met mij een stardupje wil beginnen? LOL

boerk | 16-03-18 | 10:18 | + 1 -

Een medical tricorder heeft toch helegaar geen bloeddruppels nodig? ;-)

ZwarteDag | 16-03-18 | 01:11 | + 2 -

Die had ik gelijk al in het snotje, maar helaas hebben ze mij niks gevraagd

sarcastro | 15-03-18 | 22:35 | + -1 -

Thanks to mismanagement of Theranos Elizabeth Holmes now gets the boot up Heranus.

Wel jammer dat het product gefaald heeft, was zeer veelbelovend.

Abject | 15-03-18 | 21:54 | + -8 -

nee het was een scam

cryptoboy | 15-03-18 | 23:29 | + 12 -

Wie zo'n onnozel wijf gelooft verdient het om opgelicht te worden.

Nonkel Frituur | 15-03-18 | 21:51 | + 5 -

Als ze iets in security gedaan had, dan had ze R. van Rijbroek geheten.

marcoplarco | 16-03-18 | 10:13 | + 2 -

Don't invest your money in crazy

Tobi | 16-03-18 | 10:27 | + 2 -

REAGEER OOK