Weer een klein stukje duidelijkheid in de woekerpolisaffaire

Maar is nog lang niet voorbij
Maar is nog lang niet voorbij

Niets is zeker in het leven, behalve dan dat de woekerpolisaffaire tot in de eeuwigheid doormoddert. En dat de behandeling van de talloze rechtszaken die nog lopen over de beruchte beleggingsverzekeringen uit de jaren negentig een totale chaos is. Er lopen immers procedures bij zowel de financiële rechtbank Kifid, de gewone rechtbank en de Hoge Raad, en dan is het ook nog eens zo dat die eerste twee zo nu en dan in vergelijkbare zaken tot compleet andere uitspraken komen. Om enig licht in het duister te brengen kwamen we een tijdje terug met dit overzicht van lopende zaken. Daar las u vooral over de vijf zaken waarover de Commissie van Beroep van het Kifid uitspraak moest doen en welke 'richtinggevend' zouden zijn voor de ruim zevenhonderd klachten over woekerpolissen bij het instituut. Het heuglijke feit wil dat de Commissie vandaag meldt dat deze een vinkje heeft gezet achter de laatste van de vijf. Daarin gaat het allemaal om een LevensPlan-verzekering die ASR in 1990 verkocht aan een consument. Helaas ging laatstgenoemde daarmee flink het schip in, maar toch gaat ASR vrijuit.

€81.206,97 te weinig

De centrale claim van de klant luidt dat hij onvoldoende geïnformeerd is door ASR toen hij de verzekering afsloot. Met het eindkapitaal uit die beleggingsverzekering, die loopt voor een duur van dertig jaar, wil hij uiteindelijk zijn hypotheek aflossen. Maar het mocht niet zo zijn. Want in oktober 2012 (de duur van de verzekering was in de tussentijd gewijzigd) keert ASR hem €57.196 uit, terwijl hem eigenlijk €138.402,97 was voorgespiegeld. Hij stelt onvoldoende geïnformeerd te zijn door ASR en wil daarom het niet mis te verstane verschil van €81.206,97 ophalen bij de verzekeraar. Maar dat feestje gaat niet door want de Commissie is van mening dat ASR op grond van de in 1990 geldende regels niet verplicht was om hem ongevraagd te informeren over wat allemaal van invloed kan zijn op het beleggingsresultaat.

Beter lezen

Dat zijn bijvoorbeeld aanvullende administratiekosten. Bij 'aandachtige lezing van de voorwaarden' had het de klant duidelijk kunnen worden dat die de boel kunnen drukken. Ook vindt de Commissie dat het in 1990 'algemeen bekend' was dat beleggen in effecten toch een zeker koersrisico met zich meebrengt. En ook was ASR niet verplicht om te melden dat de overlijdenspremie bij de verzekering het eindresultaat fors zou kunnen raken. Verder kan de klant ASR niet verantwoordelijk stellen voor het falen van zijn tussenpersoon, want die had hij op eigen initiatief ingeschakeld. Kortom, de consument had maar beter de algemene voorwaarden moeten lezen. Zo krijgt de verzekeraar op alle punten gelijk van het Kifid. In de overige vier Kifid-zaken incasseerden de betrokken verzekeraars overigens flinke tikken.

En nu? Wel, het Kifid gaat 'nog deze maand' aangeven wat deze vijf uitspraken betekenen voor die zevenhonderd andere klachten. Maar als de jurisprudentie één ding duidelijk maakt is het wel dat de woekerpolisaffaire daarmee nog lang niet ten einde is.

Fotobijschrift: het kiekje dateert uit 2011, toen de afdeling compensatie van ASR met 250 man aan de affaire werkte. Dat kostte zoals u ziet niet alleen heel veel energie, maar ook veel papier.

Reaguursels

Inloggen

Mompelt iets in de trend van: "belangen van verzekeraars wegen zwaarder door kans op omvallen wanneer teveel zaken die in het voordeel van de klanten worden beslecht ....".

Neemt niet weg, dan wanneer meneer een dag na het afsluiten van de polis en was aangereden er met geen woord zou worden gerept over kosten van een aanvullende dekking bij overlijden.
Veel tussenpersonen hebben een ongelooflijke hoeveelheid boter op hun hoofd. Er lopen nog 10- zo niet100-duizenden van die polissen die al lang hadden kunnen worden omgezet, maar omwille van de oude provisiestructuur in stand worden gehouden. Al die tussenpersonen aanpakken en de doorlopende provisie, voor niet handelen, terug laten boeken.

Von Bliksum | 13-03-18 | 20:08 | + 0 -

Die redenering over de tussenpersoon klopt sowieso niet. De tussenpersoon werd betaald door ASR en ASR bepaalde welke informatie werd gegeven. ASR is daardoor verantwoordelijk voor fouten van de tussenpersoon. Hier is jurisprudentie over.

Frits de Vriez | 13-03-18 | 19:16 | + -1 -

Waaruit maak jij op dat de betreffende tussenpersoon geen onafhankelijke tussenpersoon was? ASR deed zaken met beide bij mijn beste weten.

accijnstoerist | 13-03-18 | 20:01 | + 0 -

Waarom is het Kifid nog niet opgedoekt?
Wolf keurt kippenhok met groot gat goed als veilig.

Raider Twix | 13-03-18 | 18:59 | + 2 -

(...)En ook was ASR niet verplicht om te melden dat de overlijdenspremie bij de verzekering het eindresultaat fors zou kunnen raken.(...)

In die tijdsgeest werd de klant pro-actief (louter) het eindresultaat voorgeschoteld. Over een levensverzekering en goe die werd meegerekend werd niet over gerept.

Destijds (begin 2000) ooit aan een soort versneller meegedaan (volgende de AEX) met een brochure met allerlei voorbeeld berekeningen. Maar geen enkele berekening hield rekening met een dalende AEX (vijf jaar later) waardoor ik mijn inleg kwijt was. Jammer van het geld, gelukkig geen eindschool en sindsdien is deze ezel stukken scherper op dat gajes van banken.

Atlantis-95 | 13-03-18 | 17:24 | + 1 -

REAGEER OOK