BREEK. ING-baas krijgt toch geen salarisverhoging

Volgende keer beter
Volgende keer beter

En zo ziet u maar: maatschappelijke druk helpt. Zojuist laat de Raad van Commissarissen van ING in een persbericht weten dat de alom gehate salarisverhoging voor CEO Ralph Hamers - 50% erbij naar pak 'm beet €3 miljoen per jaar - van tafel is. Dat wil zeggen dat het voorstel vanaf heden niet meer op de agenda van de aankomende aandeelhoudersvergadering te vinden is. De RvC 'regret the commotion caused by it', legt voorzitter Jeroen van der Veer uit. 'We realise we have underestimated the public response in the Netherlands on this clearly sensitive matter.' En om 'an ongoing public discussion damaging ING and its employees' - gezeik op feestjes, excuses aanbieden aan klanten - te voorkomen kan Hamers nu fluiten naar z'n opslag. Want ja, die maatschappelijke discussie was er zeker. GroenLinks-leider Jesse Klaver meldde dit weekend bezig te zijn met een stukje symboolpolitiek in de vorm van een spoedwet om de verhoging tegen te houden. Vervolgens voerde MinFin Wopke Hoekstra gisteren de druk nog een tandje op door te stellen dat het kabinet actie niet uitsluit. Enfin, represailles als het opzeggen van het contract van de overheid met ING zijn inmiddels niet meer nodig. Verder is het wachten op slechts één ding: wanneer wordt Hamers door het buitenland weggekocht?

Update 8:30: minister Hoekstra is tevreden en vindt dit de 'enige juiste uitkomst van deze discussie'. Ook GroenLinks is wakker en juicht, maar laat wel direct weten door te gaan met de spoedwet.





Reaguursels

Inloggen

Als Hamers al in het buitenland solliciteerd, mag ie blij zijn als ie hezelfde salaris krijgt.

Raider Twix | 13-03-18 | 18:40 | + 0 -

Een Nederlander wil je vaak doen geloven dattie dode kindertjes in Afrika of dodre zeehondjes vreselijk erg vind, maar dat is niet waar dat is allemaal gelogen, want wat een Nederlander het aller,aller ergste vind is dat een ander TEVEEL verdient.

streknek | 13-03-18 | 15:20 | + 4 -

Nee hoor, daar gaat het helemaal niet om. Veel verdienen vinden we prima, echter bij de belastingbetaler aankloppen als je de boel om zeep hebt geholpen terwijl je een paar miljoen per jaar verdient wel. Dat is waar dit om gaat. Nu heeft Hamers de boel niet om zeep geholpen, maar de hele sector is niet smetvrij.

Bytemaster | 13-03-18 | 16:10 | + 3 -

Verdomme. Nou vertrekt hij vast naar het buitenland.

eef 47 | 13-03-18 | 12:41 | + 10 -

Maatschappelijke druk helpt helemaal niet. Dit komt voort puur uit jaloezie en misplaatst wantrouwen. Selectieve verontwaardiging en een slechte zaak.

Fiasco | 13-03-18 | 11:56 | + 0 -

ING is gewoon tuig!

Waarschuwing voor iedereen met een inboedel-en diefstalverzekering..... (!!!)

ING heeft stiekem de polisvoorwaarden inboedelverzekeringen gwijzigd en de eigen risico's voor diefstal en inboedel gesplitst! Ik kwam er deze week achter.

Kijk svp je polis en dekkingen goed na. Dump ING en zoek een andere BETROUWBARE verzekeraar.

Voor wie vermogend is: zoek een kluis en bewapen je met een AK 47 of AR 15 in huis of een krokodil om al je goed te bewaken.

RambalLO | 13-03-18 | 11:27 | + 3 -

Nou het land is geredt...

Dude heb je eten | 13-03-18 | 10:51 | + 0 -

Rutte heeft onlangs zijn vriendjes bij Unilever een doucheurtje van 1.200 miljoen Euro gedaan. Dit met oog om Unilever haar hoofdkantoor in Nederland te laten vestigen na de Brexit. Iemand er al eens bij stil gestaan hoe dergelijk nieuws door het bestuur van een dergelijke organisatie wordt ontvangen ?

netniet | 13-03-18 | 10:33 | + 0 -

Georkestreerd schijnheilig één-tweetje, vlak voor de verkiezingen.

Kromme Tenen | 13-03-18 | 09:14 | + 10 -

Ik begrijp nog steeds niet waarom iedereen hier zo boos over is. De bank is toch gewoon een bedrijf? Als aandeelhouders het erover eens worden, personeel en klanten geen actie ondernemen is het klaar toch?

De politiek heeft helemaal geen rol hierin. Hooguit het vergemakkelijken van overstappen van bank.

Watmoetikhiertypen? | 13-03-18 | 09:14 | + -6 -

Deze bank wel, ja. ING en Rabo zijn de enige twee banken die redelijk ongeschonden door de crisis kwamen. Rabo had geen staatssteun nodig en ING heeft alles netjes met rente terugbetaald. Maar het publiek heeft een zeer kort en selectief geheugen, en de politiek is nog een paar tandjes erger. Lekker gillen over deze kwestie om iedereen te laten zien dat ze Goed Volk zijn met de Juiste Mening. Misselijkmakend.

Zoals op deze site al diverse malen geopperd is, zou het veel beter zijn om ofwel banken te dwingen meer eigen vermogen aan te houden zodat ze niet bij de volgende crisis weer aankloppen bij de belastingbetaler, ofwel een soort corporate doodvonnis uit te spreken over banken die wel staatssteun nodig hebben om niet failliet te gaan zou veel verstandiger zijn. En met corporate doodvonnis bedoel ik het per direct ontslaan zonder vergoeding van de voltallige directie, alle commissarissen, het verkopen van alle bezittingen en het vernietigen van de bankvergunning. Maar ja, vooruit kijken is tegenwoordig uit de mode, liever hobbelen we luidkeels schreeuwend achter de actualiteit aan zonder ooit een klus echt af te maken.

Huisregelneef_III | 13-03-18 | 18:09 | + 1 -

Deze bank wel, ja. ING en Rabo zijn de enige twee banken die redelijk ongeschonden door de crisis kwamen. Rabo had geen staatssteun nodig en ING heeft alles netjes met rente terugbetaald. Maar het publiek heeft een zeer kort en selectief geheugen, en de politiek is nog een paar tandjes erger. Lekker gillen over deze kwestie om iedereen te laten zien dat ze Goed Volk zijn met de Juiste Mening. Misselijkmakend.

Zoals op deze site al diverse malen geopperd is, zou het veel beter zijn om ofwel banken te dwingen meer eigen vermogen aan te houden zodat ze niet bij de volgende crisis weer aankloppen bij de belastingbetaler, ofwel een soort corporate doodvonnis uit te spreken over banken die wel staatssteun nodig hebben om niet failliet te gaan zou veel verstandiger zijn. En met corporate doodvonnis bedoel ik het per direct ontslaan zonder vergoeding van de voltallige directie, alle commissarissen, het verkopen van alle bezittingen en het vernietigen van de bankvergunning. Maar ja, vooruit kijken is tegenwoordig uit de mode, liever hobbelen we luidkeels schreeuwend achter de actualiteit aan zonder ooit een klus echt af te maken.

Huisregelneef_III | 13-03-18 | 18:09 | + -3 -

Goed punt! 2x zelfs :-)

Watmoetikhiertypen? | 13-03-18 | 18:27 | + 2 -
▼ 8 antwoorden verborgen

Dat is toch wel erg slecht nieuws voor de fam. Hamers. Nu kunnen ze wellicht niet meer op tennisles en paardrijden. Wat terugval naar bittere armoede.

Wilhem3 | 13-03-18 | 09:05 | + 12 -

Ik moest meteen denken aan die vent van de Telfort reclame. "Zo heb je drie miljoen, zo zit je zonder de poen."

Montgomery Burns | 13-03-18 | 10:23 | + 4 -
-weggejorist-
AlbertaRanson499 | 13-03-18 | 09:05 | + -1 -

Een bank is niks anders dan een monopoly op het uitlenen van geld tegen een te hoge vergoeding. Daarnaast verzorgt een bank inmiddels nagenoeg geautomatiseerd geldelijke betalingen. C'est ca, daar is weinig meer creatief aan. Ipv de discussie over de salarisverhoging zou er een discussie moeten komen over meer marktwerking, (hogere) straffenplus daadwerkelijke actie tegen wanbeleid maar bovenal stel de bestuurder nou eens persoonlijk verantwoordelijk. Dat laatste is wellicht nog de beste manier om een goede baas te selecteren ipv die holle narcistische vaten.

gepast_betalen | 13-03-18 | 08:32 | + 14 -

Dat is een vrij beperkt beeld van wat een bank is/zou moeten zijn.

Fiasco | 13-03-18 | 12:05 | + -1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken