Gaat u scheiden? Dan bent u binnenkort de helft van uw pensioen kwijt

Tenzij u actie onderneemt
Tenzij u actie onderneemt

Vroeger dacht men dat vrouwen rond 2018 economisch zelfstandig zouden zijn. Maar inmiddels weten we dat ze over het algemeen nauwelijks werken, weinig pensioen opbouwen en financieel leunen op de man. Daarom wijzigt er rond pensioenen en echtscheiding per 2020 een hoop. Heeft alles te maken met de in 1995 ingevoerde Wet verevening pensioenrechten bij echtscheiding. Die gaat over de tijdens het huwelijk opgebouwde pensioenen en de verdeling daarvan in het naspel. Het oorspronkelijke doel van de wet was als volgt: man krijgt vanaf pensionering door het pensioenfonds de helft van pensioen vrouw uitgekeerd, vrouw krijgt de helft van het pensioen van man (en uiteraard geldt dit voor de combinaties m/m en v/v, plus geregistreerde partners). De achilleshiel van deze wet is dat de gescheiden mensen een brief moeten sturen aan hun pensioenfonds. Maar dat gebeurt natuurlijk niet: 40% vergeet hem op de post te doen. Dat heeft tot gevolg dat de man en de vrouw (dus in de praktijk de vrouw) bij pensionering -in veel gevallen jaren na de echtscheiding- alsnog bij elkaar moeten aankloppen om alsjeblieft maandelijks de helft van het pensioen over te maken. Dat werkt dus niet en daarom gaat dit gebeuren: als u gaat scheiden en niets doet, dan verdeelt het pensioenfonds automatisch de pensioenen en krijgen de man en de vrouw een (extra) pensioenpot. Heet met een deftig woord conversie, kan nu ook al, maar gebruikt niemand want ingewikkeld. Minister Wouter Koolmees hoopt met dit stukje automatisering te voorkomen dat parttimers later bij hun ex moeten bedelen om alsnog een fatsoenlijk pensioen te krijgen. Voor fulltimers die nu in paniek raken over dit potentiële pensioenverlies: ook na 2020 kunt u net als nu nog steeds (en dat doet momenteel 30% van de echtscheiders) in het geheel afzien van het verdelen van pensioenen. U moet alleen dan niet vergeten een brief te sturen naar uw pensioenfonds. Voor slimme mensen, dus zij die niet trouwen maar gewoon ongehuwd samenwonen, geldt de wet nu niet en straks niet. Uit onderzoek dat Koolmees liet uitvoeren voor deze wetswijziging blijkt namelijk dat samenwoners financieel wel zelfstandig zijn.

Reaguursels

Inloggen

Dit is al zo. De uitvoering is nu in handen van de pensioenen.

ristretto | 10-03-18 | 09:36 | + 0 -

Geef iedereen een eigen pensioenpotje en laat voor de duur van een huwelijk de mensen kiezen hoeveel premie waarheen gaat. Na een scheiding stroomt het in een ander potje. Na je pensioenleeftijd gaat dat potje uitkeren. Dat gerotzooi en gekke regeltjes van die pensioen-organisaties is niet in het belang van de burger, we denken dat dat nog steeds zo is. We zijn in slaap gesukkeld.

kloopindeslootjijook | 09-03-18 | 21:08 | + 0 -

Pensioen? Ik heb mijn huis afbetaald en ik spaar. Pensioen voor iemand met een BMI van 35... ik kijk wel uit.

Fantabulosa | 09-03-18 | 19:33 | 1 | + 3 -

Er zijn nog steeds mensen 40+ die hard en de volle bak werken en nog steeds geen eigen huis kunnen kopen, want laag inkomen of alleenstaand. Ze zijn straks 50+ en starter op de koopmarkt. Toch hebben die ook hun leven lang gewerkt en premie afgedragen. Wat een smeerboel.

kloopindeslootjijook | 09-03-18 | 21:14 | + 0 -

Hoe werkt zoiets als je 4 keer trouwt en scheidt? Krijgt de tweede dan nog weer de helft van het pensioen van gemiddelde van koppel 1? Of moet persoon dan 12,5% mix-and-matchen met alle 4 partners?

je postbode | 09-03-18 | 17:51 | 2 | + 13 -

Ik snap die minnetjes niet, dit lijkt mij een duidelijke vraag die afgezien van het aantal van 4x best veel voor zal komen. Maar wat als die 4 partners er zelf ook al een aantal scheidingen op hadden zitten?

W_F | 09-03-18 | 18:39 | + 3 -

In mijn geval werd er gekeken naar de periode waarin je met elkaar getrouwd was. Daar werd de pensioenaanspraak van de vrouw op berekend.

NV_2017 | 09-03-18 | 18:43 | + 3 -

Dit is een belachelijke regeling. Werknemers en ondernemers die nog actief zijn betalen gewoon alimentatie, waarom zou dat na pensionering plotseling allemaal anders moeten? Je klanten c.q. werkgever maken ook niet de helft van de loon over aan je ex, waarom een pensioenboer wel?

Huisregelneef_III | 09-03-18 | 17:15 | + 6 -

Weer een wet die dwingend iets oplegt en waar je actie moet ondernemen als je een ander plan hebt. En dat alles omdat zelfs professionals kennelijk geen idee hebben wat verevening inhoudt.

Buerman | 09-03-18 | 17:10 | + 5 -

Duitse Herder zit gebeiteld.

Raider Twix | 09-03-18 | 16:40 | 1 | + 2 -

Nou, uh ...... dat denk ik niet. Duitse herder is in dienst bij Madammeke Frituur en wordt beloond met pindakaas. Dat is toch peanuts!

mona | 09-03-18 | 17:53 | + 2 -

De mooiste dag je je leven, als je weet er voor 50% erop vooruit te gaan.

Reebensteeltje | 09-03-18 | 16:38 | + 4 -

Wat de verevening niet regelt, is de verschillende momenten dat het pensioen ingaat. De echtelieden zijn meestal niet tegelijk geboren. Dan blijft er een periode over dat de ene al wel zijn pensioen moet verdelen aan de ander, maar die ander nog niets terug hoeft te geven, want nog niet met pensioen.

Degene die een paar jaar jonger is ontvangt dus loon of uitkering, aangevuld met het pensioen van de ex-partner. De oudere mag proberen te leven van AOW en een gehalveerd pensioen. Dit koopkracht-effect wordt regelmatig vergeten bij het opstellen van echtscheidingsconvenanten.

Dat u het even meenement als u in de kroeg een jonger modelletje uitzoekt.

Feynman | 09-03-18 | 16:36 | 1 | + 12 -

Daar is conversie nu mede voor bedoeld, aanspraken omzetten in eigen opbouw van pensioen.

Buerman | 09-03-18 | 17:07 | + 4 -

Trouw een rijke vrouw, het gaat natuurlijk twee kanten op.
De helft van mij en de helft van jou. Als jij zorgt dat jou helft verwaarloosbaar is heb je winst.

Johan_Voorhaar | 09-03-18 | 16:29 | 1 | + 5 -

Een rijke vrouw van bijna 67. Dat wordt wel even zoeken.

W_F | 09-03-18 | 18:48 | + 3 -

Verevening by default dus. Veranderd weinig. Blijft een vreemde wet dit. Begrijp weinig van die onderliggende aanname dat de vrouw het werken van de man al die tijd faciliteerd, ook zonder gezin of bij een carriere die al lang en breed tot stand kwam voor het samenzijn. Dat is toch compleet achterlijk?

F#ckingAwesome | 09-03-18 | 16:29 | 2 | + 5 -

Alleen opgebouwde aanspraken tijdens partnerschap wordt vereffend. En je kan er ook niet gebruik van maken.

Buerman | 09-03-18 | 17:01 | + 0 -

Maakt dat uit? Is toch raar? Ik trouw op m'n 35ste, halverwege mijn salarisgroeicurve, en vanaf dat moment, zonder enige reden, is mijn vrouw, die zoals alle nederlandse vrouwen ervoor kiest parttime te werken, ook al staat daar geen zorg voor kinderen tegenover, en dan zegt de wet dat ze dus recht heeft op ruwweg 10% van mijn inkomen (bij 20% pensioenpremie), puur omdat we nu samen zijn. Dat ik daar onderuit kan komen door haar daarvoor te laten tekenen is erg fijn, want dat doe ik dus ook (hypotethisch: ongehuwd samenwonend hier), maar dat maakt het principe nog steeds compleet achterhaald natuurlijk.

F#ckingAwesome | 09-03-18 | 20:21 | + 3 -

Nog een reden om nooit te trouwen. Alsof er als man niet al genoeg zijn.

Panteni | 09-03-18 | 16:26 | + 17 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken