Belegd vermogen pensioenfondsen naar record. En toch blijft het een puinhoop

#iswelzo
#iswelzo

Gaan wij even juichen over het record dat pensioenfondsen het afgelopen kwartaal wisten te vestigen: er zit €1.338 miljard in kas. Nooit eerder zaten de pensioenfondsen op zo'n berg aandelen, obligaties en vastgoed*. Het voordeel van dat record is dat de dekkingsgraden meteen verbeteren. Het aantal fondsen in acute nood neemt snel af. Zo keken eind 2016 nog 83 pensioenfondsen aan tegen een beleidsdekkingsgraad* onder de 100%; eind 2017 waren dat er slechts 23. Vervolgens zitten  81 fondsen tussen de 100% en 110%. De resterende 114 pensioenfondsen komen met hun dekkingsgraad boven de 110% uit. Als we die 110% als veilige ondergrens* aanhouden voor wat betreft buffers en dergelijke, dan zitten 930.000 werknemers er warmpjes bij met hun pensioen; 4.489.884 werknemers zitten in de gevarenzone. Maar niet getreurd, want u ziet in onderstaand plaatje dat de trend onverkort omhoog is; de gemiddelde dekkingsgraad staat eind december op 106,5%. Dat was een jaar eerder nog 97,5%.

En toch kritiek

Voor nog meer getallen en strategisch vereiste dekkingsgraden verwijzen we u graag door naar de vernieuwde statistiekensite van DNB. Gaan wij na al het goede nieuws kijken naar het gisteren gepubliceerde landenrapporten van de Europese Commissie. Op ons land heeft de EC aanmerkingen die min of meer overeenkomen met de kritiek die het IMF vorige week uitte: kap met de fiscale subsidie van huizenbezitters (welkom aflosboete!), kap met flexcontracten en schijn-zzp'ers, schulden van huishoudens en bedrijven te hoog (met ongeveer €1,4 biljoen op exact 221% van het bbp), Amsterdamse woningmarkt is een bubbel en doe eens wat aan de enorme wig. Het plaatje hieronder laat zien dat van uw salaris zo ongeveer de helft in de bodemloze put van loonbelasting (rood), zorgverzekering en pensioenpremies (rest) verdwijnt.

Op de pensioenen

De hoge wig wordt deels verklaard door de hoge pensioenpremies (20% van het salaris zegt de EC en hier een factcheck), hetgeen een bruggetje vormt naar de snoeiharde kritiek die de EC terecht levert op het Nederlandse pensioenstelsel. Dat is groot, maar verouderd wegens geen aansluiting op de (flex-)arbeidsmarkt van 2018 en vormt een levensgroot risico in geval van tegenwind op de financiële markten. Dus niet zo te treuzelen met die hervormingen zegt de EC en doe er iets aan! U kunt dat hier in zijn geheel lezen op p(df). 28 en verder. Voor de pdf-haters knippen/plakken we enige fraaie passages.

Sluit slecht aan

Versterkt crisis

Echt heel erg

*graai in de grote pensioengrabbelton en er rolt altijd wat anders uit. Die bijna €1,4 biljoen gaat alleen over de pensioenen voor 'risico fonds'. 'Individuele' pensioenen, dus werknemers die een pensioen hebben dat afhankelijk is van het beleggingsresultaat, zijn niet meegenomen. Daarom circuleren ook bedragen van €1,6 biljoen over onze pensioenreserves. Zie daarvoor de site van DNB. De dekkingsgraad die we in dit topic aanhouden is de 'beleidsdekkingsgraad', die weer het gemiddelde is van de dekkingsgraden van de afgelopen 12 maanden. De echt veilige ondergrens voor pensioenfondsen vormt dan weer de 'strategische beleidsdekkingsgraad' en die is per fonds verschillend. Schommelt tussen de 110% en 130%. Soometje dekkingsgraad: toekomstige pensioenuitkering = €1, in kas = €0,90 ==> dekkingsgraad = 90%. Onder de 100% betekent te weinig in kas om de toekomstige pensioenen van te betalen, 100% is exact genoeg, maar meer is natuurlijk beter, want de beurs kan morgen instorten. 

Reaguursels

Inloggen

Er word aan een plan gewerkt om de berg opgekocht ECB schuldenberg om te zetten in een groene belegging. Die dan door pensioen belegging experts word opgekocht onder het motto, goed voor u.

biltong | 09-03-18 | 05:41 | + -1 -

Ik ben jarenlang hypotheek- én pensioenadviseur geweest. Ik durf daarom te beweren dat het metier mij niet vreemd is. Op basis daarvan, maar nog veel meer op basis van gezond verstand kan ik u allen meedelen: we worden genaaid (als u dat nog niet wist).
En door middel van één simpel voorbeeld, nl. mijn eigen pensioenplaatje, kan ik dat aantonen. Als ik straks AOW krijg, heb ik eenenvijftig (51!) jaar gewerkt en evenzoveel jaren pensioenpremie afgedragen. En toch, jullie raden het al, is mijn oudedagvoorziening (pensioen plus aow) ronduit kut te noemen, nl. zo'n 40% van mijn laatst verdiende loon. Tenzij ik nog wat loonsverhogingen mee ga maken (en dat gaat echwel gebeuren), dan daalt dat percentage nog verder. Dit alles gebaseerd op de onwaarschijnlijke aanname dat ik op m'n 70e al aow ga krijgen, wat dankzij Rutte's linkse roversbende ws. niet zal gebeuren (dus als u Charles Groenhuijsen nog 's op TV hoort beweren dat we in Nederland zo'n fantastisch pensioensysteem hebben, doe me een lol. Zoek de man op en houd z'n kop een uurtje of wat in een emmer met z'n eigen kots).

L. Vis | 08-03-18 | 21:28 | 5 | + -2 -

Het Nederlandse pensioenstelsel is wel degelijk goed.
Met de AOW, toegegeven het is geen vetpot, kun je in een huis wonen en kun je er eten van kopen. Aanvullend pensioen, waar we het hier over hebben, is extra boven op de AOW om zoveel mogelijk dezeldfe levensstijl zoals tijdens de werkzame jaren te bekostigen. Met de ene baan lukt het nu eenmaal beter dan een andere. Maar een basis is er en dat is niet in veel landen zo.

Econoompje | 09-03-18 | 09:27 | + -2 -

@ gestoptmetroken.
Nee je hoeft je over mij geen zorgen te maken, ik heb in de privé sfeer voor extra aanvulling gezorgd. Maar het pensioen, waaraan ik verplicht (!) moet afdragen, is bij lange na niet afdoende.

L. Vis | 09-03-18 | 09:34 | + 0 -

Toch reuze benieuwd wat voor pensioenreglement aan de orde was en of de werkgever ook verplicht was mede bij te dragen. Meer dan 40 jaar opgebouwd pensioen heb ik eerlijk gezegd sporadisch gezien.

Buerman | 09-03-18 | 16:55 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze bulken van het geld. Die berg groeit alleen maar. Wanneer gaan ze toegeven dat ze al jarenlang teveel premies vragen.

Graaier | 08-03-18 | 19:35 | 5 | + -8 -

Bytemaster, kijk naar de grafiek. Het rendement is inmiddels al genoeg voor 50% v

Graaier | 09-03-18 | 10:55 | + -1 -

Bytemaster, vaak is een financieel verhaal heel simpel. Kijk in dit geval naar de grafiek van het vermogen. Die groeit continue. En die blijft groeien is de verwachting. Er gaat geen geld af. Er komt alleen geld bij. Dat is niet nodig. Dus kunnen de premies naar beneden. En kunnen u en ik onze hogere netto loon lekker uitgeven aan leukere dingen dan aan een berg geld waar pensioenbeheerders zo verlekkerd op zitten. Spelen met andermans geld is niet alleen een hobby van politici :)

Graaier | 09-03-18 | 10:58 | + -3 -

Ik begrijp nu wel jouw nick. Een pensioenvermogen moet groeien. En wel omdat de verplichtingen gewoonlijk ook groeien. Dekkingsgraad is verplichtingen afgezet tegen beschikbaar kapitaal. Dat is toch niet zo lastig te begrijpen. De bestaande discussie is juist dat er juist te weinig premie is betaald. En dat is ook inderdaad jarenlang aan de orde geweest.

Buerman | 09-03-18 | 16:53 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Helaas nog geen 100k per inwoner, laat staan 1 mio zoals in noorwegen. Echt goed gaat het dus nog steeds niet.

The2Amendment | 08-03-18 | 19:05 | 5 | + 0 -

Raider Twix | 08-03-18 | 19:47 | Dan moet je er wel bijvertellen dat er in die voorstelling van zaken niemand meer premies inlegt en er ook geen rendement meer wordt behaald. Normaliter betaal je met de inleg de uitkeringen.

Buerman | 08-03-18 | 19:52 | + 0 -

@buerman
NEE dat is AOW.
Het pensioenfonds is geen omslagstelsel.
Stel dat morgen iedereen onvruchtbaar wordt.
Geen kinderen, geen nieuwe werknemers.
Het pensioenfonds kan dan de laatste gepensioneerde zijn pensioen betalen.
AOW is er dan niet meer: geen werkenden meer.

Raider Twix | 09-03-18 | 16:26 | + 0 -

Raider Twix | 09-03-18 | 16:26 Nou dan heb je het niet begrepen. Ik heb het niet over een omslagstelsel, maar kapitaaldekking. De groei van kapitaal is premie-opbrengsten, rendementen op beleggingen, minus uitkeringen en kosten. Een beetje fonds blijft in grootte gelijk qua bestand en verdeling per cohorten en dan groeit je vermogen gestaag zoals het hoort. Al dat geneuzel over pensioenen is tegenwoordig ingestoken op de presume dat de wereld vergaat en er dan niets meer is. Als dat waar zou zijn is het trouwens ook niet erg meer.

Buerman | 09-03-18 | 16:42 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

De enige reden van de "puinhoop" is de stompzinnige rekenrente die de fondsen moeten hanteren. Alsof fondsen hun geld niet beleggen en afgelopen jaar geen 8-12% rendement hebben behaald, maar slechts 1-2%.
Het wachten is totdat deze winsten weer door het kabinet of EU worden "afgeroomd" ofwel gestolen.

dr.andus | 08-03-18 | 18:27 | 5 | + 5 -

Dr. Andus: stel: ik wil een mooi huis lopen deze kost 350k. Ik ben heel spaarzaam, en in twintig jaar tjakka: 350k gespaard! Wat wil? Dat huis kost nu 500K! Inflatie, marktwerking. Jammerdebammer: ik kan het huis niet kopen. Een pensioenfonds richt zich niet op nu, maar op 40 jaar, gesteld dat jij 40 jaar voor een baas werkt.

Analia von Solmsch | 09-03-18 | 00:38 | + 4 -

@Analia von Solmsch
Klopt, alleen hebben we het bij een huis over een periode van 20 jaar. Volgens de grafiek hierboven gaat het om een verdubbeling van de potten, in crisistijd, in slechts 6 jaar. Dat is dus appels met peren vergelijken.

dr.andus | 09-03-18 | 08:56 | + 0 -

@dr Andus.
In 2008 was de beleggingswaarde van mijn pensioen met 1/3 gedaald.
Blijft 2/3 over.
In 2013 was het weer op 2008 niveau, inclusief premies over die jaren.
3/3 Is de helft meer als 2/3.
Plus nog 5 jaar premies en weer enig rendement.
En 10 jaar inflatie à 3 - 5% per jaar.

Raider Twix | 09-03-18 | 16:22 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken