Zo biedt de tabaksindustrie weerstand aan antirokers

Kent u de film (of het boek) 'Thank you for smoking'? Zo niet, kijken (of lezen). Dan leert u op onderhoudende wijze over het leven van een tabakslobbyist, gelardeerd met zulke scherpe grappen dat ze tegenwoordig domweg de final cut niet zouden halen, want kwetsend. Enfin, dergelijke lobbyisten hebben we in Nederland ook, evenals tabaksproducenten, ook al zulke onmensen. De VolksBlendle heeft een bij vlagen erg goed geschreven repo over deze kleine kliek die moedig weerstand biedt aan de antirooklobby. We leren van alles over de grootste shagfabriek ter wereld, Niemeyer in Groningen. Helaas geen vlammend verhaal over de onvervangbare geur van een vers geopend pakkie shag, maar het is toch een aardig inkijkje. 'Dit is de grootste shagfabriek ter wereld. 120 pakjes per minuut per machine. Rob laveert tussen loopbanden, toont tabaksbalen van tweeduizend kilo, hakselapparaten, mengkommen voor vijftig smaken. 'Britten houden van shag met een zuurtje', dus is azijn toegevoegd. Wat verder wordt toegevoegd is geheim - volgens de antirooklobby stoffen die verslaafd maken: broomhexine als hoestdemper, ammoniak als nicotineversneller. Abe: 'Daar kunnen we niet op ingaan, maar nee, we voegen geen verslavende stoffen toe.'' Waarom is dit allemaal interessant? Omdat het niet illegaal is. Dat zou je niet zeggen als je media enigszins volgt. Rok0n = moord en tabak produceren is nauwelijks te onderscheiden van ijverig deelnemen aan Einsatzgruppen. Nu hebben we daar al eens een boom over opgezet, maar dan valt ons oog op een citaat van Bénédicte Ficq in het eerdergenoemde stuk uit de VK. Let op: 'Ik vraag me af hoe je überhaupt jezelf in de spiegel kunt aankijken als je voor de industrie werkt.' Geniale quote van een vrouw die onder andere Dino Soerel en Badr Hari verdedigde. Dan heb je echt wederom veel te veel gedronken een plaat voor je kop. Het wordt geslikt voor zoete shag, dat wel. Het zal dan ook niet lang meer duren voordat de fabriek in Groningen moet stoppen. Zal wel verhuizen naar China ofzo, maar niet eerder was een tabaksverbod zo dichtbij als nu. Fuck you for smoking is het nieuwe devies.

Reaguursels

Inloggen

Roken is vaak niet een bewuste keuze. door groepsdruk op school en vrienden word je beïnvloed om toch eens een hijs te nemen. Daar begint de ellende mee. Want nico is heeeeeeeeel verslavend. En sommige mensen staan wat minder in hun schoenen dan andere. Dus als je gestopt bent op willpower dan heel mooi. Maar ga niet zeiken over anderen. Je weet niet hoe een ander in elkaar steekt dus houd het lekker bij jezelf. Verbieden van de cigs is de enige manier om het uit te bannen. Maar ja VVD.

Omebert | 04-03-18 | 13:43 | + 10 -

Roken is voor sukkels die graag belasting betalen.

Tripps | 04-03-18 | 11:55 | + 4 -

Niks mis met een rokertje, biertje of lijntje op zijn tijd. Als het maar met mate is.
En dat is wat er misgaat bij rokers.
Als ik zie dat mijn collega's geen 1,5 uur aan een stuk door kunnen werken, vergaderen of leren zonder dat er een onderbreking ingelast moet worden dan zijn dingen uit verhouding. Dingen doen omdat je MOET is niet meer voor de lol of ontspanning. Probeer Champix als je wil stoppen. Dit hielp mijn vriendin ook.

Repetitive Beats | 04-03-18 | 10:23 | + 6 -

Champix is ook verslavend volgens mij. Dus kiek er wel mee ut.

Omebert | 04-03-18 | 13:44 | + 2 -

Als kleine jongen zag ik de film de "Roverssymphonie". Daarin kleine jongetjes van amper 10 die peukjes rookten, evenals alle oudere mannen. Om me heen was het ook normaal dat mannen (en "vrije" vrouwen) rookten. Begin jaren '70 werd "roken"nog als "vrijheid" gezien en voerden we discussies of (ook) leerlingen in de klas zouden mogen roken.
Hoe zijn de tijden verandert! Een beetje kind komt nog zelden een roker tegen, en het staat me nu eigenlijk soms tegen als ik iemand zie roken (behalve als ik zelf een rokertje opsteek). Dus gebruikt de tabaksindustrie de media om het roken indirect te promoten door het in films en series (Netflix: Mad Man, Ranch). Trouwens, de alcohol industrie kan er ook wat van!

jojan | 04-03-18 | 03:27 | + 4 -

Vespucci | 03-03-18 | 21:02

Champix al eens geprobeerd? Collega van het werk moest stoppen omdat hij iets aan zijn longen had. Omdat hij ook erg verslavingsgevoelig was (en al sinds zijn 12e rookte, andere tijden toen), lukte het hem ook niet. Huisarts schreef Champix voor en hij is al enkele jaren succesvol gestopt. Hij noemde het een wondermiddel, het stoppen ging vanzelf volgens hem...

DMaN | 04-03-18 | 00:30 | + -1 -

Ook ik ben gestopt met Champix, na 20 jaar een pakje per dag weggepaft te hebben - en vele mislukte stoppogingen. Een echt 'wondermiddel' wil ik het niet noemen - je moet dat stoppen toch nog steeds echt zelf doen, en vooral ook ècht zelf WILLEN - maar wat het dus wèl voor mij deed, is dat ik na een paar dagen Champix ineens verlost was van dat idiote 'craving'-gedrag: die stupide paniek die je voelt als je pakje bijna leeg is, waardoor je zelfs om 2:00 uur 's nachts nog naar die ene benzinepomp kruipt die op dat tijdstip nog open is, om weer een nieuw pakje te scoren (ja, zó erg was dat bij mij...).

Dat gedrag was dus in één klap weg bij mij, en dat heeft mij enorm geholpen. Verder totaal geen last gehad van 'bijwerkingen', alleen in de gaten houden dat je het spul niet op een lege maag inneemt, want dan word je knap misselijk. Ben nu aan het afbouwen en het lijkt allemaal prima te gaan. Een aanrader dus.
(en nee, ik werk niet bij Pfizer, en heb ook geen aandelen van het bedrijf)

EefjeWentelteefje | 04-03-18 | 15:27 | + 3 -

@La Wentelteefje
Hou vol, maar reken je niet rijk. Ik ken mensen die ondanks Champix weer begonnen zijn. Ik sta na 50 jaar roken nu 5 maanden droog maar besef dat ik altijd een verslaafde zal blijven en één peuk al voldoende is om terug te vallen.
Om af te kicken ben ik nicotinezuigtabletten gaan gebruiken. Je mag beginnen met maximaal 30 mg per dag, maar gek genoeg was 8 mg al voldoende. Zit nu op 3 mg per dag. Hoesten en schuldgevoel zijn weg,...

gestoptmetroken | 04-03-18 | 17:14 | + 2 -

Ach, zolang rokers zichzelf extra verzekeren voor de behandeling van longkanker, keelkanker, mondkanker, tongkanker, hersenkanker, huidkanker etc etc, (waarvan allen ondubbelzinnig is aangetoond dat roken er de grootste oorzaak van is) van zichzelf, hun partners en hun kinderen betalen, hebben ze mijn zegen. En niet in mijn buurt roken. I've seen enough.

Not_again | 03-03-18 | 23:34 | + -10 -

Je zou toch eens wat verder dan je eigen onwetendheid moeten kijken:
www.rivm.nl/en/Documents_and_publicat...
PDF van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, Ministerie voor Volksgezondheid, alweer 10 jaar geleden. Pagina 19, tabel 2.1. De "gezonden" kosten over hun leven een dikke 100.000 Euro meer dan rokers en 60.000 Euro meer dan vetzakken. Maar you have seen enough, so you do not need to see anything else, nietwaar?

issieookweer | 04-03-18 | 11:42 | + 6 -

@Parmenidis | 04-03-18 | 10:56 | Kom jij minstens twee maal per dag in de buurt van een rijdende auto? Rijd jij er misschien zelf een? Dan mag je helemaal niets zeggen over het veronderstelde tweedehands roken.
Ik heb dit argument al vaak gehoord: als je rookt en dan de rook uitblaast, is het nog giftiger dan het origineel direkt uit de sigaret, maar ik ben nog niemand tegengekomen die mij kon verklaren, hoe de chemie van jouw lichaam dan nog extra giften produceert en welke die zijn.

Ik heb 40 iaar lang 3 pakjes per dag gerookt maar het is langzamerhand toch gewoonweg te duur geworden. Als de persoon die naast mij staat nog genoeg geld heeft om een sigaret op te steken, is dat niet minder dan zijn recht; het stoort mij geenszins, zolang hij maar geen zeurder is die anderen alles wil verbieden.

issieookweer | 04-03-18 | 12:27 | + 4 -

issieookweer | 04-03-18 | Mooi die tabel. Dank daarvoor. Not_again beweert niet dat meeroken schadelijker is dan gewoon roken. Dat het schadelijk is is echter onweersproken. En ja, uitlaatgassen zijn schadelijk, maar daar wordt ook aan gewerkt.

Buerman | 04-03-18 | 19:51 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ken kinderen van rokende ouders, die geweerd worden door klasgenootjes omdat die klasgenootjes geen zin hebben in de smerige lucht die deze kinderen in hun kleren hebben hangen.

piprecies | 03-03-18 | 21:13 | + 3 -

Zijn toch meestal de ouders c.q. opvoeders die geen zin hebben in een oude café lucht in huis.

cneaker | 03-03-18 | 22:35 | + 7 -

Aangeleerd gedrag. Normale kinderen malen helemaal niet over dat soort zaken. Die komen rustig thuis met een rottend dierenlijk om te laten zien wat voor bijzonders ze gevonden hebben. En tegen de tijd dat ze het wel doorkrijgen wil je niet meemaken waar de meisjes zichzelf vervolgens mee inspuiten en -smeren om het te verbloemen. Dat is het probleem van deze tijd: de helft van de kinderen is totaal verknipt omdat ze geestelijk misbruikt worden door hun eigen ouders.

Pierre Tombal | 03-03-18 | 22:55 | + 23 -

Ja, hysterie alom, met gemak in kleine kinderen ingedramd.

issieookweer | 04-03-18 | 11:43 | + 2 -

Ik heb ook genetisch materiaal in me waardoor ik erg verslavingsgevoelig ben.
Ik ben dramatisch verslaafd aan sigaretten. Ik drink nooit alcohol, ik gebruik geen drugs, geen medicijnen, niks dus behalve sigaretten. En ik ben al menig keer gestopt en weer begonnen. Ik haat mijn eigen verslaving aan de sigaretten. Ik weet zeker dat ik zou kunnen stoppen als die troep niet overal gewoon te koop zou zijn. Elke keer als ik benzine tank staat daar achter de kassa zo'n kast met sigaretten. Als ik bij Albert Heijn een bestelling ophaal staat daar zo'n kast met sigaretten. En ga zo maar door. Natuurlijk kunnen jullie reageren dat het een kwestie van karakter is om te stoppen maar vergeet niet dat de sigarettenfabrikanten de afgelopen jaren alleen maar meer verslavende stoffen hebben toegevoegd.

Vespucci | 03-03-18 | 21:02 | + 6 -

Als verslaving in je genen zit heeft dat niet betrekking op één verslaving in het bijzonder. Die vallen ten prooi aan allerlei mogelijk verslavingen. Als jij alleen verlaaafd bent aan roken, lijkt me dat geen genetisch oorzaak hebben, maar dat is slechts een oordeel op wat je hierboven schrijft.

Bytemaster | 04-03-18 | 12:14 | + -1 -

Tip: probeer te stoppen met Champix. Heeft bij mij prima gewerkt.

EefjeWentelteefje | 04-03-18 | 15:13 | + 2 -

Tip: probeer te stoppen met Champix. Heeft bij mij prima gewerkt.

EefjeWentelteefje | 04-03-18 | 15:13 | + -2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoewel sigaretten per pakje worden verkocht hoef je geen pakje per dag te roken. Twee of drie sigaretten per dag mag ook. Of om de twee dagen een sigaret. Bier koop je ook in een krat maar een krat per dag krijg je er bij de meeste mensen niet in. Of een sixpack Cola. Nu krijgt de sigaretten fabrikant de schuld omdat mensen geen rem kunnen zetten op hun eigen consumptie. En de overheid maakt er misbruik van door het steeds meer te belasten. Maar iedereen kan er voor kiezen om minder te gaan roken of er helemaal mee te stoppen, zoals je ook kan stoppen met ongezond eten en alcohol drinken.

TheOneWhoKnocks | 03-03-18 | 20:51 | + -1 -

Dat roken op het werk en op openbare plaatsen verboden is, dat is maar goed. Want dat kon echt niet. Maar als een kroegeigenaar mensen in zijn zaak wil laten roken, dan moet ie dat vooral doen. Het is dan ook aan de werknemers om te bepalen of ze voor die werkgever willen werken.

Vrouwtje_haram | 03-03-18 | 20:53 | + 13 -

Het schijnt dat je van water drinken ook dood kunt gaan.

Pierre Tombal | 03-03-18 | 20:02 | + 0 -

Ik zou't niet weten, ik drink geen water.

peter de groote | 04-03-18 | 10:22 | + 5 -

Te veel water leidt tot verwatering van bloed omdat de nieren de wateropname niet aankunnen. Dat leidt weer tot opzwellen van cellen. Het gaat mis in de hersenen, die hebben geen ruimte voor uitzetting.

Buerman | 04-03-18 | 19:31 | + 0 -

Spong wil het in navolging van Fik ook nog een keer proberen en wel op basis van hulp bij zelfdoding of zoiets.

Sierstrip | 03-03-18 | 19:53 | + 1 -

Ik heb niets tegen rokers. Eerst betalen ze zich scheel aan belasting die mij ook ten goede komt. En dan gaan ze eerder dood zodat de pensioenpotten niet te snel leeg lopen.
Mijn zegen hebben ze.

2voor12 | 03-03-18 | 19:32 | + 19 -

Bij het berekenen van het benodigde kapitaal voor de uitbetaling van pensioenen wordt al rekening gehouden met een bepaald percentage rokers die gemiddeld minder jaren pensioen zullen genieten. Dat is dus al verdisconteerd.

Bytemaster | 03-03-18 | 19:42 | + 1 -

Je bent vergeten de verhoogde kans op enge ziektes mee te nemen in je ziektekostenpremie.

Mauguio | 03-03-18 | 19:55 | + 0 -

Bytemaster | 03-03-18 | 19:42 | + 1 -
"Dat is dus al verdisconteerd."
Dus stoppen met roken is ongunstig voor ieder z'n pensioen. Dat zeggen ze er nooit bij.

kloopindeslootjijook | 03-03-18 | 20:58 | + 14 -

Gerookt vlees bewaart beter.

Nonkel Frituur | 03-03-18 | 19:28 | + -1 -

Dat geldt wel alleen voor dood vlees...

Bytemaster | 04-03-18 | 12:16 | + 4 -

De mens is barbecuend op walmende rokerige vuurtjes geëvolueerd.

Kromme Tenen | 03-03-18 | 18:59 | + 4 -

Hou er wel even rekening mee dat je boven een bepaalde leeftijd niet meer meetelt voor de evolutie. De mens is dus geëvolueerd om die leeftijd al rokend te halen, maar veel mensen willen wat langer rondlopen.

W_F | 03-03-18 | 20:27 | + 18 -

REAGEER OOK