BAM! Rechter veegt vloer aan met flauwekulverhalen over zorgfraude

Maar maakt en passant zorg onbetaalbaar
Maar maakt en passant zorg onbetaalbaar

Over de agitprop waarmee zorgverzekeraar Zilveren Kruis via de MSM ongecontracteerde - veelal kleine - zorgverleners probeert weg te zetten als graaiers, fraudeurs, het Kwaad, schreven we al eens eerder.  Alleen al afgelopen jaar telden we één, twee,  drie,  vier, vijf artikelen in verschillende media waarin Zilveren Kruis vol op het orgel mag over het sodom en gomorra van de zzp’ende wijkverpleegkundigen. Die zouden veel meer uren per cliënt declareren dan de grote zorgmolochen die netjes aan de leiband van de verzekeraar lopen. En dus zullen die kleine aanbieders wel allemaal frauderen, redeneren ze bij Achmea, waar Zilveren Kruis onder valt. Eerder schreven we al dat het maar de vraag is of die fraude wel echt bestaat. En vorige week was daar een snoeiharde uitspraak in kort geding. Frauderende zzp’ers? Quatsch!, zegt de rechter.  

Vanwaar die rechtszaak? Met het pushen van horrorverhalen over zorgfraude in kranten en op tv creëerde Zilveren Kruis zijn eigen rechtvaardiging voor concrete vervolgstappen. Eind vorig jaar kregen alle niet gecontracteerde aanbieders van wijkverpleging een brief (pdf) op de mat. Daarin kondigde de verzekeraar aan dat cliënten die wijkverpleging willen van een niet-gecontracteerde zorgverlener voortaan eerst toestemming moeten vragen. Kleine zorgbureaus en zzp’ers krijgen geen betaalovereenkomst meer met Achmea. Ook komt er een verbod op de akte van cessie, waarmee de zpp’ende zorgverlener de factuur die ze aan hun cliënten stuurden zelf konden indienen bij de verzekeraar. Al met al een pakket maatregelen dat het zzp’ers in bijvoorbeeld de wijkverpleging de facto onmogelijk maakte om hun werk te doen. Moet je als zorgboer maar een contract met ons afsluiten, vond Zilveren Kruis. Maar oh ja, zzp’ers contracteren we niet, en je moet wel minimaal een omzet van €100.000 draaien, lezen we in de voorwaarden.

Zzp’ers de nek omgedraaid

Zo probeerde Zilveren Kruis de zzp’ende wijkverpleegkundige vakkundig de nek om te draaien. Dus begon een club zelfstandige wijkverpleegkundigen (Stichting Zorgrecht) een kort geding. De rechter gaf de kleintjes gelijk en Zilveren Kruis een veeg uit de pan. De hele argumentatie van Achmea scharnierde rond de breed uitgemeten fraudevermoedens. Maar daarvan zegt de rechter: “Die cijfers heeft zij echter op geen enkele wijze nader onderbouwd.” De enige onderzoeken naar fraude zijn door Achmea zelf gedaan. “Ook voor deze memo's geldt dat zij door Zilveren Kruis zelf zijn opgesteld en dat Zilveren Kruis de (...) cijfers en ook de ter zitting genoemde voorbeelden waarin gefraudeerd is, op geen enkele wijze nader heeft onderbouwd.” Het alternatief dat Zilveren Kruis aandraagt - sluit maar een contract met ons af - gaat ook door de gerechtelijke gehaktmolen. “Duidelijk is dat zzp’ers en kleine zorgverleningsbedrijven dan weinig of geen kans hebben om voor een zorgcontract in aanmerking te komen.” En dan gaat de rechter ook nog even in op het onderliggende probleem dat zzp’ers met molochen als Zilveren Kruis hebben. Namelijk “dat alle (in een onderzoek, L&W) geïnterviewde zorgaanbieders het erover eens zijn dat de zorgverzekeraars zeer dwingend zijn bij het contracteren van zorg en dat ook bij een persoonlijk contact over een mogelijk af te sluiten zorgcontract geen sprake is van een echte onderhandeling.” 

Machtsmisbruik

En daar komen we bij het echte probleem: marktwerking versus betaalbaarheid van de zorg. Voor de zorgverleners mét contract valt er niets te onderhandelen. Daar is sprake van een portie machtsmisbruik door het oligopolie dat de vier grote zorgverzekeraars vormen. Door die machtspositie kunnen verzekeraars de zorgaanbieders met contract lekker strak aan het lijntje houden. Bijvoorbeeld door contracten met budgetplafonds, een maximumbedrag dat een instelling aan zorg mag ‘verkopen’. Heb je zorg nodig, maar heeft je zorgverlener het plafond bereikt? Pech gehad, dan krijg je geen zorg. Op die manier lopen de wachtlijsten op, maar voorkomen zorgverzekeraars op een vrij effectieve manier dat de zorgkosten uit de klauwen lopen. Probleem voor de verzekeraar is alleen dat u nog wel naar een zorgverlener zonder contract kunt, want die hebben geen afspraken, en dus geen budgetplafond. Dat vinden verzekeraars lastig. Want op die manier kunnen ze de kosten niet in de hand houden. Vandaar de hetze van Zilveren Kruis tegen de kleine zorgaanbieders. 

Stiekem winst maken

Door de niet-gecontracteerde zorgverleners te elimineren, kunnen verzekeraars een kostenpost wegwerken die niet valt te budgetteren. Dat ze dat doen om de premies betaalbaar te houden, à la. Anders wordt het als ze dat doen om aandeelhouders dikke rendementen uit te keren. Want hoewel vorig jaar werd besloten dat zorgverzekeraars geen winst mogen maken, wees Stichting Zorgrecht er bij de rechter terecht op dat het concern Achmea, waartoe Zilveren Kruis behoort, ook op terreinen actief  is waar het wel winst mag maken. En dat het werkelijke doel van Zilveren Kruis misschien wel ligt in het opkrikken van de winst door lastige vrije zorgverleners uit de markt te drukken met eenzijdig opgelegde eisen. Ook de rechter ziet dat risico: “Zilveren Kruis (heeft) vooralsnog onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het haar niet gaat om het uit de markt drukken van de niet-gecontracteerde zorgaanbieders.”

Vrije artsenkeuze

En dan was er vorige  maand nog een andere uitspraak die paal en perk stelt aan de manier waarop zorgverzekeraars omgaan met het zogeheten hinderpaalcriterium. De wet bepaalt dat zorgverzekeraars voor niet-gecontracteerde zorg een lagere vergoeding mogen rekenen. Maar die vergoeding mag niet zó laag zijn dat het voor een patiënt een 'hinderpaal' wordt om niet voor de vrije jongens te kiezen. Tot nu was die hinderpaal gesteld op 75 procent van het tarief van de gecontracteerden. Bij gepeperde facturen die zorgspecialisten graag bij je op de mat gooien, kan dat aardig in de papieren lopen. Maar nu niet meer. Want de rechter in Leeuwarden bepaalde dat het verschil niet hoger meer mag zijn dan €500. Topuitspraak natuurlijk, voor iedereen die gelooft in vrije marktwerking. Of toch niet?  

Marktwerking en zorg, het blijft lastig

De twee gerechtelijke uitspraken zijn natuurlijk een stap dichter richting echte marktwerking in de zorg. Zelf kiezen welke zorgverlener we willen, zonder dat zowel cliënt als zorgverlener daarvoor financieel gestraft wordt. Zo hoort het op een vrije markt. Want het centrale idee achter vrije marktwerking is dat wij met z’n allen beter kunnen uitmaken wat goede instellingen zijn, dan dat een stel verzekeringsagenten met allerlei deelbelangen dat kunnen. Om die keuzevrijheid te optimaliseren moeten prijsafspraken en iedere vorm van valse concurrentie worden uitgeschakeld. Maar ja, marktwerking is in de zorg zo krom als een hoepel. Bij marktwerking hoort natuurlijk ook een financiële prikkel, en die moet liggen bij degene die het  product of dienst gebruikt. Het marktmechanisme moet ervoor zorgen dat instellingen met een slechte prijs-kwaliteitverhouding  zich  vanzelf  de markt uitprijzen. Maar dat mechanisme is in ons zorgsysteem afwezig. Zonder contract mag een wijkverpleegkundige zelf bepalen hoeveel uur zorg hij levert. Dat kan ook een uurtje theeleuten zijn.  En u maakt het niet uit, want de verzekeraar betaalt.

Hinderpaal in je broekje

Het komt er dus op neer dat deze uitspraken ervoor gaan zorgen dat de zorgpremies gaan oplopen. Tijd om es grondig na te denken over waar we nou heen willen met marktwerking en zorg? Binnen het huidige systeem is de keuze simpel. Ofwel u zegt: marktwerking is marktwerking, dus ik wil mijn dokter kunnen kiezen, dan betaal ik wel wat meer. Ofwel u zegt: Hinderpaal in je broekje, je doet het maar met de oplopende wachtlijsten en de lekker goedkope en uitgeknepen verpleegkundige die het zorgverzekeringskartel u toewijst, zijn we allemaal lekker goedkoop uit.   

Reaguursels

Inloggen

Ik mag en wil niet alle zorgverleners over één kam scheren maar ik ben al verschillende tandartsen tegengekomen die erg creatief waren met hun bevindingen en declaraties. Ik verdenk ze van het volgende: ze zien dat de dekking bv 100% tot 500 euro is en spelen daar (voor de eigen portemonnee) handig op in. Dan toch maar even naar checkjetandartsnota.nl

Haringkoning | 04-03-18 | 14:27 | + 2 -

Ja, dat was vroegah al: als ziekenfonds patient had ik nooit wat, als particuliere altijd.

Mijn inschatting van zowel de kundigheid als de integriteit vd medische sector houdt niet over, mede daardoor.

Poekieman | 04-03-18 | 14:42 | + 6 -

Het was van het begin duidelijk dat die "marktwerking" in de zorg misbruik van marktmacht zou zijn. Daarom hebben ze het aan de verzekeraars uitbesteed. Als minister sta je er wat lullig op als je het loon van de verpleegkundige drukt tot onder het minimumloon.

frank87 | 04-03-18 | 14:11 | + 4 -

Het is aan verzekeraars uitbesteed omdat men gewoon wist dat een overheidsorganisatie niet de meeste voor de hand liggende keuze is als het gaat om kostenreductie. Dan kun je beter een organisatie hebben waarbij kostenreductie de grootste drijfveer is. Men was echter zo naief om te verwachten dat dit die kostenreductie zou worden gerealiseerd door concurrentie terwijl het in werkelijkheid wordt gerealiseerd door het uitkleden van de zorg.

Bytemaster | 04-03-18 | 14:22 | + 5 -

De overheid heeft toch jarenlang de kostenreductie in eigen hand gehouden. Vooral in de vorm van wachtlijsten (er waren maxima gesteld aan het aantal behandelingen, waar politici en BN'ers van waren vrijgesteld, de zogenaamde budgettering).
De LPF heeft hier alleen de verkiezingen mee gewonnen, dus moest dat afgeschaft.

frank87 | 04-03-18 | 15:19 | + 2 -

@bytemaster
Het ziekenfonds was gebudgeteerd dus alle kosten stijgingen zijn door de politiek toegelaten. En nu is het nog duurder.

Raider Twix | 04-03-18 | 20:23 | + 0 -

De zorgkosten gaan dik over de 100 miljard ieder jaar. En ieder jaar gaat dat bedrag omhoog. Het systeem is verkeerd. Teveel bedrijven moeten winst maken. Geen concurrentiestrijd dus de bedragen zullen nooit zakken. Zo kan ieder jaar het eigen risico en premie verhoogd worden en komen er meer mensen bij die in de schulden komen en in een reclaseringstraject terecht komen waardoor ze psychische problemen krijgen en uiteindelijk zorgkosten gaan maken. Pin Fortuyn zei het al; Het geld is er wel maar word verkeert besteed. Want ruim 100 miljardzorgkosten op 17 miljoen mensen is naar mijn idee behoorlijk uit de hand gelopen. En als ik dan hoor dat er ziekenhuisdirecteuren en chirurgen zijn die meer verdienen dan onze minister is het ook geen wonder dat ziekenhuizen niet kunnen draaien zonder vrijwilligerswerk.

Nikstc | 04-03-18 | 13:33 | + 4 -

Zorg in goedkopere landen laten leveren.

Wereldzorg-polis. Lijkt me wel wat.

Poekieman | 04-03-18 | 14:11 | + 5 -

@bytemaster
Oh, en dus die lawine aan managers in ziekenhuizen dat de werkvloer 50% van alle tijd papier laat invullen heeft geen salaris en de werkvloer heeft tijd over?

Raider Twix | 04-03-18 | 20:20 | + 1 -

Ik denk dat 6000 euro kosten per persoon per jaar (gemiddeld) helemaal niet zo'n raar bedrag is, dat is 500 euro per maand.. Ik betaal hier in Virginia 2268 dollar per maand en dan heb ik nog steeds bij veel behandelingen een co-pay (vast bedrag welke door de patient moet worden betaald) met een maximum plafond van 10.000 dollar per jaar..

Daarin tegen, als ik een operatie nodig heb, kan ik volgende week al terecht..

TuurlijkNiet | 04-03-18 | 23:00 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Nu ben ik zeer benieuwd hoe dit in de landen om ons heen is geregeld. Hoeveel kosten verrichtingen daar, de verzekeringspremies (of wordt dit uit de algemene middelen betaald)? En in welke mate zijn de kosten per persoon gestegen in de afgelopen 20 jaar? En hoe is de toegankelijkheid naar de zorg?
Is de stijging van de zorgkosten per persoon veroorzaakt door een zieker volk, duurdere medicijnen en apparatuur, de winst die zorgverleners willen maken, etc? En in welke mate is de efficiëntie vergroot?

gozoman | 04-03-18 | 12:32 | + 4 -

Het grote probleem in Nederland ligt niet bij het huidige stelsel maar bij het vorige. Dat was een blanco cheque voor de zorgverleners. De overheid betaalde gewoon wat er gedeclareerd werd. In omringende landen werd daar strenger mee omgegaan waardoor daar de zorgkosten niet uit de hand liepen. Echter op dit moment wankelt ook het systeem in België en het VK. Ook daar lijken de ziekenfondsen hun langste tijd gehad te hebben.

Bytemaster | 04-03-18 | 13:47 | + 1 -

@bytemaster
Dat vorige systeem, ziekenfonds, was aanzienlijk goedkoper en beter: geen verhalen over uitbehandelden in NL en genezen in buitenland.
Huidig NL systeem is op 3 na duurste van Europa.

Raider Twix | 04-03-18 | 20:17 | + 0 -

Hier in Denemarken is er gratis gezondheidszorg. Dus ook geen marktwerking. Gevolg is dat er wachtlijsten zijn. Wilt u niet wachten, dan kunt u naar een privékliniek, maar dan moet u wel betalen. Je kijgt dus eigenlijk een soort klassen-gezondheidszorg. De enige reden waarom dat toch nog best redelijk werkt hier, is dat de artsen en specialisten geen bizar hoge salarissen krijgen. Dus misschien tijd om de numerus fixus op geneeskundestudies eens af te bouwen in NL?

nieuwe_Deen | 05-03-18 | 09:41 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Wat DK dan wél met hun ‘kwaliteits’ journalistiek gemist heeft is dat Zilveren Kruis in 2016 verlies heeft gedraaid. De zorgkosten zélf waren al hoger dan de premies, dus schuiven met kosten binnen Achmea is een BS argument!

ZwarteDag | 04-03-18 | 12:22 | + -3 -

Dan moet Achmea maar geen dure juristen in dienst nemen die rechtszaken verliezen die hun nog meer geld kosten. Ik denk (en ook meegemaakt) dat er binnen de Zorgverzekeraars zelf nog heel wat geld over de balk gegooid wordt die niet aan zorg wordt besteed. Heb nog weleens de AWBZ moeten uitleggen aan VGZ kreeg natuurlijk geen gelijk, totdat de NZA (Nederlandse Zog Autoriteit) zich op basis van mijn correspondentie zich er even mee ging bemoeien. Mijn God wat werken er in en in slechte mensen bij Zorgverzekeraars.

Beroep = Boerenlul | 04-03-18 | 14:53 | + 3 -

Tijd om na te denken over marktwerking en zorg? Nee! Het is tijd om na te denken over de rol van de zorgverzekeraars die in iets opereren wat met de beste wil van de wereld geen "markt" genoemd kan worden. Iedereen verplicht verzekerd tegen dezelfde voorwaarden, dat is geen markt. Waarom zitten zorgverzekeraars daar nog tussen? Om de zorg goed te organiseren (want daar hebben ze ook veel te veel over te zeggen) en efficiënt in te kopen? Heh.

Gewoon de basiszorg voor iedereen in stand houden maar geheel uit de algemene middelen financieren, niet meer geld rondpompen en mee-eters er tussen zetten. Laat de zorgverzekeraars de aanvullende verzekeringen doen.

Muxje | 04-03-18 | 11:43 | + 7 -

@TheEgg | 04-03-18 | 12:28 |
Dat ontken ik toch niet? Ik zeg alleen maar dat dat systeem ook niet deugde. We hadden weliswaar particulier verzekerden maar de grootste kosten in de zorg werden gemaakt door de grootste groep, de ziekenfondsverzekerden en het overgrote deel van de kosten werden gewoon betaald uit algemene middelen. Feitelijk was dat gewoon een nationaal zorgfonds waarbij mensen met een bepaald salaris gewoon wat meer bijdroegen via een particuliere verzekering.

Bytemaster | 04-03-18 | 13:53 | + 4 -

TheEgg, dat klassesysteem is in 1980 afgeschaft, maar de verzekeringen zijn de extra dure varianten gewoon blijven verkopen.

frank87 | 04-03-18 | 14:06 | + 0 -

Ziekenfonds leuk voor de mensen.
Als particulier verzekerde heb ik meer dan eens de nota van huisarts tot specialist, plus apotheek, kunnen corrigeren voor ik hem doorstuurde. Die controle ontbreekt nu - dat is het probleem.

Fred Hartman | 04-03-18 | 18:22 | + 1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Door voor de optie te kiezen waarbij de verzekeraar bepaalt, komt ook nog eens om de hoek kijken dat dit grote gevolgen voor de arbeidsmarkt heeft; zorgverleners worden gedwongen loonslaven. De zorgverzekeraars willen alleen zaken doen met grote bedrijven die hun personeel in loondienst hebben en ze voor een te laag bedrag uitknijpen. De verzekeraars knijpen de bedrijven uit, de bedrijven hun werknemers, en de werknemers hebben geen tijd meer om fatsoenlijke zorg te leveren. De grote verliezers in dit verhaal zijn de werknemers en de patiënten.
Ik heb jaren naar volle tevredenheid als zelfstandige in de zorg gewerkt, tot het 2 jaar geleden echt onmogelijk werd, door dit soort toestanden. Daarna ben ik bij een bedrijf gaan werken, maar de druk die er daar op je staat, voor het hongerloon wat je er voor krijgt, staat niet in verhouding. Eind vorig jaar ben ik er ook mee gestopt. Ik werk nu bij een ICT bedrijf, ook hard werken, geen vetpot, maar veel beter dan de zorg.
Het enige advies wat ik mensen kan geven is; ga nooit in de zorg werken, tenzij je zeker weet dat de bedrijven meer afhankelijk zijn van jou dan jij van hen.

bulk | 04-03-18 | 11:43 | + 9 -

Dat laatste geldt eigenlijk altijd, als zelfstandige. Zorg ook dat je voldoende 'fuck you money' hebt om zaken zonder problemen te kunnen weigeren, of op te kunnen stappen.

Poekieman | 04-03-18 | 14:07 | + 7 -

Ach gut, hoe zou het toch komen dat niemand nog in de zorg wil werken.

Raider Twix | 04-03-18 | 20:13 | + 0 -

Als AchMea ook in delen actief is waar wel winst gemaakt mag worden, lijkt het mij raadzaam eens te kijken waar de kosten geboekt worden. Ik denk dat dit niet bij de delen is waar winst gemaakt mag worden..

Frau Merkel | 04-03-18 | 11:34 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken