Dit is waarom u uw strafblad niet moet verzwijgen bij uw verzekeraar

Niet liegon
Niet liegon

Je hoeft maar één keer in de fout te gaan en het achtervolgt je de rest van je leven, roepen mensen wel eens. Hebben wij verder geen weet van want als wij iets doen dat niet mag, zorgen we dat we niet gepakt worden. Maar een meneer die een motorrijtuigenverzekering afsloot bij Allianz, besloot het zekere voor het onzekere te nemen en te verzwijgen dat zijn rijbewijs was ingevorderd in verband met te hard rijden. Hiervoor kreeg hij een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor een periode van 2 jaar en een boete van ongeveer €1.050. Als hij een diefstal van een motor wil claimen, komt aan het licht dat hij hierover gelogen heeft. Hierop wordt de claim van de man niet alleen niet toegekend, Allianz laat gegevens van de man voor de duur van een jaar opnemen in het 'Incidentenregister en Extern Verwijzingsregister (EVR)', ofwel de bekende 'PAS OP! OPLICHTER'-lijstjes. Dat vindt de man niet leuk, waarop hij naar de geschillencommissie van het Kifid stapt. Hier zegt hij het niet eens te zijn met het besluit van Allianz, en vordert zijn claim voor de diefstal van de motor en doorhaling van de registratie van zijn persoonsgegevens in het EVR en het Incidentenregister. Dat moet volgens de man omdat hij niets van een aanvraagformulier weet waar hij de vraag 'heeft u een strafblad' met 'nee hoor' heeft beantwoord. Heeft hij dat wel gedaan, dan was dat niet opzettelijk. En bij aanvragen van andere verzekeringen beantwoordt hij die vraag altijd met ‘ja’ en dit heeft niet eerder tot afwijzing van de aanvraag geleid. Dus was is het probleem? En als het nou zo belangrijk voor Allianz was dat alles naar waarheid werd ingevuld, waarom hebben ze hem dan niet zijn antwoorden nog eens ter bevestiging teruggestuurd? Dan had hij die fout nog kunnen terugdraaien. Tenslotte verwijst hij naar een eerdere beslissing van de geschillencommissie die voorschrijft dat wanneer er alleen een vermoeden van opzettelijk handelen bestaat, de verzekeraar gewoon over de brug moet komen. 

Klinkt goed hè? Voor de commissie ligt dat anders. Die zegt dat die vraag niet bepaald multi-interpretabel was en dat de man donders goed weet dat een verzekeraar wil weten of iemand iets op de kerfstok heeft. Dat zijn rijontzegging hem bij andere aanvragen geen problemen heeft opgeleverd, doet daar niets aan af. En is er sprake van opzet? Volgens de commissie zeker, ook omdat de man zelf zegt dat hij normaal altijd 'ja' antwoordt op dezelfde vraag, dus dat dit in dit specifieke geval niet is gebeurd, geeft te denken. Naar de uitbetaling voor de gestolen motor kan hij alvast fluiten. Dan door naar de vermelding van de oplichterslijst. Ook daar acht de commissie de straf proportioneel. De vermelding gold maar voor een jaar, omdat er rekening is gehouden met de financiële consequenties voor de man omdat de diefstal vast is komen te staan maar er niets is vergoed. Daarnaast was Allianz mild in de ogen van het Kifid omdat hij niet loog voor een uitkering van een claim, maar voor het afsluiten van een verzekering. En daarom wordt al het door de man gevorderde afgewezen (pdf). Daarom: eerlijk zijn, oude straatracers. Anders heb je pech. 

Foto:

GOIRLE - Koning Willem-Alexander tijdens zijn bezoek aan Motorcycle Support Nederland. Deze stichting begeleidt mensen met een lichte beperking die moeilijk aan een baan komen.

Reaguursels

Inloggen

Toch wordt een hardrijden onevenredig hard gepakt. Voorbeeldje: ik rij te hard op de dijk, en mijn rijbewijs wordt tijdelijk ingenomen voor 2 maanden. De rechter bepaalt dat ik ook nog eens 1100 euro boete moet betalen.
Let op en reken mee:
- 2 maanden thuis zitten zonder werk. 4000 euro schade
- boete 1100 euro
- 8 jaar lang een speciale verzekering (+60 euro per maand) = 5760 euro
- als ik wissel van zorgverzekering: 5 jaar lang +20 euro per maand = 1200 euro
Totale straf : 11.960 euro.
Ik heb het nog niet over het wellicht niet kunnen afsluiten van een hypotheek gehad, en de berekening huur/koop maar oke.
Nederland is hiermee strenger dan de dictatuur in China, waar je je sociale diskrediet nog kunt afkopen.....

Rest In Privacy | 03-03-18 | 19:12 | + 5 -

Voor zo ver ik weet zijn bij mijn verzekeraar de volgende vragen opgenomen.
Bent de u afgelopen 8 jaar veroordeeld voor:
A) Vermogensdelicten / Fraude
B) Wapenwet / Geweldpleging
C) Opiumwet

Vanilla | 03-03-18 | 11:40 | + -1 -

Belachelijk dit. 2 losstaande feiten worden met elkaar verbonden. Typisch een gevalletje 'U bent verzekerd, maar toch niet'. Rijontzegging of niet, de motor is er niet door gestolen.

arlen | 03-03-18 | 09:53 | + 3 -

Overigens worden motorvoertuigen onevenredig hard gestraft; fietsers en voetgangers kunnen alles uithalen en krijgen nooit een ontzegging.

arlen | 03-03-18 | 09:56 | + 1 -

De feiten worden niet met elkaar verbonden. De maatschappij oppert gewoon dat de verzekering niet rechtsgeldig is omdat bij de aanvraag feiten zijn verzwegen die tot afwijzing of hogere premie hadden geleid. Als de verzekeraar daarin gelijk krijgt vervallen daarmee uiteraard ook alle claims.

Bytemaster | 03-03-18 | 13:11 | + -2 -

@Bytemaster De maatschappij oppert helemaal niets, verzekeraars willen gewoon niet uitkeren dus als je iets claimed gaan ze spitten tot ze iets kunnen vinden waardoor ze niet hoeven uit te keren. De man in dit verhaal zat compleet fout natuurlijk maar het feit dat verzekeraars hele teams hebben die jouw social media door gaan spitten, alle online foto's gaan bekijken of daar het voorwerp wat jij claimed nog aanwezig is zacht gezegd debiel.

Anlail | 03-03-18 | 13:46 | + 2 -

Om te beginnen is de wegenverkeerswet de grootste melkkoe, die burgertjes betalen meer dan de multinationals, allemaal koophuis-loonbeslag klanten met vermogen en o zo makkelijk te grazen te nemen.
Ik mis de termijnen, de rechter gebruikt alles tot 2 jaar terug als recidive, de officier meld trots alles tot 5 jaar terug aan de rechter (dit is schofterig en ik heb wel eens gevraagd of ze dat bij draaideur criminelen ook doen)
Dan als je de pdf leest, de man was 2 jaar ervoor gepakt (volgens de aanhangers van de geranium vereniging slalommend tussen de schoolkinderen, volgens de vaker hardrijders en ervaringsdeskundigen op een lege snelweg)
Dus wat is mis zijn de termijnen, als justitie dit na 2 jaar vergeet, wanneer moet een verzekeraar dit vergeten (als: geen ontwijking van betaalplicht uitvlucht)
En heeft de verzekeraar inzage in de bestanden van justitie?
Wat zo mooi is aan dit soort berichten is de nederlandse trol neiging om elkaar niets te gunnen en prat te gaan op de eigen morele superioriteit (moet je maar niet te hard rijden, "ik ... nooit) en ik denk dat dit komt van mensen die geen rijbewijs hebben of de verkeers hinderaars die geen verkeers inzicht hebben maar wel "Oudhollands links d666 maat nemen" als hobby.

28 | 03-03-18 | 09:20 | + 3 -

Meneer heeft geluk dat deze fraude niet is ontdekt door een door hem veroorzaakt verkeersongeval, met tonnen schade.

Hoen | 02-03-18 | 22:09 | + 4 -

Bij een verkeersongeval met letsel keert de verzekering uit aan het slachtoffer, maar verhaalt de schade en kosten op de geschorste verzekerde. Het slachtoffer mag en kan hier niet de dupe van zijn. Dat u het weet.

Analia von Solmsch | 02-03-18 | 23:51 | + 0 -

@Analia von Solmsch | 02-03-18 | 23:51

Dat weet ik. En zonder verzekering betaald het waarborgfonds en ook die gaat de schade proberen te verhalen.

Lood om oud ijzer qua schade en aansprakelijkheid voor de fraudeur.

Maar hij heeft wel al die jaren met de tag -> 'is verzekerd' rond gereden.

Johnweer | 03-03-18 | 00:29 | + 0 -

nalia von Solmsch | 02-03-18 | 23:51 | + 0 -
Niet in dit geval. Immers het gaat er om of hij verzekerd was of niet. Omdat hij gelogen heeft bij zijn inschrijving, is hij niet verzekerd. Dus worden ook slachtoffers niet betaald.

DekselseKlootviool | 03-03-18 | 14:27 | + -2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Geeft de verzekering nu ook de premie terug?

frank87 | 02-03-18 | 21:53 | + 6 -

Ja, op basis van de grond tot afwijzing van de claim kan de stelling worden verdedigd dat de verzekeraar aanvoert dat de verzekering niet tot stand is gekomen. In de wet is dit evenwel niet expliciet geregeld.

Buerman | 02-03-18 | 23:00 | + 4 -

'heeft u een strafblad'..... Als je te hard rijdt, ben je dus een crimineel krijg je een strafblad?? Tjonge. Er lopen heel wat criminelen in NL rond.

issieookweer | 02-03-18 | 21:44 | + 6 -

Ja, dat klopt. Er zijn namelijk veel idioten die meer dan 30 km per uur te hard rijden. Die overtreding wordt binnen het strafrecht afgehandeld en daarmee krijg je dus een strafbladaantekening.

Buerman | 02-03-18 | 23:11 | + 1 -

Aan de straf van de man te horen heeft hij zeker 50 km/h te hard gereden. In veel situaties is dat veel gevaarlijker dan menig ander delict waar je een strafblad voor krijgt. In veel gevallen is een auto niets anders dan een moordmachine

Bytemaster | 03-03-18 | 13:17 | + -3 -

@Bytemaster | 03-03-18 | 13:17
Doe niet zo hysterisch. Als iemand zich verslikt, is de appel dan ook een moordmachine?

i-Wonder | 03-03-18 | 15:05 | + 2 -

Let op. De vraag gaat over "aanraking met justitie".

Dus ook:
Alle bekeuringen behave Mulder feiten.
Vrijspraak
Sepot (tenzij sepot ivm verkeerd persoon).

CommandeurBroekhuis | 02-03-18 | 21:18 | + 1 -

En dan vul je Ja in en dan krijg je een gedetailleerdere vragenlijst waarin specifiek gevraagd wordt naar het type aanraking met justitie. Toch?

Watmoetikhiertypen? | 03-03-18 | 13:44 | + 0 -

Volstrekt terecht natuurlijk, deze afwijzing.
Het is heel simpel, iedere (motorrijtuigen-)verzekeraar vraagt - met goede reden - luid-en-duidelijk of een potentiële klant ooit in aanraking is geweest met justitie. Liegen hierover heeft geen zin, zoals weer eens uit deze casus blijkt.
Gelukkig bestaat er voor notoire brokkenpiloten en anderszins discutabele clientèle de firma De Vereende (voorheen Rialto). Kost wat meer, maar je bent dan dus wel gewoon verzekerd.

EefjeWentelteefje | 02-03-18 | 19:24 | + 1 -

2 jaar voorwaardelijk en e1000 boete, dan moet je wel als een halve wilde gereden hebben. Uiteraard wil de verzekeraar dat graag weten, want uiteraard ben je een hoger risico dan iemand die niet als een halve zool gereden heeft.
Maw. eigen schuld, dikke bult. Je bent gepakt en kost je een paar jaar een hogere premie. Alleen een loser probeert dan de gevolgen van je eigen daden op een ander af te wentelen.
Don't do the crime, if you're not willing to do the time...

ZwarteDag | 02-03-18 | 19:17 | + 5 -

@FW Ta-183 Huckebein | 02-03-18 | 22:33
80KM/h te hard, ongeacht omstandigheden, vind ik al rijden als een halve zool. Ik zelf rij bijna altijd te hard en krijg af en toe een (forse) snelheidsbelasting opgelegd. Tja, niet leuk maar IK accepteer WEL de gevolgen van te hard rijden...

ZwarteDag | 02-03-18 | 23:43 | + -1 -

ZwarteDag | 02-03-18 | 19:17
Geloof me, dat is met een motorfiets echt niet zo moeilijk. Effe een rijtje auto's inhalen op een provinciale weg (3 s gas geven) kan al genoeg zijn voor zo'n overtreding. En dat inhalen dan omdat er zo'n sufkut 65/60 km/h rijdt en degene daarachter niet in durft te halen. Zulke situaties kom je dagelijks tegen. Ik rij om exact die reden geen motor meer in NL, ik heb geen zin om vooral op de teller gefocust te zijn.
TheEgg | 02-03-18 | 22:15 |
Omdat die hufters op het moment dat ze iets moeten gaan uitkeren direct gaan zoeken naar gronden om eronderuit te komen.

Vanilla | 03-03-18 | 11:35 | + 1 -

Nee, die scoor je vrij simpel. Boven de 30 te hard is het geen wet Mulder. Dus voorstel officier. En dan zag euro 10 per km te hard. Plus 2 jaar geregistreerd als erkend hardrijder bij justitie. Binnen 2 jaar nog eens en je moet voorkomen. Tot 50 km. Boven 50 is bij staande houding rijbewijs inleveren.

Raider Twix | 03-03-18 | 17:07 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken