Banken en kapitaalbuffers. Een kleine update met grote bedragen

Kapitaalvloeren zijn okay
Kapitaalvloeren zijn okay

Afgelopen december bereikte de wereld een akkoord over Bazel 3,5. Daarin staan de gloednieuwe kapitaaleisen waaraan banken per 2027 moeten voldoen. Het heetste hangijzer voor Nederlandse banken vormden de zogenoemde kapitaalvloeren. Tot nu konden banken kiezen voor een standaardbenadering om de risico's in te schatten van verstrekte leningen. Of zij schatten zelf de risico's in en bepalen (voor een groot deel) zelf hoeveel kapitaal zij aanhouden tegenover uitgezette leningen. Nederlandse banken kiezen voor het laatste, de internemodellenbenadering, en het zal u niet verbazen dat zij hypotheken taxeren als buitengewoon risico-arm. Dat heeft als voordeel dat Nederlandse banken weinig kapitaal hoeven aan te houden tegenover de hypotheekportefeuille, want let op! Kapitaal aanhouden kost geld. Bazel 3,5 maakt een eind aan het feestje van de risicomodellen. Banken mogen die nog steeds hanteren, maar de vrijheid wordt met de invoering van kapitaalvloeren beknot; de uitkomsten van de eigen modellen mogen beperkt afwijken van de standaardbenadering. Vandaar, schrijft minister Wopke Hoekstra van banken vandaag, moeten banken op zoek naar €14 miljard extra kapitaal voor 2027. Dat kapitaal kunnen banken bij elkaar sprokkelen door extra aandelen uit te geven, meer winst in te houden en/of minder dividend uit te keren. Hoekstra laat vandaag weten zich te kunnen vinden in de kapitaalvloeren en het kabinet gaat zich er dan ook niet tegen verzetten. Waar Nederland wel tegen gaat strijden is de door Bazel voorgeschreven leverage ratio (eigen vermogen als percentage van het balanstotaal). Voor Nederlandse banken geldt momenteel een kapitaaleis van 4% (dus bezittingen 100, eigen vermogen 4, vreemd vermogen 96), Bazel schrijft echter maar 3% voor, met alleen voor G-SIBs (dat zijn keigrote banken, waaronder ING) een opslag. Dat vindt Hoekstra te mager en vandaro zijn internationale strijd om alle banken die internationaal opereren naar die 4% te trekken. Mocht echter die strijd verloren worden, dan schroeft Nederland ook in eigen land de leverage ratio terug van 4% naar 3%. De lobby van de banken kennende, vragen wij af hoe hard Hoekstra zijn best gaat doen. Hele brief van Hoekstra hiero.

Foto-wist-u-datje: Cherish, één van de verleidsters in de reeks nieuwe afleveringen van Temptation Island, heeft nog nooit gesolliciteerd bij een G-SIB. 

Reaguursels

Inloggen

Als een bank een hypotheek verstrekt, dan wordt dit bedrag door de verkoper meestal niet in contant geld opgenomen.
Het gaat (via de bank) naar een andere aankoop of voldoening van een schuld. De bank belooft dus, geld te verstrekken, maar doet dit in de praktijk zelden. Zo kan de bank beloftes doen zonder dat daar geld voor beschikbaar is.
Het geld wordt toch bijna nooit opge-eist.
Zo kan de bank heel veel (beloftes voor) geld uitgeven, terwijl er weinig in kas is. Zelfs 3% vindt de bank al teveel.
Als iedereen dan WEL ineens zijn geld wil ontvangen, dan is de bank failliet.
Als zit alleen het zakelijke gedeelte van de bank overkomt, dan zal mij dat als particulier een zorg zijn. Echter, de bank sleept dan in het faillissement ook het betalingsverkeer mee. En daardoor kunnen heel veel particulieren hun geld voorlopig kwijt zijn.
Om dat laatste te voorkomen, grijpt dan de staat in met hulp in geld.
De banken rekenen op dat ingrijpen, en kunnen daarom ongehinderd grote risico's aangaan.
Daarom moet er een scheiding komen tussen zakenbank en betalingsverkeer.

mickey99999 | 24-02-18 | 13:24 | + 0 -

Dwing de banken tot een splitsing tussen zakenbank en betalingsverkeer.
Het geld van het betalingsverkeer veilig beleggen.
De zakenbank helemaal vrijlaten.
Echter, een zakenbank nooit redden met overheidsgeld.
Bij een faillissement van een zakenbank heeft het gewone publiek dan nergens last van, omdat het betalingsverkeer gewoon doorgaat.

mickey99999 | 24-02-18 | 13:01 | + -1 -

Bloemen en bijen leven in symbiose, sprinkhanen vreten alles kapot en dan moet het herstel weer worden opgebouwd, als dat met veel moeite nog lukt. Maar dat opbouwen gaat niet door de sprinkhanen. Als die de kans krijgen vreten ze weer alles kapot. We leren niet bij.

kloopindeslootjijook | 23-02-18 | 22:11 | + 5 -

Prachtig! Vrouw met kapitale buffers.

Nonkel Frituur | 23-02-18 | 20:03 | + 1 -

Nonkel, de vraag is wel of die wel toekomstbestendig blijven.

Buerman | 23-02-18 | 23:09 | + 0 -

Niks geleerd van 2008 dus.
Tien procent EV was nog niet genoeg geweest in die crisis.
De belastingbetaler betaald wel weer.

Raider Twix | 23-02-18 | 18:53 | + 4 -

Ik herinner me uit 2008 een vraaggesprek met een directeur van Bank Ten Cate & Cie, waarin hij vertelde dat deze bank een EV van 33 procent had, en stond er voor een bedrag van nul euro aan giftige Amerikaanse rommelproducten op de balans. Zo kan het blijkbaar ook.

Rhenium | 23-02-18 | 23:09 | + 2 -

Basel4, hoppa! Zo weer 10 jaar extra werk erbij aan administratielasten die nul komma nul toevoegen aan risico beperking. 3%, 4% of 10% eigen vermogen is irrelevant...

Banken vallen niet om, en moeten met belastinggeld gered worden, omdat ze te weinig eigen vermogen hebben. Banken vallen om, omdat de top heeft liggen klootviolen met leningen aan waardeloze klanten of met het witwassen van Noord Koreaans geld. Daar gaat Basel4 echt helemaal NIETS aan doen...

Als je wilt dat banken niet mee omvallen moet je de top (ijslandse) handboeien om doen! De boodschap aan de top moet zijn: If you fuck with us, we'll throw you in jail and we'll make the key get lost. Niks afkopen met boetes, Jailtime!

ZwarteDag | 23-02-18 | 18:50 | + 9 -

Overigens wel vreemd dat de banken geen kapitaal hebben, terwijl Draghi zo kwistig met geld strooit.

Mr.Crowley | 23-02-18 | 17:41 | + 3 -

Misschien dat hij (nog) geen aandelen van banken opkoopt. Maar wat niet is kan nog komen, whatever it takes, tenslotte.

Poekieman | 24-02-18 | 07:48 | + 0 -

Moet je als telecomboer of uitgever eens mee aankomen. Vier(!!) procent eigen vermogen.

H. Caulfield | 23-02-18 | 17:25 | + 4 -

Misschien moeten de banken de rente op spaarrekeningen verhogen, dat trekt vast wel kapitaal aan.

Mr.Crowley | 23-02-18 | 17:24 | + -1 -

Ik krijg ineens zin in administratie...

BahApekool | 23-02-18 | 17:21 | + 3 -

Nou prima hoor, alleen dan wel de garantie dat banken in de problemen dan gewoon failliet mogen gaan. Als die hypotheekbusiness dan toch zo risicovrij is, dan hebben ze daar toch een extra buffer.

Buerman | 23-02-18 | 17:20 | + 2 -

Mischien dat Nederland een uitzondering kan zijn, het gaat hier relatief goed. Maar der komt weer een huize crisis aan. Het kan niet anders (ja ik had moeten werken tijdens men studie), maar de millenials in het westen worden nu al gedwongen op toekomstige uitgaven te lenen. Demografie... En de generatie die moet gaan uitgeven nu al zo een groot gedeelte aan wonen en studeren uit te laten geven kan niet goed gaan.

Pedro el Negro | 23-02-18 | 17:09 | + -1 -

Ja ik ben gecertificeerd gek maar ik denk dat dan een Mr. Robot scenario ineens de oplossing is

Pedro el Negro | 23-02-18 | 17:11 | + -1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken