Terecht: OM gaat tabaksindustrie niet vervolgen

Anybody got a match?
Anybody got a match?

Vette pech voor Bénédicte Ficq. De vrouw die nu eens wel en dan weer niet als advocaat van ruwe diamant Badr Hari optreedt, krijgt het Openbaar Ministerie niet aan haar zijde als het gaat om het vervolgen van de tabaksindustrie. Alleszeggend citaat: 'Volgens het OM is roken dodelijk en het produceren van sigaretten draagt daar aan bij, maar de tabaksproducenten handelen volgens het OM niet in strijd met de wet.' Het OM heeft zich, net als de tabakswereld, aan de wet te houden. Je kan lastig vervolgen wat niet illegaal is. Uiteindelijk is het mogelijk om de tabaksindustrie te vervolgen, maar dan moet je bijvoorbeeld tabaksproductie of -verkoop verbieden. Wat dat betreft is het vraagstuk binair: of je staat de productie van tabak toe, of je staat het niet toe. De Nederlandse wetgever heeft wat dat betreft boter op het hoofd. De overheid verdient als een malle aan tabaksaccijnzen (€2,5 miljard per jaar geldt als tegenvaller). Dit terwijl de vraag naar tabaksproducten nogal inelastisch is en er nauwelijks minder door wordt gerookt. Met andere woorden: de doorgaande verhogingen van de tabaksaccijnzen hebben heel weinig met volksgezondheid te maken en heel veel met de schatkist. Als volksgezondheid doorslaggevend was geweest, zou de wet worden aangepast. Maar goed, dat zien we voorlopig niet gebeuren. (Al is Brussel een interessante plek voor het bedenken van dergelijke verbodsoekazes.) In de tussentijd wachten wij rustig tot amice Ficq producenten van alcoholhoudende dranken aanklaagt. Oh nee, wacht, couperose liegt niet.

Reaguursels

Inloggen

Toch blijft het raar: tabak, waarvan onomstotelijk is bewezen dat het zeer schadelijk is voor de gezondheid, zelfs dodelijk, is legaal verkrijgbaar, en mdma (xtc), waarvan zeer twijfelachtig is of er ooit iemand is overleden als direct gevolg van het slikken van een normale dosis,en dat in het verleden zelfs gebruikt is als hulpmiddel bij psychotherapie en waarmee wederom geëxperimenteerd gaat worden bij de behandeling van oorlogsveteranen met PTSS, staat op de lijst van 'verboden middelen' als 'hard-drug'...

Zenzeo | 22-02-18 | 22:43 | + 3 -

Roken begin je zelf mee. Ik heb vanaf mijn 18de 25 jaar gerookt, en ben in 1x gestopt, zonder onzinnige hulpmiddelen. Van anderhalf pakje Camel medium naar nul, gewoon op eigen wilskracht. En zo bijzondr ben ik niet. Niet zeiken dus als je doodgaat, je bnet vrijwillig begonnen, en je gaat vrijwillig door.

Mather | 22-02-18 | 19:32 | + -3 -

Je begint ook zelf met neuken, maar misschien zou je het minder doen als je eikel ervan zou wegrotten. Met andere woorden, je begint overal zelf mee.

Rhenium | 23-02-18 | 03:01 | + 2 -

Niemand die je vastbindt en laat roken. Stop dan!! Ik ben ook gestopt en met mij vele anderen. Niet zo zeuren en gewoon doen!!

sparka | 22-02-18 | 18:37 | + -2 -

Wat een dom gelul hier. Roken is geen keuze. Als dat zo zou zijn dan stopte een stopper ook gewoon in één keer. Want keuze. Veel rokers zijn begonnen toen ze puper waren , en je nog gewoon, als 13 jarige, een pakje tabacco farm shag voor 2 gulden 50 kon kopen bij de Aldi.
Roken is een mindfuck. Nicotine is net zo verslavend als heroine, als je éénmaal verslaafd bent is het geen 'keuze'.
Mensen die in deze huidige tijd gaan roken , da's inderdaad een (bewuste,volwassen) keuze, aangezien het tegenwoordig niet onder de 18 verkocht mag worden.
Gewoon helemaal verbieden die rotzooi. Op de opium lijst. De mens moet tegen zichzelf in bescherming genomen worden.

cneaker | 22-02-18 | 18:31 | + 3 -

... roken is geen keuze ...
Gelul hier inderdaad.

Raider Twix | 22-02-18 | 18:33 | + -3 -

Roken geen keuze ?? Het is juist de makkelijkste keuze... Daarom is het zo verslavend de gevolgen zijn nihil

anti overheid | 22-02-18 | 19:21 | + -3 -

Verbied het gewoon. Gewoon een rookverbod. Dan gaat het de illegaliteit in en zijn ze wel aansprakelijk. Maar ja... geen accijnzen meer hè?

JoyCee | 22-02-18 | 17:50 | + 4 -

Is ook waanzin. Het is een legaal product, hoe ongezond het ook is. Als fabrikanten de geldende regels overtreden moet er worden opgetreden maar zolang ze zich aan de wet houden moeten de eisers in deze in Den Haag zijn, niet in het hoofdkantoor van een bedrijf dat legale producten maakt waar vraag naar is.

Jan Slot | 22-02-18 | 15:33 | + 2 -

Als je wilt roken, steek dan een sigaret in de ficq.

Memek | 22-02-18 | 14:59 | + 10 -

Met (soft)drugs is er ook zo´n spastische houding van de overheid. Maar het is ook een onoplosbaar puzzeltje. Alles wat je verbiedt wordt goudgeld voor de criminaliteit. En wie geen geld heeft gaat gras roken of lijm snuiven. Hopeloos.

squadra | 22-02-18 | 14:35 | + 2 -

Het is alleen hopeloos als je het als (jouw) probleem zit. Voor wie roken en softdrugsgebruik vooral als een individuele verantwoordelijkheid ziet, zijn de overlijdensstatistieken niets meer dan een gegeven. Of hoogstens aanleiding voor een bewustwordingscampagne.

Muxje | 22-02-18 | 14:37 | + 3 -

Klaag dan de overheid aan voor het niet verbieden van tabak.

Trekhaas | 22-02-18 | 14:15 | + 9 -

Inderdaad, want juist de overheid gedraagt zich in dezen als een eersteklas drugsdealer. Oh, wat zijn die accijnzen toch lekker...
Maar helaas: Pikmeerarrest. En dat weet mevr. Ficq natuurlijk ook.

EefjeWentelteefje | 22-02-18 | 16:38 | + 1 -

Pech voor Ficq? Voor haar is dit geen zaak, maar reclame. Dus hoe langer dit circus loopt hoe beter, Dus nu een Artikel 12-procedure. En dan alsnog een zaak, en beroep, en cassatie, en naar het Europese Hof. En dan, ongeacht de uitslag, gaat ze alsnog wel achter de drankboeren aan.

Muxje | 22-02-18 | 14:12 | + 1 -

Ik ben nu 14 maanden geleden gestopt met roken . 31 jaar gerookt en de laatste jaren 35 - 50 peuken per dag . De enige die ik zou kunnen aanklagen ben ik zelf , wegens het destijds niet luisteren naar mijn ouders en het negeren van de waarschuwingen op de verpakking en het verkloten van mijn eigen lichaam/longen . En dus niet de tabaksindustrie .

RexGloriae | 22-02-18 | 14:11 | + 12 -

@001_Mills | 22-02-18 | 15:08 Ik was 16 toen ik ging roken , oud genoeg om te weten dat het slecht is . En na mijn 16e werd ik 17 , en 18 enzovoort . Dus steeds volwassener en in staat om eerder te stoppen dan pas na 31 jaar . dat ik niet eerder gestopt ben is dus ook nog steeds gebeurt onder mijn eigen vrije wil . Ja peuken zijn verslavend (en drank en drugs etc). Maar de sigarettenfabrikant staat nog steeds niet met een pistool tegen je hoofd om je te dwingen , daar ben je hoe dan ook altijd zelf bij. Mocht ik over een paar maanden of jaren toch last krijgen van de gevolgen van roken dan kan ik alleen maar naar mezelf wijzen en zal mijn eigen verantwoordelijkheid moeten inzien en niet om me heen gaan wijzen om alles en iedereen de schuld te geven.

RexGloriae | 22-02-18 | 20:14 | + 2 -

Als je op een 50 weg met 120 scheurt en je krijgt een ongeluk waarbij je verlamd raakt , ben jij dan diegene die het gaspedaal te diep indrukt of klaag je meteen de fabrikant aan omdat de auto zo hard kan ? Jij (en ik) stak die eerste peuk op tegen beter weten in.

RexGloriae | 22-02-18 | 20:18 | + -1 -

Ik geef niemand de schuld. Ik vind dat het onmogelijk moet zijn om een product op de markt te zetten dat doelbewust zo is ontworpen dat het direct zowel lichamelijk als mentaal verslavend is, helemaal als vaststaat dat een van de meest voorkomende bijwerkingen een dodelijke ziekte is. Nog gekker wordt het (imo) als je die kanker-zooi ook nog eens mag promoten aan gevoelige doelgroepen, overal op zichtlocaties mag verkopen en iedereen het normaal vind dat alleen al je budget voor politieke invloed groot genoeg is om complete steden voor altijd gratis uit eten te sturen.

Je kan het je toch niet voorstellen dat een soortgelijk product in de huidige tijd toegelaten wordt? Dat gun je geen enkel kind toch? Ongeacht je 'eigen keuzes' in het verleden. Waarom dan wel toestaan, de domme (sorry?) redenering dat je er zelf voor gekozen hebt vind ik echt te dom. ..

001_Mills | 23-02-18 | 13:43 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet rokers en niet drinker, leven langer. Nou ja, het lijkt in ieder geval wel langer!

SirHackalot | 22-02-18 | 13:48 | + 9 -

Rokers en drinkers leven korter, vind de regering leuk! Levert aan het begin veel geld op (accijns), levert aan het eind veel geld op (geen pensioen/AOW)... dus geen vervolging....

goldsammy | 22-02-18 | 20:03 | + 0 -

Als volksgezondheid er toe zou doen zou het regelmatig laten zien van de verouderingseffecten van de huid verreweg het meeste resultaat hebben.
zet 10 rokers naast 10 niet-rokers en het ongezonde van de rokers straalt van de gezichten af. Bij 50/60 jaar oud zijn de verschillen helemaal gigantisch.

Vogelbeest | 22-02-18 | 13:45 | + 9 -

Tabaksaccijns is als een verkeerboete: idiotenbelasting.

Montgomery Burns | 22-02-18 | 13:31 | + 0 -

En terecht. Wie kent er niet een roker die, "Een opa/oma heeft die altijd al rookte en 99 werd". Welterusten, stop je kop lekker in het zand. Maar ga er geen geld proberen uit te slaan als je longkanker hebt. If you cant do the time, dont do the crime.

Scarfie | 22-02-18 | 13:08 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken