Luie makelaar wil courtage van klant die zelf een huis vindt en koopt. Lukt dat?

Betoale!
Betoale!

Courtage. Makelaars leven er van en klanten tikken het af. Bijvoorbeeld als u met hulp van een verkopend makelaar een nieuw huis gevonden heeft. U bespreekt dit van tevoren, u kent het percentage van de koopsom dat hij rekent, maar achteraf is het toch een beetje zuur misschien. Want had u het werk van de makelaar niet zelf kunnen doen? Heeft hij u behoed van allerlei financiële valkuilen waarmee hij zich onmisbaar heeft getoond? Of had u zelf ook wel kunnen raden waar de slaapkamer zich bevond en dat de openslaande deuren naar de tuin een likje verf kunnen gebruiken? Moeilijk. Tegelijkertijd zal een makelaar zeggen: ja luister eens, voor iedere snelle verkoop staan twintig mislukte en ik steek er tijd in en zeur niet zo geef geld. Maar hoe zit het nou als u wel een verkopend makelaar in de arm neemt, maar buiten diens hulp om een huis vindt en koopt? Daar gaat het volgende zaakje over. 

Finsens Makelaardij uit Amsterdam (joehoe) sluit een overeenkomst met een stel waarbij de makelaar zijn diensten zou verlenen voor de aankoop van een huis in Amsterdam in de prijsklasse tot €575.000 kosten koper. Finsens werkt op no cure no pay basis, en als er een huis gekocht is krijgt het 1,5% van de koopsom. Iedereen blij, niks aan de hand. Moet ook te doen zijn, zou je zeggen. Maar er zit geen schot in de zaak. Op 8 januari meldt het stel dat ze de opdracht willen pauzeren 'wegens persoonlijke omstandigheden'. En kijk eens aan: op 10 januari tekenen ze de koopakte van een huis. Weer twee jaar later ongeveer krijgt Finsens lucht van de koop en stuurt een factuur en nog een herinnering en nadat het stel een brief teruggestuurd heeft waarin ze zeggen dat ze niet gaan betalen, volgt nog een sommatie. Dat levert niets op, waardoor de makelaar bij de rechter een vorderingsprocedure start bij de rechter. Het wil  €13.980,18 (bestaande uit € 12.886,50 aan hoofdsom en € 1.093,68 aan buitengerechtelijke incassokosten). Want de aankoop viel binnen de looptijd van de gesloten overeenkomst en het huis staat in Amsterdam.

Zoekgebied of niet

De kopers van het huis zeggen dat dit klopt, maar dat het huis niet staat in één van de buurten die binnen het overeengekomen zoekgebied vallen. Finsens zegt onzin, want die uitzondering is niet in de overeenkomst opgenomen. Om tot een oordeel te komen kijkt de kantonrechter nog eens goed naar diezelfde overeenkomst. Daar ziet hij dat er niet expliciet staat vermeld dat van de normale NVM-voorwaarden is afgeweken met dien verstande dat Finsens altijd recht heeft op courtage, ook in dit geval. 'Bovendien kan Finsens Makelaardij in redelijkheid niet hebben verwacht dat [gedaagden] op grond van de bemiddelingsovereenkomst niet meer zelf mocht zoeken naar een woning elders in het land en dus elders dan in het overeengekomen zoekgebied.' Vervolgens kijkt de rechter of de wijk waarin het gekochte huis staat tot het zoekgebied behoort en zo nee waarom niet. Hoewel de makelaar in het verleden wel huizen had aangeboden in de buurt waar het gekochte huis staat, wordt een e-mail van de klant waarin specifiek andere wijken worden genoemd door de rechter naar voren gehaald.

Wederzijdse bekende

Daarop zegt de rechter dat de makelaar had moeten weten dat 'de onervaren consument' redelijkerwijs niet kon verwachten dat de plek waar het gekochte huis staat tot de zoekopdracht behoorde. En de makelaar had juist, als ervaren partij, moeten begrijpen dat de klant niet wist dat de zoekopdracht ruimer werd opgevat. Mooiste stukje: de rechter snapt wel dat Finsens Makelaardij zich door het stel onfatsoenlijk behandeld voelt. U weet wel, door die 'persoonlijke omstandigheden'-e-mail. Maar niets aan te doen verder. De verklaring van dit leugentje van de koper 'is dat hij toen, na al die jaren, geen vertrouwen meer had in de bemiddeling door Finsens Makelaardij, maar het vanwege hun wederzijdse bekende vervelend vond om dat te zeggen.' Awww, ze kenden elkaar ook nog persoonlijk. Wordt vast gezellig op verjaardagen van die wederzijdse bekende. Maar de courtage hoeft niet worden betaald. En dat is ook wat waard.

Reaguursels

Inloggen

Mijn broer kocht laatst een woning met bedrijfspand erachter op een bedrijventerrein . Was niet kadastraal of fiscaal gesplitst. Hij was in de overtuiging dat hij hij de volle mep, dus 6% overdrachtsbelasting moest betalen.
De verkopend makelaar wist hem te overtuigen om die splitsing wel te maken met als gevolg dat hij € 15.000,00 uitspaarde. De overdrachtsbelasting op een woonhuis is 2%.
Complimenten voor die makelaar.

Vespucci | 18-02-18 | 13:26 | + 1 -

Huis gekocht. Aankoopmakelaar voor vast bedrag van 1500 euro geregeld. Die man was zijn geld meer dan waard. Behoedde ons voor een domme fout en stelde ons gerust over een huis wat wij spannend vonden om te kopen waar we nu met bijzonder veel plezier wonen. Verdiende zijn eigen geld terug door te onderhandelen (terwijl de prijs al bijzonder laag was), regelde het gehele contractencircus met een lastige verkoper en gaf ons ook tips over waar we op moesten letten met verbouwingen zodat de verbouwing een echte meerwaarde zou kunnen opleveren in de toekomst. We vonden het een flink bedrag, maar die gast was z'n geld meer dan waard.

Tisnietanders | 17-02-18 | 15:22 | + -1 -

Makelaar = tussenpersoon.

Tussenpersonen i.h.a moet je zoveel mogelijk mijden: kosten veel, doen weinig.

Poekieman | 17-02-18 | 10:37 | + 6 -

Die mensen zijn maf. Een verkoopmakelaar geef je een percentage van de prijs. Een aankoopmakelaar een percentage van wat er van de prijs af gaat. Als je het andersom doet, dan heb je het echt niet begrepen.

Trekhaas | 17-02-18 | 08:49 | 1 | + 8 -

Een verkoopmakelaar vertel je je minimum prijs en zegt dat hij 20% mag houden van wat hij meer vangt. Dan wordt ie in tegenstelling tot wat ik hierboven plempte ineens jouw vriend.

Ben Hetzat | 17-02-18 | 13:57 | + 1 -

Makelaars, pffff. De makelaar van de andere partij is je beste vriend. Het is voor hem van belang met zo weinig mogelijk inspanning een huis te verkopen. Hij zal de verkoper die hij "vertegenwoordigd" altijd zeggen dat jouw biedprijs een hele goede deal is want snel sluiten is dik verdienen. Voor je eigen makelaar geldt het omgekeerde dus daar heb je niets aan. Bovendien in de drie keer dat ik een huis kocht (en dus 2 keer verkocht) heb ik de makelaar 2 keer op een fout moeten wijzen. Ik ga nooit meer met een makelaar in zee.

Ben Hetzat | 17-02-18 | 03:36 | 1 | + 12 -

Ik heb exact maar dan ook exact dezelfde ervaring. Van begin tot eind volledig eens met uw tegel.

Doctor Honoris Causa | 17-02-18 | 08:17 | + 0 -

Beëdiging doet niet meer ter zake, moet een gecertificeerd taxateur zijn (nrvt register). Verder eist de bank vaak dat het een gevalideerd rapport is door een onafhankelijke valideringsinstantie (bv NWWI). De NWWI eist weer dat de taxateur alleen in zijn toegewezen gebied taxeert. In die zin bepaald de bank dus in zijn hypotheekverstrekking wie en hoe er dus taxeert, eigenlijk logisch want de taxateur maakt de inschatting van het te lopen risico voor de bank. In die zin is het dus wel logisch dat de geldontvanger niet (helemaal) vrij is om willekeurige taxateur in te schakelen.

Die makelaar is wel een beetje apart omdat hij er 2 jaar na data blijkbaar pas achter kwam, heeft dus ook al 2 jaar niks ondernomen.

Tee Of Cup | 16-02-18 | 23:37 | + 3 -

Bizar, 13.000 euro om een huis te zoeken. Tijd niet meer gedaan maar dit is wel bizar. En dan 1,5% van de koopsom.. wat heeft de koopsom te maken met zijn werkzaamheden. nogmaals bizar.

Ik vindt het meer grappig: in de huidige amsterdamse woningmarkt zullen heel veel mensen met gemak 13.000 euro willen betalen om zo ie zo een huis te kunnen kopen voor 575k. In een paar jaar is er een hoop veranderd daar in de amsterdamse markt....

Tee Of Cup | 16-02-18 | 23:41 | + -1 -

Mocht ik ooit een aankoopmakelaar inhuren, gaat ie zéker niet 1.5% van de koopsom krijgen. Gebruikmakend van bovenstaande getallen (€575.000 en 1.5%) Krijgt die makelaar een vast bedrag van 8625, en daarnaast 5% van elke euro die eronder zit. Ik ga een makelaar toch niet belonen voor een hogere prijs?

TheEgg | 16-02-18 | 23:56 | + 10 -

Tja, makelaars zijn net zo betrouwbaar als 3dehands auto verkopers. Maar klanten zijn 9 van de 10 keer net zo kut.

Henk de Vries2074 | 16-02-18 | 18:33 | + 22 -

Wat een rare discussie. Men heeft eigenlijk een offerte gekregen wat het kost als het stel gebruikt maakt van de diensten van de makelaar bij aanschaf van een huis. Maar blijkt achteraf men er niet gebruik van te willen maken, omdat iemand anders het goedkoper kan en daar wil de makelaar recht uit ontlenen?.....

Mag ik u herinneren aan het vorig artikel waarbij gesteld werd dat normaal is in de makelaardij dat 19 van de 20 opdrachten tot niets uitloopt en daarom hun prijzen zo torenhoog zijn....

Dit is je reinste predatory gedag. Ik mag hopen dat de makelaar voor de kosten opdraait, aangeven wordt bij de NVM en ergens op een blacklist terecht komt.

kruz | 16-02-18 | 17:25 | + 23 -

Makelaars zijn overbodig. Mijn eerste en huidige woning heb ik geheel op eigen kracht gevonden. Maar toen kreeg ik met allerlei tussenpersonen die geld wilden hebben voor diensten die zijn zgn. voor mij deden terwijl ik dat werk allang gedaan had. En het gaat niet om tientjes, nee, om duizendjes. Als je niet weet hoe je een woning moet kopen, a la, maar ik vraag niet om die tussenpersonen met hun voorbedrukte papiertjes. Mijn woning en identieke woningen uit het blok zijn al vele malen door de handen van een en dezelfde makelaar en notaris gegaan. Wat is dat voor waanzin dat niet een geautomatiseerd proces is en dat daar duizenden euro's voor gerekend moet worden.

Nog een opmerking, ik moest de woning laten taxeren. Ik wilde daar zelf een taxateur voor regelen, mocht niet. Of althans, de makelaar was beëdigd taxateur dus die mocht dat van mij wel doen. Mocht dus niet van de makelaar. De bank wees de taxateur aan. Raad eens wie, juist, diezelfde makelaar maar dan via een tussenpersoon. Man, man, man..

Stonecity | 16-02-18 | 17:24 | 3 | + 33 -

Ja, maar het is toch je eigen geld? Dat laat je dan toch niet uit je handen jatten?

F. von Zeikhoven | 16-02-18 | 21:05 | + 2 -

Die taxateur was het minste bedrag, niet waard om daarvoor alles op stelten te gaan zetten en het zou me waarschijnlijk ong. hetzelfde kosten. Maar ik vond het wel vreemd dat de bank die taxateur (de verkoopmakelaar) wel in mocht huren via een tussenpersoon en ik niet. Het argument van de makelaar zelf was dat hij anders bevooroordeeld zou kunnen zijn. Vraag ik me natuurlijk af wat zo'n beediging inhoudt. Goed, dit gebeurt me niet nog een keer want dan hangen we het aan de grote klok.

Stonecity | 16-02-18 | 22:34 | + 0 -

Beëdiging of gecertificeerd zijn van de taxateur betekent dat hij/zij heeft laten zien kennis te hebben van de lokale huizenmarkt en daardoor op de hoogte is van de lokale huizenprijzen en daarmee de waarde van het betreffende pand correct kan vaststellen.
Vorige huis hebben wij laten bekijken door onze hypotheekadviseur, die daar, toen wij het wilden kopen ook courtage over wilde hebben.......
Ons huidige huis hebben wij zelf gekocht en zelf de hypotheek voor geregeld. Van wat we daarmee bespaard hebben gaan we komende zomer op vakantie naar Amerika.

Majoor Pikindewind | 17-02-18 | 18:42 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken