We haten eenverdieners en belasten ze helemaal de tering

Ja, u ook!
Ja, u ook!

Stukjes over marginale belastingdruk, daar zijn we dol op. Onderaan de streep is het nettoverschil tussen u, de Hardwerkende Gewone Nederlander die slooft voor zijn modale inkomen, en de bankhangende steuntrekkende labbekakkers maar pijnlijk klein. En net iets beter uw best doen, levert ook al geen reet op. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het nationale toeslagencircus plus de gemeentelijke gratisgeldregelingen (nog bedankt Henk!). Dit alles opgeteld pakt vooral erg slecht uit voor de huishoudens die door een eenverdiener overeind worden gehouden. En dat wordt in de toekomst niet beter. Vandaag komt het CPB met een rapportje waarin de eenverdieners er maar bekaaid van af komen, en het CPB verwacht dat dit alleen nog maar erger wordt. En dat is een politieke keuze en dus allemaal onze schuld (vandaar de kop). Het CPB schrijft (pdf-alert) dat er een direct verband bestaat tussen de toename sinds 2005 van het aantal tweeverdieners en het fiscale beleid dat we over het land uitrollen. Dit komt omdat dit fiscale beleid er op gericht is om de arbeidsparticipatie van vrouwen op te krikken (lukt, hoewel veel in deeltijd). Oftewel: de vrouw wordt met fiscaal harde hand achter het aanrecht vandaan gejaagd. Ten koste van de eenverdienershuishouden: In 2017 betaalden eenverdieners bij hetzelfde huishoudinkomen meer belasting dan tweeverdieners. Dit geldt met name voor eenverdieners met kinderen. De eenverdiener lapt 31%, terwijl de tweeverdiener 26% kwijt is. En door de beleidswijzigingen die nog in de pijplijn zitten, zal dit verschil alleen nog maar oplopen: 32% vs. 25% in 2030. En nogmaals over die kop boven dit stukkie: dat komt ook gewoon uit het CPB-rapport. 

Maar waarom? En wat nu?

Het CPB schrijft namelijk dat de ‘maatschappelijke waardering [voor] eenverdieners is afgenomen’. Het blijkt namelijk dat we elke extra euro die een eenverdiener binnenharkt minder gewaardeerd wordt (in economische termen) dan de extra euro bij de tweeverdieners. Maar wat te doen? Het CPB legt een aantal knoppen bloot waar de politiek aan kan draaien om dit tij te stoppen (als de politiek dat zou willen), zoals minder kinderopvangtoeslag voor stellen of minder combinatiekorting voor stellen. Wel jammer dat in beide gevallen de belastingdruk voor tweeverdieners toeneemt en dus dichterbij de eenverdiener uitkomt.  

Reaguursels

Inloggen

dit beleid van sinds 1970 ,heeft ertoe geleid dat er te weinig kinderen kwamen ,want die domme christelijke gezinnen met veel kinderen daar moesten ze vanaf ,en ook aborteren maar bij de vleet ,1miljoen sinds 1984 ,en nu kankeren dat er teveel buitenlanders zijn,want die moesten die abortussen en tweeverdieners vervangen die op vakantie willen

pedro300 | 16-02-18 | 08:39 | + 2 -

Heb zo'n idee dat eenverdieners ook nog eens bovengemiddeld vaak in een huurwoning zitten. Tweeverdieners die samen lenen voor een huis krikken ook de huizenprijzen op.

RodeDraak | 15-02-18 | 20:39 | 2 | + 5 -

Huurwoningen zijn tegenwoordig onbetaalbaar geworden voor een modale eenverdiener.

RodeDraak | 15-02-18 | 20:40 | + 5 -

Volgens dit artikel niet. Hier staat namelijk dat eenverdieners bruto net zoveel verdienen als tweeverdieners. Wat natuurlijk complete flauwekul is, maar dat schijnt nu eenmaal een standaard concept te zijn wanneer het over geld gaat.

Pierre Tombal | 15-02-18 | 21:22 | + 8 -

Geen wonder dat het geboortecijfer zo laag is onder autochtonen. Iedereen werk zich de pleuris om in die veel te dure kut hut te wonen om je daglijls te verplaatsen op een belasting koe op wielen. Aan het eind van dag ben je te moe om te neuken en hoop je stiekem dat ze niet zwanger wordt omdat je het eigenlijk niet kan betalen en er sowieso geen tijd voor hebt. Goh wat zijn we rijk.

Yeohan | 15-02-18 | 19:43 | 2 | + 48 -

Traditioneel krijgen vooral arme mensen veel kinderen.

frank87 | 15-02-18 | 22:16 | + 8 -

Tegeltje moet boven elke deur komen te hangen bij de werkende bevolking .

Jetstream | 16-02-18 | 14:09 | + 1 -

Linksom of rechtsom, eenverdiener of tweeverdiener, betalen zul je en het wordt nooit minder, alleen maar meer! De geldhonger van de staat is niet te stillen. Miljarden en miljarden gaan er op aan het Toeslagen-rondpomp-circus, de duizenden overtollige ambtenaren die mekaar de hele dag memo's en nota's toesturen, het failliete asielbeleid en als kers op de Linkse taart hebben we de Regeling ADAM! Kent u die? > "Amsterdamse Dierenhulp Aan Minima-regeling [..] Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.
Eerste bezoek is gratis
De regeling houdt in dat het eerste bezoek aan de dierenarts altijd gratis is. Dit geldt voor alle soorten huisdieren. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten. ""

theo-is-dood | 15-02-18 | 19:29 | 3 | + 10 -

Bijstanders horen geen huisdieren te hebben. Helaas, sommigen hebben er zelfs 2 of meer.

Vrouwtje_haram | 15-02-18 | 21:43 | + 4 -

Van een dierenarts gehoord dat dit wel een probleem is: hoe armer de mensen, hoe minder rem ze hebben om dure behandelingen te vragen.

frank87 | 15-02-18 | 22:15 | + 0 -

Het grote dilemma is natuurlijk dat je in gezinnen ziet dat een van de beide deeltijd werkt en de deeltijders over het algemeen minder per uur verdienen. Dus zou je die 52% over beide partners verdelen dan mag (nu meestal) de vrouw over haar, zeg 1700 bruto, gelijk weer 52% inleveren. Als je dan nog je koters naar de opvang moet doen werk je netto voor een negatief inkomen dus krijg je dat de vrouwen massaal weer terug naar het aanrecht gaan zodra er kinderen zijn. Of je dat positief of negatief vindt is een tweede, maar dat is waarom de gristenpartijen zo voor het middelen van het inkomen zijn.

uch | 15-02-18 | 19:22 | 1 | + 1 -

Dank zei die overheveling komt de man in dit geval ook niet zomaar aan de 52 procent.

frank87 | 15-02-18 | 22:10 | + 0 -

Toch lijkt het mij dat de alleenstaande er nog het meest bekaaid afkomen. Die hebben niet 2x de belastingvrije voet en moeten ook de woon-/leeflasten in hun eentje dragen.

Geen01 | 15-02-18 | 18:10 | 3 | + 18 -

Belastingvrije voet is een term uit de Wet IB 1962.

theo-is-dood | 15-02-18 | 19:31 | + 0 -

Ow... mn link gaat over beslag... google :(

Geen01 | 15-02-18 | 20:30 | + 0 -

Die 32% vs 25% is enkel als de boel in 2030 nog niet geploft is.
We zullen tegen die tijd nog weleens zien, maar ik geloof er nu al geen ene mallemoer van.

TP 1984 | 15-02-18 | 17:45 | + 3 -

Waar kan ik die 7% claimen, zijn best wel veel centjes...

Tsaaah | 15-02-18 | 17:26 | + 4 -

Gratis fiscaal advies: wordt ondernemer. Zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling maken het leven beter. Werknemers zijn als altijd het slachtoffer. Dus...

fiscalist | 15-02-18 | 17:11 | 2 | + 8 -

Maar wat moet ik dan als alleen verdienende ZZP'er? Wel of niet mijn vrouw aan het (betaalde) werk zetten?

Majoor Pikindewind | 15-02-18 | 20:59 | + 1 -

Maar je mag wel het werkgeversdeel van de zorgpremie bijlappen.

frank87 | 15-02-18 | 22:05 | + 1 -

Levert het noet gewoon op om als stel een maatschap te beginnen? Kun je het inkomen gewoon overdragen, en verdien je allebei even weinig.
Helemaal creatief is het dan om de kinderen als afwashulp in de maatschap op te nemen.

frank87 | 15-02-18 | 17:04 | + 3 -

Gelijke monniken, gelijke kappen. Als je 2x meer werkt moet je ook 2x meer verdienen. Stop met sociale politiek bedrijven middels fiscale middelen. Het zou zo makkelijk kunnen zijn; vlaktaks invoeren, heffingsvrije voet ter grootte van de bijstand en toeslagen in welke vorm dan ook verbieden. Dan is het in ieder geval eerlijker. Maar dit 'eerlijke verhaal' raakt de verzorgingstaatprofiteurs (en dat is -in enige vorm door achterban paaien en koopkrachtplaatjesfetisjisme- inmiddels bijna de gehele bevolking), dus er zal wel niets veranderen.

Ik zie belasting betalen als een soort contributie voor het lidmaatschap van onze maatschappij, en ben daar niet principieel op tegen. Maar de schrijnende ongelijkheid in de hoogte van die contributie, gebaseerd op autonome levenskeuzes (trouwen, kinderen) van het individu is asociaal. Keuzes kosten geld; het zou geen automatisme moeten zijn dat de kosten van jou levensgeluk afgewenteld worden op de rest van de maatschappij.

Defman | 15-02-18 | 16:08 | 2 | + 45 -

je moet je eens afvragen waar de miljarden heen gaan die ons land verarmen ,niet naar de uitkeringstrekkers die betalen ook 90% terug aan het eind van het liedje,of moet dat geld ook nog naar monaco, want wordt het bruto goedkoper heeft de werkende dat nog niet extra ,want gelijk boodschappen duurder en lasten omhoog ,zo zit het,. en hoe lager de uitkering hoe lager de lonen ,want dat zit feitelijk al op slot sinds 1977. zie rabobank onderzoek

pedro300 | 16-02-18 | 09:26 | + 0 -

want is het niet wonderlijk dat sinds de val van de muur ,Alles afgebroken word hier .toen zag dat volk dat werkenden voor niks en rechten wil de kans schoon.

pedro300 | 16-02-18 | 09:29 | + 0 -

Zucht, wat een bullshit story weer van het CBS... De crux zit hem hierin:
' In 2017 betaalden eenverdieners bij hetzelfde huishoudinkomen meer belasting dan tweeverdieners.' HUISHOUDINKOMEN...
Heeft ALLES te maken met progressief belastingtarief! 2x20K betalen inderdaad minder belasting dan 1x40K, progressief is een bitch zeg ik dan. Als je 1x40K evenveel belasting wil laten betalen, dan moet je dus 2x20K zwaarder belasten: exit progressief. WAAROM moet 0K+40K MINDER belasting betalen dan een alleenstaande met 1x40K??? Is dat dan wel fair tov de alleenstaande? Als je vindt dat iedereen dezelfde belasting moet betalen, voer je maar een flat tax in!

ZwarteDag | 15-02-18 | 15:45 | 4 | + 13 -

Ja, en ik vraag me ook af of dit gecorrigeerd is voor eventuele toeslagen. Zo niet, dan is de belastingdruk voor een eenverdiener dus lager dan hier beweerd wordt.

Powerking | 15-02-18 | 16:31 | + -2 -

@ZwarteDag,

Haal je nu niet "alleenstaand" en "alleenverdiener" door elkaar?
Het gaat hier specifiek om gezinnen.

Dus bijvoorbeeld Jan en Marie waarbij alleen Jan 40 uur werkt; tegenover Egbert en Truus die allebei 20 uur werken. Beide gezinnen hebben evenveel kinderen van dezelfde leeftijd, en Jan, Egbert en Truus hebben alledrie hetzelfde uurloon.
Daar zou feitelijk geen belastingverschil mogen zijn; maar dat is er dus wel. En dat is een keuze van de politiek. Best asociaal, omdat de politiek zo dus feitelijk bepaalt hoe wij moeten leven.

Wat het zwaarder belasten van 1-verdieners tegenover 2-verdieners nog eens extra schrijnend maakt, is de beloning van 0-verdieners. Al meermaals is aangetoond dat bijstandsgezinnen dankzij reeksen subsidieregelingen en vrijstellingen vaak meer verdienen dan vergelijkbare huishoudens met minimumloon. Eind van het verhaal is dus dat de hardwerkende mensen minder kinderen krijgen want te duur en te weinig tijd; terwijl we ook hele generaties bijstandstrekkers onderhouden; en hun kinderen leren dat niks doen loont.

Dandruff | 15-02-18 | 20:58 | + 9 -

Waar jij op doelt is de mogelijkheid om de algemene heffingskorting over te hevelen naar de werkende partner. Dat wordt reeds uitgefaseerd (behoudens voor bouwjaren tot en met 1962) en zal in 2024 volledig afgeschaft zijn. Voor het huidige jaar praten we hierbij over ongeveer 25 euro per maand. Wel lekker, maar niet direct een vetpot.

Pierre Tombal | 15-02-18 | 21:02 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Je vraagt je af en toe af waarom je de moeite doet als single man zonder vriendin of uberhaupt ambities daartoe. Je word genaait waar je bijstaat en de meeste mensen kijken je meewarig aan alsof ze water zien branden. "Ja maar wij betalen ook veel belasting." of "Maar kinderen grootbrengen kost ook heel veel" is meestal het onzinnige argument dat terug komt.

Persoonlijk ben ik van mening dat de Nederlandse overheid er veel beter aan zou doen mensen met kinderen juist extra te belasten in dit overvolle land. Kinderen krijgen is een keuze. Een hele slechte momenteel imho.

Gregovic | 15-02-18 | 15:39 | 5 | + 19 -

Er zijn te weinig kinderen, zeker niet-akbarristische, dus een fokpremie t/m kind nr. 2 lijkt me best een goed plan.

Als alleenstaande Boze Blanke Man kan je inderdaad beter elders op deez' aardkloot je heil zoeken.

Poekieman | 15-02-18 | 18:30 | + 3 -

Mensen zonder kinderen moeten juist belast worden, want als er geen kinderen zijn implodeert de huizenmarkt, AOW-stelsel en de economie. Nog los van de vraag wie dan de enorme legers bejaarden gaan verzorgen (robots?). Maar idd liefst geen moslimkinderen, dat zou een probleem "oplossen" door een veel groter probleem aan toe te voegen, dat werkt alleen in irrationele linkse wensdenkers.

hellend_flak | 15-02-18 | 18:57 | + 0 -

In tegendeel. We hebben er veel meer nodig onder hoogopgeleiden. Wat we nu doen is een natuurlijke evolutie actief saboteren. Zowel een cultuurevolutie als een biologische.

F#ckingAwesome | 17-02-18 | 10:18 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik mis in deze jeremiade volledig het feit dat er in tweeverdienersgezinnen ook twee (of anderhalf, of welke verdeling dan ook) keer zoveel werk wordt verricht, + bijbehorende afdracht aan de staatskas.
Het 'eenverdienersmodel' is volstrekt uit de tijd, waarom gaat die partner niet ook gewoon aan het (betaalde) werk? Het is dus volledig een vrije keuze. Sterker nog, kennelijk schraapt die eenverdiener zó veel binnen dat het kennelijk niet eens noodzakelijk is voor de partner om ook de handen uit de mouwen te steken. Heel veel tweeverdieners hebben deze luxe keuze niet!

En als we het dan toch over zogenaamde oneerlijkheid hebben... degenen die echt het hardst fiscaal 'gepakt' worden zijn toch echt de alleenstaanden zonder kinderen.

EefjeWentelteefje | 15-02-18 | 15:37 | 9 | + -8 -

Eefje, het gaat vooral om éénverdieners met kinderen. Dat zijn over het algemeen gescheiden ouders.

mona | 15-02-18 | 18:26 | + 5 -

Het punt is dat het dus juist NIET met de bijbehorende afdracht aan de staatskas is. 2 verdieners met ieder 20K betalen minder belasting en krijgen meer toeslagen dan een gezin met een 1-verdiener met 40K.

dr.andus | 15-02-18 | 18:30 | + 5 -

Deze eenverdiener zonder kinderen heeft mede daardoor geconcludeerd dat NL no place for Angry White Men is... en z'n plan in overeenstemming daarmee getrokken.

Poekieman | 15-02-18 | 18:33 | + 4 -
▼ 6 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken