Kent u het verhaal van de tulpenmanie? Klopt niet (en lessen voor de Bitcoin)

Stukje historie
Stukje historie

Zo rond de jaren 1630 zat iedereen in Nederland vuistdiep in de tulpenbollen. Eén bol wisselde dagelijks tien keer van eigenaar, door die ponzi bereikte een tulpenbol eind 1636 de waarde van ƒ5.000 (vergelijkbaar met de koopsom van een prestigieus pandje) en nadat in februari 1637 de bubbel knapte waren rijke families plotsklaps straatarm, straatarmen nog armer, verzopen berooide mensen zich in de gracht en lag de economie van de Republiek in puin. Past mooi in de reeks Bitcoin, South Sea Bubble, 1929 en dotcom-bubbel, toch? Nou nee. En dat zegt Halbe niet, maar wel professor Anne Goldgar reeds in 2008. Uit haar onderzoek blijkt dat aan het instorten van de tulpenbollenprijs niemand ooit failliet is gegaan, dat er van een ponzi geen sprake was, dat er slechts 37 (schatrijke) mensen waren die ooit meer dan ƒ300 betaalden per bol, dat de staatsfinanciën geen centje pijn hadden, dat niemand zich verzoop na het klappen van de bubbel. Enzovoorts. Maar waarom komt het verhaal van de tulpenmanie dan toch telkens weer om de hoek kijken? Welnu, reeds in 1637 had ons land al een soort van cabarettraditie en de komedianten dreven graag de spot met de geklapte tulpenbollenprijs door de gevolgen ietwat te overdrijven. Later namen invloedrijke buitenlandse historici deze pamfletten kritiekloos over en onder het mom dat men een schitterend verhaal nooit kapot moet checken leeft de tulpenmanie tot op heden voort. Leggen wij u daarom als bindende leestip dit artikel van gisteren voor waarin Goldgar de tulpenmanie en bitcoin-gekte losjes vergelijkt.

Reaguursels

Inloggen

De felheid waarmee sommigen tegen bitcoin/crypto reaguren is opmerkelijk. Als je zo zeker weet dat euro's en dollars waardevaster zijn, dan blijf je toch gewoon van crypto af? Niemand verplicht je toch om je fiat geld voor crypto om te ruilen? Al sinds 2013 zie je dat tegenstanders vooral triomfantelijk van zich laten horen tijdens koerscorrecties en crashes.

Stel je voor dat ik geen vertrouwen heb in goud, ga ik dan elke keer op allerlei fora de moeite nemen om een anti-goud verhaal te schrijven? Nee, dan blijf ik gewoon weg bij goud.

Ik ben zelf pro crypto, heb er vroeg in geinvesteerd en ik heb die investeringen allang terugverdiend, maar ik luister toch nog steeds graag naar tegenstanders die met genuanceerde verstandige argumenten. Ik zou die tegenstanders aanraden hetzelfde te doen en bijvoorbeeld eens wat videos van Andreas Antonopoulos te bekijken. Zo steken voor- en tegenstanders iets van elkaar op, in plaats van met vingers in de oren heel hard lalalala tegen elkaar te roepen.

Het zou toch niet zo zijn dat sommige tegenstanders gefrustreerd zijn door de wetenschap dat ze een gigantische vermogensgroei hebben gemist en dat die pijn nu alleen nog kan worden weggenomen als crypto op een of andere magische manier alsnog naar nul zou gaan?

Doctor Honoris Causa | 14-02-18 | 08:11 | + 4 -

Hé, waarom is mijn comment gejorist, waarbij de Rabobank in de VS een boete heeft gekregen van $639M voor het witwassen van drugsgeld, maar wel op hun eigen website waarschuwen voor Bitcoin, omdat daar geld mee witgewassen kan worden.
Ik schreef het niet zo uitgebreid als nu, maar het was wel ON-topic.

Nog maar een keer dan.

bitcoinist.com/rabobank-fined-money-la...

Het eerste comment onder dat artikel spreekt boekdelen.

Bijtendehond | 13-02-18 | 22:20 | + 9 -

Sowieso gaat de vergelijking met de tulpenmania mank. Tulpen zijn onbeperkt bij te kweken Bitcoins zijn schaars.

dooschboener | 13-02-18 | 18:19 | + 7 -

Iedere idioot kan idd zijn eigen coin op de markt brengen kleine kans alleen dat die op lange termijn enige waarde met zich mee zullen dragen tenzij ze iets toevoegen.

dooschboener | 13-02-18 | 18:30 | + 1 -

En tulpenbollen vallen niet in box 3.

W_F | 13-02-18 | 19:02 | + 6 -

Dan zou er niet snel iets schaars zijn. In werkelijkheid groeien tulpen maar 1x per jaar en als ze dan niet aan te slepen zijn, zijn ze schaars. Bitcoin-vergelijkingen gaan sowieso al gauw mank omdat het een puur virtueel verzinsel is. Het is waard wat anderen er voor geven.. Nog wankeler qua basis als gewone valuta.

laptopleon | 13-02-18 | 22:02 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

"Die tulpenbollen gingen in de 17e eeuw al door een draadje om goederen en diensten te kopen aan de andere kant van de wereld en als je die tulpenbollen in de grond stak dan werden het er niet meer."
Misschien is een hersentransplantatie een oplossing?

Kromme Tenen | 13-02-18 | 17:53 | + 1 -

Tulpen hadden wel een voordeel boven Bitcoins. Ze bestaan, zijn tastbaar. Als je zo'n bol in de grond stopt, komt er een mooie plant uit.

Een bitcoin bestaat helemaal niet. Is een zelf verzonnen fictief getalletje met nul en generlei intrinsieke waarde. Een tulpenbol kun je nog eten, als je failliet gaat.

DrommelseKlootviool | 13-02-18 | 15:47 | + -2 -

Gast. Heb je ooit nagedacht over wat je bankrekening nou daadwerkelijk is? Stelt niet meer voor dan een paar cijfertjes in een COBOL file. Bitcoin wordt tenminste gebacked door hedendaagse tech.

JanRooks | 13-02-18 | 17:43 | + 6 -

Ja en tulpen draaide op een wereldwijde netwerk protocol die in luttele seconden van de hand konden wisselen. Het was niet zo efficient maar wel veel leuker om te voet kilometers af te leggen om te weten te komen wat nou die pard eigenlijk kostte. Mijn voorouders deden het stiekem voor het geval dat ze overvallen konden worden. Ze zijn springlevend in mijn gedachtes t.o.v hersendood mensen die nu heden ten dage rondlopen.

aporlo | 13-02-18 | 20:12 | + 0 -

Het verschil tussen de EURO/GPB/ETC en de bitcoin is inderdaad niet groot, geld is sowieso een fantasie. Echter, het verschil is wél belangrijk. Bij de EURO/GPB/ETC zitten er nog grote organisaties (landen) achter die het 'backen'. Bij de bitcoin helemaal niets.

Dus ja, ons geld is net zo goed verzonnen, geheel waar, zonder meer. Alleen zit er nog wel iets van dekking achter, in de vorm van een grote aanspreekbare organisatie. Bij de bitcoin zit er nul komma nul niets achter.

Jongens; ik heb de nieuwe munt ontdekt. Ik noem het de klotencoin. Het betreft de getallen 1 t/m 2000, die jullie bij mij kunnen kopen. Voor het eigendomsrecht en het overdragen ervan, gebruik ik blockchain. Leg mij dan nu, behalve de polulariteit, het verschil eens uit tussen 'mijn coin' en de bitcoin? Juist: dat is er niet.

DrommelseKlootviool | 13-02-18 | 21:59 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

en iedere keer dat daskapital bitcoin met tulpen vergeleek werd de hele tulpenmanie al ontkracht in de comments.

aangaande de tweede zin in dit artikel: beschamend. niet alles is een ponzi scheme. De auteur is in de war met een greater fool scheme, zoals de aandelenmarkt. een ponzi scheme is een fonds waarin nieuwe instappers het rendement van eerdere instappers direct financieren, buiten hun eigen weten om. een greater fool scheme is een markt waarin iedereen willens en wetens risico neemt en iets koopt omdat hij/zij denkt dat er altijd wel een mongool is die nog meer gaat betalen in de toekomst.

vagina_destroyer | 13-02-18 | 15:35 | + 6 -

De tulpenmanie is nog nooit ontkracht. Dat kan ook niet, want er is gewoon sprake van een bubbel.
Er wordt wel vaak een versie van de tulpenmanie geschetst die dan vervolgens 'ontkracht' wordt. Als een soort van stropopredenering.

fail | 13-02-18 | 15:46 | + 0 -

jawel, want er was geen manie. bij de afgelopen bitcoinbubbel zou je wat mij betreft wel van een manie kunnen spreken. bij de aankomende bitcoinbubbel zal je zeker van een manie kunnen spreken.

Het hangt uiteindelijk af van hoe je het woord manie defineert. een semantische discussie dus. wat ik bedoelde was dat de tulpen "manie" zwaar werd overdreven en dat die versie van het verhaal zeker al heel vaak is ontkracht. zie elk topic waarin daskapital weer eens tulpen aanhaalt.

vagina_destroyer | 13-02-18 | 15:52 | + 1 -

Kon al niets over tulpen vinden in de Delpher archieven. Met kweekrechten is anno nu overigens een hoop geld gemoeid.

dugo | 13-02-18 | 15:29 | + 1 -

Dan voldoet die tulpenmanie dus keurig aan het mechanisme van een bubbel. De prijzen stegen, in de hoop op nog hogere prijzen. Dat gaat goed tot de kopers afhaken. De laatste prijzen voor de klap zeggen ook niks meer omdat er vrijwel niks voor die prijs verkocht is.

frank87 | 13-02-18 | 15:13 | + 2 -

Dus het hele verhaal klopt nog steeds? Er gaat niemand faillliet aan de bitcoin maar dat er teveel wordt betaald is wel duidelijk.

Mans5 | 13-02-18 | 15:10 | + 7 -

De magische zwarte tulp scheen het eeuwige leven te schenken aan de eigenaar. Da's wel wat centen waard zou ik zo denken.

Klapband1408 | 13-02-18 | 14:49 | + 1 -

Nu vallen de stukjes op zijn plaats. Bernard Madoff gaat z'n 150 jaar netjes uitzitten en begint daarna een nieuwe ponzi.

W_F | 13-02-18 | 19:05 | + 3 -

Ik volg het niet helemaal. De tulpenmanie was voornamelijk dat er heel veel geld gegeven werd voor een tulpenbol en daarna weer niet. Dat heeft een aantal mensen heel veel geld gekost. Die geschiedenis staat nog steeds als een huis. Die geschiedenis kun je als vergelijking gebruiken met alle 'bubbles', klassieke auto's, cryptocurrencies, huizen, aandelen, etc... no problem.

... maar dan gaat iemand dus eerst de tulpenmanie aandikken met grote hoeveelheden faillissementen en een algehele economische malaise om vervolgens te betogen dat het helemaal niet zo erg was... schiet mij maar lek.

fail | 13-02-18 | 14:46 | + 2 -

Of de tulpen nu fake nieuws zijn of niet - ga gewoon even de discussie over BUBBLE met iemand aan die een paar weken geleden een flippo voor 20000 Euro gekocht heeft. Kijken of de reacties dan ook fake news zijn.

hangtiet met knoop | 13-02-18 | 14:42 | + 0 -

Ja lekker makkelijk: het komt gewoon (weer eens) neer op die domme yanks die er een b*s verhaal van maken. Net zoals die NBC poes die onze medaille-opbrengst wijt aan het feit dat wij bij vorst ALLEMAAL op de schaats gaan.
Of dat hardnekkige dat we allemaal op klompen lopen en in molens wonen.
Hoorde laatst een nieuwe: Nederland is geen land maar eigenlijk 1 grote stad.

Dat die domkoppen dat allemaal voor zoete koek slikken maakt het voor de professor ook wel heel makkelijk om zo te scoren.

Verder maken vele mensen dat BC idd. vergelijkbaar is.
Zitten elkaar allemaal gek te maken met onzin (waar vervolgens nog meer onzin aan opgehangen wordt zoals bijv. een "rebranding" van een coin waardoor de koers gaat stijgen (...).

Gekte is het, hysterie. En gouden tijden voor shrinks en zelfhulp-apps want ik zie om me heen de een na de ander knakken door "bee-cee-stress".

Gazzerop | 13-02-18 | 14:29 | + 1 -

over gekte en hysterie gesproken: je bent je pilletjes vergeten in te nemen vandaag.

vagina_destroyer | 13-02-18 | 16:05 | + 1 -

Te weinig hits gehad deze week? Even aanvullen met een bitcoin artikeltje? PFFF Haha. Begint een clickbait site te worden.

ik zei het toch | 13-02-18 | 14:04 | + 11 -

@vagina_destroyer
Ik denk dat jij gewoon slecht bent in uitleggen...

fail | 13-02-18 | 18:27 | + 1 -

@Huisregelneef_III

ah, je bent gewoon een trol. gelukkig maar, het zou zielig zijn als iemand echt zo onwetend was en toch overtuigd van het eigen gelijk.

vagina_destroyer | 13-02-18 | 19:30 | + -2 -

@Huisregelneef_III | 13-02-18 | 18:23 | + -2 -
"Uiteraard is er wel een laatste blok"
Toen ben ik maar gestopt met lezen...

Sir Hackalot | 13-02-18 | 20:57 | + 0 -
▼ 11 antwoorden verborgen

Eigenlijk is alles een bubbel, van zodra iedereen zijn geld om wat voor reden dan ook tegelijk terug wil.

Lt-Kol Kilgore | 13-02-18 | 13:49 | + 2 -

Nee, dat is niet de definitie van een bubbel.
Eigenlijk is het heel simpel als volgt: de bubbel is de totale waarde - de reële waarde = bubbel.

SpiertjeBouwert | 14-02-18 | 11:15 | + 0 -

Pechtold kreeg ook een zakje tulpenbollen uit Canada. Zei Halbe.

Montgomery Burns | 13-02-18 | 13:38 | + 12 -

Hahaha, dus allerlei modellen berekend op 'fake news' uit 1637?

me | 13-02-18 | 13:06 | + 14 -

Fake news is van alle tijden.

Zodra fake news fake history geworden is en niemand het meer kan verifieren/falsificeren is het 'de waarheid'.

Er is een reden dat dicatoriale regimes de geschiedenis herschrijven...

Of aanpassen, door met een tachinonen dinges terug in de tijd te reizen.

Poekieman | 13-02-18 | 14:36 | + 4 -

Oh, dat moet tachyonen zijn...

Poekieman | 13-02-18 | 14:37 | + 1 -

@Poekieman | 13-02-18 | 14:37
Tachyonen hebben een eigen tijd-ruimte kromme die incompatibel is met die van ons en slechts heel kort samenvallen. Dus meereizen kun je vergeten!

ZwarteDag | 13-02-18 | 17:32 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK