Echtpaar koopt gestolen camper via veilingsite. Moet de camper terug naar de rechtmatige eigenaar?

Terug.
Terug.

Gaan wij zo het antwoord geven op de vraag in de titel. Eerst en om te beginnen schetsen we verkort het juridische kader waar alle kampeerders en overige mensen mee te maken hebben. Van belang bij een rechtsgeldige koop is dat de verkoper ook eigenaar van de te verkopen spullen is. Een fiets voor een tientje kopen van een junk betekent geen geldige koop. In dat geval moeten de spullen weer terug naar de rechtmatige eigenaar (en als koper ben je dan mogelijk ook nog eens schuldig aan heling en zo). Maar dat is niet altijd het geval. Als de koper voor de spullen betaalt en 'te goeder trouw' is, dat wil zeggen niet wist en ook niet behoefde te weten dat de verkoper een dief is, dan is de koop wel rechtsgeldig. Dat is zo geregeld wegens een stukje rechtsbescherming naar de koper toe. Maar goed. Hoe zit het nu met ons echtpaar dat in maart 2017 een camper kocht via de veilingsite BVA Auctions voor het (niet te hoge of te lage) bedrag van €21.225,58 en in juni van dat jaar een brief krijgt van het Openbaar Ministerie met het bericht dat de camper terug moet naar de oorspronkelijke eigenaar wegens gestolen in 2015? Het echtpaar zegt te goeder trouw te zijn geweest en dat vindt de rechter ook. Toch moet de camper terug. De reden is een piepkleine maar in deze zaak belangrijke uitzondering in de wet: aankopen via veilingen zijn door de wetgever 'expliciet buiten de bescherming [van de koper] gehouden omdat de identiteit van de verkoper daarbij doorgaans niet bekend is en dus ook niet kan worden onderzocht [door de koper]'. Je weet bij een veiling nooit met wie je zaken doet en daarom weet je nooit zeker of zaken wel of niet gestolen zijn. Helaas pindakaas voor het echtpaar dat nu geld moet zien terug te halen bij de camperdief. BVA gaat helpen, maar kan niks garanderen. Hele juridische kader in de uitspraak waar met twee woorden wordt gerept van een 'vals kenteken' en niks staat over kentekenbewijzen hiero.

Reaguursels

Inloggen

In zijn algemeenheid is BVA ook al lang niet meer wat het geweest is. De openingsboden zijn 9/10 keer al bijna gelijk aan de nieuwprijs van een artikel. Nog los van de hordes randdebielen die echt hollywoodprijzen bieden. Kennen de term opgeld / BTW schijnbaar niet.

Vanilla | 02-02-18 | 10:35 | + 1 -

Wat een domme reacties hier, denken dat de camper nog steeds hetzelfde kenteken had!

LonelyWanker | 02-02-18 | 09:42 | + -2 -

Terechte uitspraak, maar triest voor de koper (kennelijk te goeder trouw), want die zou dus zèlf achter de dief aan moeten gaan om zijn geld terug te vorderen (en reken er maar op dat die ineens zogenaamd blut is, als-ie al ooit te achterhalen valt...).

Een duidelijke waarschuwing om vooral geen zaken te doen met BVA.
Als het bedrijf nog iets van fatsoen in zijn donder heeft (en zijn naam wil redden als betrouwbare tussenpartij), dan zouden ze deze koper subiet zijn verlies moeten vergoeden. Ik ben benieuwd...

EefjeWentelteefje | 02-02-18 | 01:01 | 3 | + 9 -

Nog triester voor de koper is dat hij een kansloze zaak heeft aangespannen en zichzelf en zijn echtgenote valse hoop heeft gegeven. Die uitzondering voor veilingen had hij zelf ook op kunnen zoeken en met een advocaat bespreken.

Guido | 02-02-18 | 09:54 | + -2 -

@Guido | 02-02-18 | 09:54 |
Er worden wel vaker 'kansloze zaken' aan de rechter voorgelegd hoor...
Maar inderdaad, zelfs een doodgewone jurist (dus niet per sé een advocaat) die ooit een voldoende heeft gehaald voor het vak goederenrecht, had ze de strekking van art. 3:86 lid 3 BW prima kunnen uitleggen.

EefjeWentelteefje | 02-02-18 | 12:44 | + 2 -

@Guido | 02-02-18 | 09:54 |
Er worden wel vaker 'kansloze zaken' aan de rechter voorgelegd hoor...
Maar inderdaad, zelfs een doodgewone jurist (dus niet per sé een advocaat) die ooit een voldoende heeft gehaald voor het vak goederenrecht, had ze de strekking van art. 3:86 lid 3 BW prima kunnen uitleggen.

EefjeWentelteefje | 02-02-18 | 12:44 | + 0 -

Wat ik interessanter vind; is BVA dan niet strafbaar als heler?

KermitDeSnicker | 02-02-18 | 00:04 | 2 | + 7 -

Of het garagebedrijf dat de APK in die 2 jaar toch wel eens moet hebben uitgevoerd? Controle chassisnummer is een onderdeel van de APK, daar had onjuiste papieren toch bovenwater moeten komen.

arabes_eut_domus | 02-02-18 | 10:17 | + -1 -

Papieren hoef je al jaaaaaren niet meer te controleren. Het chassisnummer moet overeenkomen met wat je op het raadpleeg scherm ziet op de RDW portal en het APK formulier. Pasje/papieren niet bij nodig.

Vanilla | 02-02-18 | 10:33 | + 1 -

Heel simpel, dus niets kopen op een veiling en BVA kan er wel mee stoppen. Leven was nog nooit zo makkelijk.

GoedenMorgenDezeMorg | 01-02-18 | 22:13 | + 8 -

Als een kenteken/voertuig als gestolen geregistreerd staat, kun je hem niet eens op naam zetten.
Wie kan dat uitleggen?

Bijtendehond | 01-02-18 | 21:43 | 1 | + 6 -

En ja, er kunnen ook gestolen kentekenplaten op zitten.
Dan heb je toch nog steeds een GELDIG kentekenbewijs nodig om hem op naam te zetten.

Bijtendehond | 01-02-18 | 21:45 | + 3 -

Waarschijnlijk is Duitse Herder een keer met vakantie.

Heer Hugo de Waard | 01-02-18 | 21:01 | + 3 -

Ruim 21 ruggen is veels teveel voor zo´n gejatte woontruck.

squadra | 01-02-18 | 20:50 | + 1 -

Zoals de eerste reageerder al opmerkte kan BVA niet anders dan de koper schadeloos stellen anders kunnen ze wel opdoeken. Als ik BVA was zou ik er niet te lang mee wachten.

Frits de Vriez | 01-02-18 | 20:37 | + 17 -

Dus de koper kan niet eens controleren (afgezien van toevallig een kenteken, maar ik zou het ook niet gedaan hebben. Meer iets voor BVA), en precies dat is de reden dat hij pech heeft? Is dat niet de omgekeerde wereld?

Arjan | 01-02-18 | 20:02 | + 3 -

Verkopen van gestolen waar heling, en dat is strafbaar.
Dus de verkoper moet hier voor op draaien, niet de koper.
Maar wie is de verkoper?
Stond de camper op naam van BVA of verkoopt BVA het voor iemand anders?
En dan is er nog zoiets als gebruiksrecht of zo.

kloopindeslootjijook | 01-02-18 | 19:29 | + 2 -

BVA had het chassisnummer niet gecontroleerd. Die kan gewoon gaan betalen.

Feynman | 01-02-18 | 19:19 | 4 | + 16 -

Hoeft niet. BVA geeft vaak aan dat de geveilde producten van derden zijn en dat BVA alleen optreedt als tussenpersoon voor verkoop en facturatie. Ik weet niet of zij dan verplicht zijn om te controleren op heling.

FrankVeer | 01-02-18 | 22:57 | + -2 -

FrankVeer: mooi verhaal. Dus dan verkoopt Achmed die TV ook voor Mohammed, en is hij dus niet strafbaar. Heling = verkoop van gestolen goed. Of jij op dat moment je nu wel of niet voordoet als eigenaar, is volgens mij helemaal niet relevant.

KermitDeSnicker | 02-02-18 | 00:05 | + 10 -

@KermitDeSnicker - ik heb verder geen idee van de juridische implicaties van een dergelijke opmerking, weet alleen dat ze dat vaak bij hun veilingen plaatsen. Ongetwijfeld om bepaalde klachten/claims uit te sluiten. Ik weet bijv. ook niet in hoeverre MP aansprakelijk is of gesteld kan worden voor het aanbieden van gestolen goederen via hun site.

FrankVeer | 02-02-18 | 09:25 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

De rechter heeft gelijk. Geef Frans Bauer zijn woning terug!

Nonkel Frituur | 01-02-18 | 19:16 | 1 | + 3 -

Echtpaar heeft net Jean-Marie Pfaff overboden.

RubberenHarrie | 01-02-18 | 19:32 | + 0 -

Natuurlijk moet die camper terug naar de rechtmatige eigenaar. Als de koper een eenvoudige kentekencheck gedaan had, had hij kunnen weten dat de camper gestolen was.

mona | 01-02-18 | 19:10 | 2 | + 1 -

En de centjes terug naar de koper.
De marge op de deal is het verlies voor BVA. Daar komen ze wel overheen.
Dan blijft de schade beperkt voor iedereen.

kloopindeslootjijook | 01-02-18 | 19:31 | + 10 -

100% mee eens.

mona | 01-02-18 | 19:34 | + 2 -

Iets anders excuus, maar iemand iets van Duitse Herder vernomen? Dagelijks meerdere jaren ons bestookt met linkjes vanuit Denemarken en plotseling van de ene op andere dag verdwenen.

SpaansePeetvader | 01-02-18 | 19:07 | 10 | + 7 -

Toen die nieuwe lay out werd geintroduceerd een paar weken geleden kon het zijn dat hij zn naam heeft aangepast, wat ik in elk geval wel moest. Maar hij was al behoorlijk ver voor die tijd opeens verdwenen. Ik denk dat alleen DasKapital beheerders ons het antwoord kunnen geven, maar of ze dat willen en of Duitse Herder het zou willen? Het is wel jammer, heb toch wel de meest negatieve gedachte, zeker toen er laatst op GeenStijl een soortgelijke (niet goed afgelopen situatie) met een prominent lid was.

SpaansePeetvader | 01-02-18 | 23:23 | + 3 -

Duitse Herder heb ik recent wel gezien op een ander forum onder een andere naam - zit ie al jaren overigens. Ik denk dat ie het hier wel gezien heeft.

Stonecity | 02-02-18 | 08:43 | + 0 -

Stonecity, oke dat is positief nieuws. Ik gun hem het allerbeste in Denemarken.

SpaansePeetvader | 02-02-18 | 11:02 | + 1 -
▼ 7 antwoorden verborgen

Als BVA er niet voor zorgt dat koper zijn geld terugkrijgt kunnen ze hun business wel opdoeken! Dan verkopen ze voortaan alleen nog maar spullen die minder 100 euro kosten... Wie wil het risico van kopen via BVA dan nog wel aangaan???

ZwarteDag | 01-02-18 | 19:03 | 1 | + 14 -

domme mensen en mensen die het nieuws niet volgen.

deluiegriek | 01-02-18 | 22:44 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken