Vliegen wordt goedkoper zonder Lelystad Airport

Overbodig vliegveld
Overbodig vliegveld

Uit de archieven diepten we eindelijk eens een écht argument op tegen de opening van Lelystad Airport. Wat blijkt? Als Lelystad er niet komt, en Schiphol daardoor minder kan groeien, dan worden vliegtickets misschien wel goedkoper! Is een beetje complex verhaal, maar dat leggen we hieronder allemaal uit. Het poldervliegveld in Lelystad houdt de gemoederen nogal bezig. Vorige week was er weer een debat. ChristenUnie, CDA en D66 dreigen de geplande opening in 2019 uit te stellen.  Al heb je best kans dat ze er na de gemeenteraadsverkiezingen van maart toch weer anders over denken. Lokale politici zijn druk  bezig de Tweede-Kamerleden voor hun karretje te spannen. Boze burgers zijn boos (zo zijn ze), en stappen bijvoorbeeld naar Brussel om te klagen. Of ze willen expres een Boeing 747 laag over laten vliegen - bij wijze van soundcheck. En weer andere boze burgers hebben de oplossing: breid Schiphol uit met landingsbanen in zee (HAHAHA).  Waarom is dat vliegveld nou zo hard nodig?

Schiphol zit tegen de grenzen van de groei aan. Het plafond van 500.000 starts en landingen per jaar is nagenoeg bereikt. Lelystad Airport moet de druk een beetje van de ketel halen. Door toeristische plebsvluchten richting zuidelijke costa’s, rivièra’s en wat dies meer zij te verplaatsen naar Flevoland, blijft op Schiphol  meer plek over om KLM’s internationale netwerk te laten groeien. Veel schiet dat trouwens niet op. Lelystad gaat in eerste instantie niet meer dan 10.000 vluchten overnemen, 2% van het totaal van Schiphol. 

Laag vliegen

Het lullige aan vliegveld Lelystad is dat van tevoren niet zo lekker is nagedacht over de vliegroutes. Om het vliegverkeer van en naar Schiphol niet te hinderen, moeten de charters die opstijgen vanaf Lelystad eerst tientallen kilometers op 1800 meter hoogte blijven vliegen, en kunnen ze daarna pas doorstijgen om op 10 kilometer hoogte hun weg naar zonnige oorden te vervolgen. En dat vinden omwonenden, die nota bene zelf die fouten uit de Milieu Effect Rapportage moesten halen, geen goed idee. Gevalletje wel goedkoop willen vliegen, maar niet vanuit mijn achtertuintje? Ten dele is hier sprake van een stukje NIMBY-gebeuren. Maar er zijn ook andere, economische vraagtekens bij Lelystad Airport te zetten.

Regionale vliegvelden geen groeibriljanten

In Lelystad zien ze het vliegveld graag als de zo broodnodige economische reddingsboei. En dat is begrijpelijk in een stad waar de werkloosheid altijd een stukkie hoger ligt dan in de rest van Nederland. Maar wat levert zo’n vliegveld nou precies op? Kijken we naar de andere regionale vliegvelden in Nederland, in Eindhoven, Rotterdam, Maastricht en Groningen, dan zien we dat die luchthavens - Eindhoven uitgezonderd - toch bepaald geen groeibriljanten zijn. Het aantal vliegbewegingen groeit nauwelijks. Het aantal passagiers wel, maar dat komt bijna in z’n geheel voor rekening van Eindhoven Airport, dat gunstig ligt qua verzorgingsgebied.

Vliegvelden als Maastricht Aachen Airport en Eelde, bij Groningen, overleven enkel en alleen met een flinke portie staatssteun. Een maatschappij als Ryanair maakt er geen geheim van dat het jarenlang alleen naar Groningen vloog omdat het bedrijf er subsidie voor kreeg. De low cost carrier zou dit soort subsidies zelfs tot hoofdbestanddeel van de bedrijfsomzet hebben verheven. Die vliegbewegingen leveren dus geen geld op, maar kosten alleen maar geld. 

Lokaas

Doel van dat soort douceurtjes is natuurlijk om met een vliegveld als lokaas ook andere bedrijven te trekken, met alle werkgelegenheid van dien. In Lelystad zijn ze bijvoorbeeld heel blij met het distributiecentrum van Inditex - u weet wel, van de hansopjes van Zara - dat naar een terrein bij de luchthaven komt. Niet helemaal duidelijk is wat Lelystad Airport daarmee te maken heeft. Op het Flevovliegveld komen geen vrachtvluchten met containers vol goedkoop geproduceerde bloemetjesjurken binnen. En wat moet een mondiaal opererend bedrijf als Inditex met een vliegveld waarvandaan je alleen naar de Turkse rivièra en de Costa del Sol kunt? Zoals luchtvaartexpert Yteke de Jong aangeeft, heeft Lelystad Airport waarschijnlijk geen fluit te maken met de komst van Zara.

Social

Overschatte mainport

Ander argument om flink in te zetten op Lelystad Airport, is de mainportfunctie van Schiphol. In Amsterdam zitten ze tegen de milieu- en herrielimieten aan. Door vakantiecharters naar Lelystad te verplaatsen kan Schiphol groeien als hub voor netwerkmaatschappijen. Maar ook daar zijn economische vraagtekens bij te stellen. Zo vindt bijvoorbeeld het Planbureau voor de Leefomgeving die hele mainports nogal overschat, lezen we in dit rapport. Ja, de haven van Rotterdam en luchthaven Schiphol zijn belangrijk. Maar bijvoorbeeld de provincies Utrecht, Gelderland en Brabant dragen - zonder mainport - ongeveer evenveel bij aan de groei van onze economie. Dé motor van de economie is Schiphol dus niet. 

Te veel volume

Schiphol heeft jarenlang veel te veel geïnvesteerd in volume, klinkt de kritiek. Het aantal wekelijkse vluchten naar New York uitbreiden van dertig naar veertig, heeft weinig meerwaarde voor de economie. Amsterdam wordt er niet aantrekkelijker door als vestigingslocatie. De extra passagiers brengen uiteraard wel geld in het laatje bij luchtvaartmaatschappijen en Schiphol, dat een groot deel van de omzet haalt uit randzaken als vliegveldwinkels en parkeerterreinen. Om te groeien heeft Schiphol de laatste jaren ook de deuren wagenwijd opengezet voor prijsvechters. De toename van goedkope vluchten die dronken Britten naar de Wallen brengen, voegt niet zo veel toe aan de economie. Het is zelfs de vraag is of de rolkofferterreur Amsterdam op termijn niet juist  economische schade bezorgt. Kortom, de economische activiteiten op Schiphol zijn niet dusdanig dat groei koste wat kost nodig is. 

Concurrentie

Sterker, als Schiphol wat minder belangrijk wordt als hub, dan komt dat de concurrentie op Schiphol, en dus de ticketprijzen, ten goede. Blijkt uit onderzoek van SEO. De onderzoekers keken naar drie scenario’s: een rampenscenario met een faillissement van KLM, en eentje waarbij KLM een groot deel van z’n vluchten zou schrappen. Zulks moet je niet willen. Maar het derde scenario - waarbij Airfrance-KLM een deel van de overstappers verplaatst naar de luchthaven van Parijs - blijkt eigenlijk niet zo verkeerd uit te pakken. Het kost €63 miljoen per jaar aan welvaartsverlies. Maar de investering in Lelystad Airport bedraagt minstens €130 miljoen. Plus: vliegen vanaf Schiphol wordt dan goedkoper. Stel, Air France-KLM verplaatst een aantal intercontinentale vluchten naar Parijs, dan vallen die rechtstreekse vluchten vanaf Amsterdam weg. En dat geeft ruimte voor concurrentie, met dalende tarieven tot gevolg. Passagiers blij, omwonenden Lelystad blij, luchtverkeersleiders ook blij. Alleen de Schiphol Group niet blij, want minder klantjes in het winkelcentrum met startbanen erbij. En tja, laat Schiphol nou net de overheid als aandeelhouder hebben... 

Reaguursels

Inloggen

Het NIMBY-verwijt slaat nergens op. Je mag niet klagen als je zelf ooit wel eens hebt gevlogen? Dan zou vrijwel niemand ooit ergens tegen mogen zijn. Alsof we het allemaal maar gewoon moeten vinden. Dacht het niet! Weg met die fijnstof en herrie! Rust willen we!

laptopleon | 30-01-18 | 00:13 | + 0 -

> Gevalletje wel goedkoop willen vliegen, maar niet vanuit mijn achtertuintje?
Dat eerste geld niet voor mij. Ik wil geen Boings laag over mijn achtertuin (van de Chesnas van Teuge heb ik geen enkele last), maar goedkoop vliegen interesseert mij niet. Ik ga daar niet opgevouwen in een vliegende bus zitten. Doe me een lol zeg, ik heb vakantie. Deze Francofiel stapt lekker in de auto.

koeberg | 28-01-18 | 22:15 | + -1 -

Schiphol had in de vorige eeuw zijn overstap naar de Flevopolder moeten maken.
Twee banen richting Afsluitdijk.
Heeft niemand last van.
Kan nog steeds.

Raider Twix | 28-01-18 | 19:26 | + 2 -

Waarom zit schiphol tegen de grenzen van de groei aan? Als ik vanaf vanaf Den Haag naar Amsterdam rijdt kom ik eerst 20 km weiland tegen en dan schiphol. Die 20km kan helemaal vol met Schiphol wat mij betreft.
Schiphol kan de grootste luchthaven van de wereld worden.
Gewoon doen. Volop werkgelegenheid en economie. We moeten alleen die linkse losers uitleggen dat als wíj die vliegbewegingen niet nemen de werkgelegenheid naar Charles du Gaule, Frankfurt of London gaat.
Helaas boeit dat links niet zo. Die lossen een tekort aan werkgelegenheid op door mensen die wél werk hebben wat zwaarder te belasten. Het grotere plaatje ontgaat ze gewoonlijk.

Vogelbeest | 28-01-18 | 15:34 | 2 | + -5 -

Aangezien de grootse hobby van linksch het importeren van kansloze onopgeleide laagbegaafden is krijgen we het misschien toch verkocht. Die vliegtuigen moeten ook allemaal schoongemaakt worden. Dat isnog steeds handwerk. Komt het kiesvee van Linksch ook nog eens aan het werk.

Vogelbeest | 28-01-18 | 15:44 | + 7 -

Begrijp je ook dat heel die vliegindustrie meer kost dan het oplevert? Aangezien er nul komma nul belasting over met name kerosine en tickets wordt betaald. Auto's verbranden schoner en brengen een euro belasting per liter peut op (naast werkgelegenheid als je dat zo belangrijk vind). Vliegtuigen verbranden meer per km en leveren NIETS op aan accijns. Werkgelegenheid van dat beetje personeel kan dat niet compenseren. 95% van de passagiers is toerist, die hun knaken ELDERS gaan besteden, dankzij deze staatssubsidie. De paar zakenlui die eventueel wél interessant zijn voor onze economie vliegen met een privé-jet naar Parijs of Londen, niet voor € 50 met tante Bep en ome Koos in de volgezwoten 737's van Transavia en TUI naar zuid-Europa.

laptopleon | 30-01-18 | 00:29 | + 0 -

"Wethouder Mattias Gijsbertsen (GroenLinks) wist niet dat het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) twijfels had over de organisatie van WarmteStad."
Dat wist ie wel, maar dat wilde de groene hemelbestormer niet weten.
Zes miljoen weggepist aan voorbereidingen.
Hierna kreeg vliegveld Eelde nog 34 miljoen weg te pissen. 6 Minder van Groningen.
O.a. voor 10 jaar brandweer en een nieuwe ontvangsthal.
Die ontvangsthal is een grote loods met een paar stoelen.

Ach ja, links pist duur.

Raider Twix | 28-01-18 | 14:51 | + 3 -

Ik roep al een tijdje dat als ze dit probleem serieus aan willen pakken ze een geheel nieuw vliegveld moeten bouwen tussen zuid holland en noord brabent in, pal naast de A16 en de A59, google maar, helaas kan ik geen links posten.

Daar is genoeg elektra, treinen, snelwegen, zelfs scheepsverkeer, het midden van zo'n 10 miljoen passagiers, zelfs voor Antwerpen is het ideaal, het is niet belachelijk druk bevolkt en toch ligt het in het midden van talloze grote steden.

Ideaal dus om een moderne nieuwe Schiphol te bouwen geschikt voor zo'n 40 tot 50 miljoen passagiers per jaar, ook neemt het aantal passagiers in Schiphol af, hoeven bijvoorbeeld Tilburgers niet naar de zee, of Flevoland te reizen, alles is ideaal op die locatie.

maaktgeenbalaut | 28-01-18 | 14:34 | 2 | + 4 -

Een soort Efteling Airport dus. En dan zo over industriegebied Moerdijk de lucht in. Misschien een idee om Zestienhoven daar naar toe te verplaatsen.

Haberdoebas | 28-01-18 | 19:43 | + 0 -

Ja, goed idee! Laten we het dan 'Gilze Rijen' noemen. Dan hoeft er alleen maar een terminal gebouwd te worden, en een paar militairen de deur uit geduwd. Klaar is Kees!

marcoplarco | 29-01-18 | 10:36 | + 0 -

Kijk eens op een kaart: vanuit Alkmaar ben je even lang onderweg naar Lelystad als naar Eindhoven ! Simpelweg omdat Lelystad alleen goede aanvoerwegen heeft in noord-zuid richting, oost-west zit je vast aan veredelde karresporen. Het geluidsprobleem van Schiphol is ook dat de luchtverkeersleiding een beetje vreemd doet: Alkmaar ligt hemelsbreed zo'n 30 km van de Polderbaan maar zelfs hier komen ze over op 2.000 voet.....

FW Ta-183 Huckebein | 28-01-18 | 14:09 | + 3 -

Men kan hoog springen, men kan laag springen, rapporten schrijven en protesteren, de plannen voor Lelystad Airport gaan gewoon door. ChristenUnie, CDA en D66 draaien na de gemeenteraadsverkiezingen weer bij. Rutte I en II hebben zich nog nooit wat aangetrokken van argumenten en protesten van boze burgers en Rutte III zal dat ook niet doen.

mona | 28-01-18 | 12:24 | 1 | + 9 -

Precies. Niet zo moeilijk te voorspellen ook, want zo gaat het al sinds de jaren zestig elke keer als Schiphol BV iets wil. Zie ook dependance Rotterdam. Met dank aan de Staat. Of het netto nou wat oplevert of niet.

laptopleon | 30-01-18 | 00:40 | + 0 -

De investeerders in Lelystad airport krijgen na jaren vertraging even een leuke rente maar zijn daarna hun miljarden aan inleg kwijt, wanneer de baan en aanvliegroutes ongeschikt blijken voor elektrische vliegtuigen en kerosine vliegtuigen niet meer concurrerend zijn. (En reken maar dat de overheid belasting gaat heffen op kerosine als de benzine en diesel verkopen inzakken.) Loop er met een grote boog omheen en laat de voorstanders van Lelystad airport lekker zelf hun geld weggooien. Schiphol heeft miljarden subsidie en belasting voordeeltjes ontvangen toen de aardgas baten nog tot in de hemel groeide. Nu een nieuw vliegveld beginnen wordt een financiële flop van Olkiluoto-3 proporties.

W_F | 28-01-18 | 12:17 | + -4 -

Het PBL geloof ik niet als het over Schiphol gaat. Dat is het wetenschappelijk bureau van milieudefensie.
Maar wat is de Nederlandse politiek weer voorspelbaar: wat gezever over topposities, vergelijkingen met andere landen, en groei, en ze verliezen alle redelijkheid.

frank87 | 28-01-18 | 12:09 | + 4 -

Allemaal ver van mijn bed show. Ik kies gewoon voor Düsseldorf, Weeze, Keulen/Bonn, Maastricht, Charleroi, Brussel of Luik. Waar je ook naar toe moet, het is meestal goedkoper dan Schiphol en ze liggen allemaal op maximaal 1 uur rijden.

Bytemaster | 28-01-18 | 12:05 | 2 | + 6 -

Dit is precies waarom ze 15 jaar geleden al een nieuw vliegveld langs de A16/A59 tussen Breda en Dordrecht hadden moeten bouwen, ideale locatie voor pak en beet 8 miljoen mensen, zelfs uit Antwerpen helemaal, lekker modern vliegveld, alles erop en eraan.

maaktgeenbalaut | 28-01-18 | 14:38 | + 1 -

Vergeet Eindhoven niet. Geweldig vliegveld!

Vogelbeest | 28-01-18 | 15:37 | + 0 -

Schiphol heeft 5 banen, eigenlijk 6 maar dat is een klein baantje voor privéjets en klein spul. Heeft volgens wiki 68,5 mio passagiers.
Londen heeft 2 banen en heeft volgens wiki 75,7 mio passagier.
Ik denk hoedan is Schiphol uitgegroeid?

Johan_Voorhaar | 28-01-18 | 11:30 | 3 | + 2 -

De beperkende factor is geluid. Dit is ook de olifant in de kamer als het gaat om Lelystad. Dat je een dreamliner of A350 nog amper hoort dat interesseert de milieugekkies niet want dan rekken we de grens toch gewoon op. Ze nemen niet een vinger, nee, tegenwoordig nemen ze de hele hand. Om het even in perspectief te plaatsen: In Londen vliegt men gewoon over Windsor Castle of Buckingham Palace, in Nederland is de Bijlmer al not done.

Stonecity | 28-01-18 | 12:15 | + 2 -

Iemand die er verstand van heeft, heeft mij eens uitgelegd dat als een vliegveld banen in allerlei verschillende richtingen heeft, de wind daar erg wisselvallig is. Als de wind (bijna) altijd uit dezelfde richting waait, heb je minder verschillende richtingen nodig.

Huisregelneef_III | 28-01-18 | 13:42 | + 3 -

@Huisregelneef_III Schiphol heeft drie van de vijf banen parallel liggen (18-36). De wind komt in Nederland hoofdzakelijk uit zuid-zuidwest, dus die drie banen passen prima bij het meest voorkomende weertype.

In Londen zitten naast Heatrow nog twee grote velden op korte afstand, en dat werkt prima. Dat dat in Nederland niet kan is puur onwil

marcoplarco | 28-01-18 | 15:10 | + 2 -

Dat overstappen doet eelde ook, je kan naar denemarken vliegen, om daar andere internationale vluchten te pakken.

berkenboom | 28-01-18 | 11:15 | 1 | + 2 -

Maar is dat interessant? GRQ-JFK via CPH reistijd gemiddeld 16h. Prijs +/-650
AMS-JFK via ZRH reistijd gemiddeld 11h. Prijs +/- 395.
Voor dat prijs en tijdsverschil rijdt dus iedere zuunige Grunneger nog naar Schiphol..

Ernst Haft | 28-01-18 | 12:25 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken