Kijk! Daarom kan de zorgtoeslag niet direct naar de zorgverzekeraar

Joh!
Joh!

Het klinkt zo eenvoudig. Stort de zorgtoeslag die 4,4 miljoen mensen maandelijks ontvangen direct door naar de zorgverzekeraar. Immers 'vanuit de gedachte van het technisch ontzorgen van de burger en het voorkomen van betalingsachterstanden is het direct overmaken van zorgtoeslag een logisch instrument'. Maar het lukt niet, mensen. Dat was al heel lang bekend, maar de Tweede Kamer wil zo af en toe ook iets en daarom steunden onze parlementariërs een kansloze motie die de minister opriep er andermaal naar te kijken. Antwoord van de minister vandaag: het lukt niet, mensen. Technisch kan het misschien met heel veel (volks)wil nog wel, maar de uitvoering is 'volledig disproportioneel'. Wettelijk onmogelijk, want privacy. Uitvoeringstechnisch onmogelijk, want veel gedoetjes. Vermoedelijk ontvangen de Belastingdienst, CAK en zorgverzekeraars jaarlijks enkele miljoenen extra ingewikkelde telefoontjes naar aanleiding van deze ontzorging. Voorbeeld: Belastingdienst maakt zorgtoeslag over naar verzekeraar A, toeslaggerechtigde was echter overgestapt naar verzekeraar B. Toeslagontvanger heeft geen geld om premie te betalen aan verzekeraar B. Und so weiter und nog duizend obstakels. Meer kans is er overigens wel om iets te doen met de zorgtoeslag voor wanbetalers (hierna: "drie maanden"), maar tot die groep behoort u toch niet. Volledigheidshalve laten we u hieronder integraal meegenieten van de problemen in het volkomen ontspoorde rondpompcircus:

Briefje van de minister

Ander goed nieuws

Dezelfde minister legt vandaag ook uit dat het niet valt uit te leggen dat de Nederlander moet kiezen tussen 1.136 zorgverzekeringen met 64.000 verschillende collectiviteiten. Lijkt vrije markt, is het niet en levert zorgverzekeraars enkel extrahoge zorgpremies op. Hopelijk durven de angstige toezichthouders van de Nederlandse Zorgautoriteit deze misstand met rugdekking van de minister eindelijk eens aan te pakken. Maar reken er niet te veel op.

Reaguursels

Inloggen

Gewoon terug naar de ziekenfondsen, want die waren een derde goedkoper.
En dan schaf je de zorgtoeslag af.
NL heeft op 3 landen na de duurste zorg van Europa.
En een van de slechtste: de verzekeraars hebben geen verstand van genezen maar bepalen wel de behandeling.

Raider Twix | 25-01-18 | 14:44 | + 2 -

Tis niet zo moeilijk, stoppen met toeslagen.

rifraf | 25-01-18 | 12:56 | + -1 -

Ingewikkeld ja, een BSN nummer koppelen aan een verzekeraars nummer, en vervolgens zorgen dat het geld daar naar toe gaat.
Nu duurt het aanvragen en verwerken van je aanvraag zorgtoeslag ook al een paar weken, waarom weet niemand.

tiku99 | 25-01-18 | 10:50 | + 2 -

Het probleem is dus heel eenvoudig op te lossen. Geen verschillende/meerdere verzekeraars, geen verschillende/meerdere zorgverleners. Gewoon nationaliseren en het pakket jaarlijks met bestuurders en volk aanpassen. Dan kan de belastingdienst elke toeslag direct overmaken aan de instelling en hoeven de verzekeraars elkaar niet te beconcurreren en allerlei dure campagnes op te zetten. En vergeet de godskolere marktwerking, want inmiddels is de overheid wel wat meer gewend aan de nieuwe werkelijkheid dus dat is kolder. De gemeentes en lagere overheden werken ook met targets en kpis.

Bill Cosby | 25-01-18 | 09:49 | 1 | + 3 -

Mag niet van Brussel

Pierre Tombal | 25-01-18 | 11:02 | + -1 -

Als je ambtenaren zelf laat beslissen of ze hun eigen baan willen opheffen, dan gaat dat natuurlijk nooit gebeuren.

nieuwe_Deen | 25-01-18 | 09:30 | + 2 -

overigens, voor de overheid is het tevens van belang om de toeslagen rechtstreeks naar de 'toeslaggerechtigde' over te maken. Mocht deze gerechtigde een achterstand bij de belasting hebben of niet nakomen van een belastingplicht dan is er meteen een vordering op de toeslagen! Hoe de burger dan zijn huur of zorg kan betalen zonder de toeslagen zal ze verder een *zorg zijn.. zo creëer je schuldenaren en de uiteindelijke rekening leg je ook daarin weer bij de belastingbetaler.
Of dacht men dat een procesvoering en uiteindelijke ontruiming door de schuldenaar wordt betaald? Of de zorg die mogelijk nodig is? Of de schuldhulpverlening en WSNP?

fikkieblijf! | 25-01-18 | 08:56 | + 1 -

Ach, het is voor zorgverzekeraars en het ministerie die daarin het volk dwingt om een zorgverzekering af te sluiten goedkoper om de zorgtoeslag niet administratief te hoeven verwerken maar de rekening van onbetaalde premies en zorgkosten van tienduizenden wanbetalers uiteindelijk neer te leggen bij de rest van het volk dat wel betaald. Dat zijn dan meestal ook voor een groot deel weer de verzekerden die geen zorgtoeslag ontvangen omdat ze netjes iedere dag hun plicht als burger doen, werken!
Het ministerie vindt dat ook best zo, uiteindelijk liggen ook de stijgende zorgkosten weer gewoon bij de groep belastingbetalers alsmede het ophoesten van de toeslagen voor de toeslaggerechtigde..

je wilt niet weten hoeveel wanbetalers wel iedere maand de zorgtoeslag innen anno 2018 is dat max 94 euro en al maanden zo niet jaren de premie van de basisverzekering er niet mee betalen. Daar waar die dus voor is bedoeld.

Datzelfde overigens geldt voor de huurtoeslag en daar gaat 'smoesje' van het jaarlijks wisselen van woning als reden om niet direct naar de wbv te sturen echt niet op!

fikkieblijf! | 25-01-18 | 08:48 | 2 | + 1 -

Wanbetalers betalen juist meer premie. D.m.v beslag wordt dit in rekening gebracht.

jezusisonzin | 25-01-18 | 10:37 | + 2 -

@jezusisonzin | 25-01-18 | 10:37 |

Wanbetalers zouden meer premie moeten betalen - om precies te zijn € 136,67 per maand - maar of het ook daadwerkelijk betaald wordt is een andere kwestie.
Okee, loonbeslag, inhouding zorgtoeslag, en/of (additionele) acceptgiro's via het CJIB, maar u kent het verhaal al - "kale kip = moeizaam plukken".

EefjeWentelteefje | 25-01-18 | 23:32 | + 0 -

Nog mooier zou natuurlijk zijn dat het hele zorgsysteem van aanbod creëert vraag en diagnose bepaalt hoogte inkomen op zijn kop gaat. Maar tja de zorgsector is zo groot en machtig dat dit niet zal gebeuren. Ruim een miljoen mensen zijn afhankelijk van behandelingen. Elke dag weer, dus zij en hun bestuurders zullen nooit toestaan dat de wachtkamers leeg zijn.

Graaier | 25-01-18 | 07:54 | + 3 -

Zorgtoeslag afschaffen. Iedereen gewoon laten betalen / weten wat iets kost. De zorg bijvoorbeeld 100 miljard per jaar / 15.000 euries per gezin. Hebben de onderkantjes het daar moeilijk mee ivm koopkracht dan verlaag je de belastingen. Maar schaf in ieder geval al die belachelijke toeslagen af waar niemand blij van wordt. Ik in ieder geval niet.

Graaier | 25-01-18 | 07:44 | 2 | + 6 -

Mee eens. Het rondpompen van geld levert trouwens ook een fikse besparing op.

jezusisonzin | 25-01-18 | 10:38 | + 1 -

Gemiddelden berekenen heeft hier weinig zin. Als 9 gezinnen €0,- aan zorgkosten hebben en het 10e gezin heeft €150.000,- vanwege een dure behandeling, dan is het gemiddelde ook €15.000.
Vanwege solidariteit en realiteit laten we mensen niet hun eigen zorgkosten betalen, maar worden die kosten gespreid. Net zoals bij alle andere soorten verzekeringen gebeurt.

Tot hoe ver die solidariteit moet gaan, daarover kun je discussiëren. Ik betaal b.v. ongeveer € 380 per maand aan Zorg (verzekeringspremie + ZVW-bijdrage via loon). Iemand in de bijstand betaalt met verrekening zorgtoeslag netto € 25 per maand. Dus ik betaal 15 keer zoveel, dat vind ik aan de stevige kant qua 'nivelleren is een feestje'.

raskol | 25-01-18 | 10:55 | + 3 -

Raar antwoord, want is de VS kan de overheid (de verschillende staten, want federaal is er geen obamacare) wel direct het geld overmaken aan de verzekeraar. Daarvoor hebben ze een zorg register waarin precies staat bij welke verzekeraar een verzekerde is aangesloten en het is de verantwoordelijkheid van de verzekeraar om te zorgen dat zij de registraties up-to-date houden..

Vergelijk het met energie/gas registers. De transport maatschappijen weten precies wie jouw aanbieder is, want iedere aansluiting kan slechts 1 aanbieder hebben en op die manier kan elke verzekerde dus ook maar 1 basis verzekering hebben..

En in plaats van dat de belastingdienst het geld overmaakt naar de burger, gaat het dan naar de verzekeraar en die heeft zoals @ZwarteDag aangeeft dus helemaal niet het jaarinkomen nodig. De belastingdienst kan het geld gewoon overmaken o.v.m. het BSN-nummer.

Als de verzekeraar denk geld niet te hebben gekregen dient deze
A) eerste te controleren of het register up-to-date is en
B) contact op te nemen met de overheid. De burger (verzekerde) is in deze geen partij.

Er is een heleboel niet in orde met Obamacare, maar de geldstroom zelf is wel goed opgezet..

TuurlijkNiet | 25-01-18 | 05:19 | + 1 -

Hef al die verzekeraars op, en maak van de premies gewoon belasting, wat het eigenlijk ook is. Zet in Nederland een NHS op. Ook niet alles, maar veel beter dan de geldverspilling voor en door afgekeurde politici die we nu hebben.
Meer geld voor handen in de zorg dus, en minder admin, chauffeurs en kantoren.

Winston1 | 24-01-18 | 23:08 | 1 | + 0 -

Maar dan ook niet zeiken als je minimaal een half jaar moet worden op een behandeling in het ziekenhuis. Vooral als je een behandeling tegen kanker moet ondergaan, kan dat funest zijn.

jezusisonzin | 25-01-18 | 10:42 | + 1 -

Een toeslag lijkt mij een prima oplossing voor uitzonderingen die onvoldoende inkomen kunnen genereren om brood op de plank te krijgen. Maar 4,4 miljoen is bijna 1/3 van onze 18+ bevolking. Zijn we echt zo'n zwak/ziek/misselijk land?

W_F | 24-01-18 | 23:00 | 2 | + 3 -

De grootste makke aan het gehele toeslagen-circus is dat het een van de voornaamste oorzaken is van de armoedeval. Waarom zou je als part-timer een dagje extra gaan werken, als dat meteen leidt tot het kwijtraken van je zorg- en huurtoeslag? (over alle kind-regelingen heb ik het maar niet eens).
En vergeet vooral niet dat de overheid het prima vindt, een enorme meute aan het staatsinfuus. Creëert afhankelijkheid en dat lijkt precies de bedoeling.

EefjeWentelteefje | 25-01-18 | 11:59 | + 4 -

De grootste makke aan het gehele toeslagen-circus is dat het een van de voornaamste oorzaken is van de armoedeval. Waarom zou je als part-timer een dagje extra gaan werken, als dat meteen leidt tot het kwijtraken van je zorg- en huurtoeslag? (over alle kind-regelingen heb ik het maar niet eens).
En vergeet vooral niet dat de overheid het prima vindt, een enorme meute aan het staatsinfuus. Creëert afhankelijkheid en dat lijkt precies de bedoeling.

EefjeWentelteefje | 25-01-18 | 11:59 | + 2 -

Pff... Wat was er mis met het systeem ziekenfonds/particulier verzekerd?
Geloof niet dat het rondpompen van geld plus marketingbudgetten van de zorgverzekeraars opweegt tegen inefficienty van dat systeem.

Mauguio | 24-01-18 | 22:08 | 2 | + 1 -

Hmmm... Een inkomensafhankelijk tarief voor de zorgverzekering. Naar ik meen was dat een van de redenen waarom dat onzalige plan van de PvdA om de zorgpremie voor mensen met een middeninkomen van rond de 40k op te laten lopen tot 250 euro per maand afketste. Het blijkt namelijk dat de EC daar een mening over heeft.

Pierre Tombal | 24-01-18 | 22:27 | + 0 -

Er was heel veel mis met het oude systeem. Daarom is het vervangen door een nieuw systeem. Er is ook heel veel mis met het huidige systeem, maar de stijging van de kosten is afgevlakt. Het oude systeem was gewoon een blanco cheque voor zorgverleners. Er was geen enkele prikkel om efficiënt te werken omdat de overheid de rekening toch wel betaalde.

Bytemaster | 25-01-18 | 08:58 | + 5 -

Wat is het "alternatief" voor die "onechte" vrije markt met zoveel (nep)aanbod? Winkels hanteren ook marketingtrucs, verkopen twintig merken jam die wezenlijk weinig verschillen, of vragen de hoofdprijs voor de "biologische" variant. Niemand met enig verstand is nog zo gek om dan maar op te roepen tot enkele staatswinkels met beperkt aanbod gedicteerd door de overheid. Als je zo dom bent dat je niet kunt zien dat product A en B vergelijkbaar zijn en vervolgens de duurdere koopt wegens een merknaampje, i.p.v. dat je het werkelijk mooier, lekkerder of goedkoper vindt, verdien je dat eigenlijk een beetje.

Zelf kies ik mijn zorgverzekeraar door het bekijken van één of meerdere vergelijkingssites. Ja, ik weet die zijn vast ook niet 100% onafhankelijk, maar het geeft een aardige indicatie. Vervolgens kijk ik naar de goedkoopste verzekering, met als extraatje alleen werelddekking en vrije zorgkeuze. Heb ik dat ook echt nodig? Nee, want ik reis niet en de goedkoopste zonder vrije keuze vergoed ook veel. Het is meer een gevoel van vrijheid en geruststelling dat ik ermee koop.

Je kunt natuurlijk een "markt" creëren zoals de aanbesteding van het OV. Dan dicteert de Staat de voorwaarden, zoals het goedkoopste met de minste vertraging en bepaalde minimumdekking. Maar dan vervolgens niet gaan miepen dat je niks te kiezen hebt, je een bloedhekel hebt aan botte buschauffeurs\ambtenaren of niet kunt overstappen of een concurrent beginnen bij klachten.

Wol | 24-01-18 | 21:59 | 3 | + 2 -

Ik mis de relevantie inzake de zorgtoeslag in jouw plemp

Pierre Tombal | 24-01-18 | 22:09 | + 0 -

Pierre Tombal | 24-01-18 | 22:09 | + 0 -
Ik reageerde dan ook alleen op het laatste stukje waar en passant wordt beweerd dat het huidige stelsel kennelijk niet deugt omdat er teveel (nep)keus zou zijn.

Zorgtoeslag kan ik duidelijk over wezen: ik heb liever één basisinkomen of verzekering die minstens je vaste lasten dekt i.p.v. een oerwoud aan toeslagen. En daar kan ik zelf gewoon mijn rekeningen mee betalen. Als ik wanbetaler wordt kan de deurwaarder\rechtbank langskomen en eventueel beslag laten leggen op een deel van mijn inkomen.

Als de overheid standaard toeslagen gaat overmaken aan verzekeraars of huisbazen wordt het wel een beetje infantiel. Ben er niet per se tegen als het minder problemen veroorzaakt of minder kost, maar dan behandel je dus standaard iedere burger als onbetrouwbaar of incompetent.

Wol | 24-01-18 | 22:25 | + 0 -

Wol | 24-01-18 | 22:25 | + 0 -
*wanbetaler word, niet wordt...

Wol | 24-01-18 | 22:26 | + 0 -

Blah Blah Blah

De werkelijke reden is dat er veelvuldig fraude werd gepleegd met toeslagen en dat de overheid zich daarom verplicht heeft gevoeld om aan iedere gerechtigde een maximum van één tegenrekening toe te kennen. Aangezien voor de meeste mensen geldt dat zij recht hebben op meerdere toeslagen kan dat dus niet anders zijn dan hun eigen rekening aangezien van de woningcorporatie niet verwacht kan worden dat deze de ontvangen zorgtoeslag naar de juiste zorgverlener overmaakt en vice versa.

Zelf verantwoordelijkheid nemen - het is kennelijk veel gevraagd voor sommige mensen.

Pierre Tombal | 24-01-18 | 21:24 | 2 | + 3 -

Kinderopvangtoeslag kan rechtstreeks doorgestort worden naar gastouder/kinderdagverblijf..

Atoon | 24-01-18 | 22:49 | + 1 -

Als het de enige toeslag is waar jij recht op hebt dan is dat juist. Het is immers nergens gezegd dat die ene tegenrekening op jouw naam moet staan. Of je er verstandig aan doet is een ander verhaal, bij het faillissement van Estro zijn heel wat ouders het schip ingegaan doordat Estro hun toeslag had ingepikt en zij vervolgens het bruto bedrag moesten betalen aan de doorgestarte locatie waar hun kind bij zat.

Pierre Tombal | 24-01-18 | 23:06 | + 0 -

Ik werk voor een zorgverzekeraar en ik denk dat het wél kan. We krijgen immers al elk jaar een sloot geld uit de belastingpot, daar kan nog wel wat bij. Het enige wat daarvoor nodig is, is het jaarinkomen vanuit de belastingdienst. En aangezien die ook al naar de woningbouwcorporaties gaan, kunnen de zorgverzekeraars er ook wel bij. Bij reconciliatie strijken we alle plooien wel weer glad.
Maar ja, vereist wel natuurlijk (moedige) politieke besluiten om het rondpomp circus waar Den Haag belang bij heeft af te schaffen en dat kunnen die mongolen in Den Haag niet meer....

ZwarteDag | 24-01-18 | 21:23 | 1 | + 3 -

Voor een medewerker bij een zorgverzekeraar heb je weinig kennis van zaken.

jezusisonzin | 25-01-18 | 10:39 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken