Vijfjaarscontract wordt almaar populairder

Tijdelijk, maar dan langer
Tijdelijk, maar dan langer

Eens in de zoveel tijd is het weer raak en verschijnt de term vijfjaarscontract weer in de headlines van de financiële media des lands. Meestal is het dan Rabobank-econome Barbara Baarsma die dat idee probeert te pluggen. Dat gaat altijd gepaard met de argumentatie dat werknemers op die manier de prikkel krijgen om zichzelf te blijven ontwikkelen en het uiteindelijk langer en succesvoller op de arbeidsmarkt uithouden. 'Geen baanzekerheid, wel werkzekerheid' - dat soort dingen. Een soort brug tussen de vaste en flexibele baan. Hier kon de supermarktbranche zich wel in vinden, want die koos vorig jaar voor de tussenweg van het vierjarige contract. Het nieuws van de dag is dat KLM ook op deze golf wil surfen middels de introductie van vijf jaar lopende contracten. 

Elders aan de slag

Vanzelfsprekend fungeert De Telegraaf als boodschapper daarvan. Tegenover de krant verklaart president-directeur Pieter Elbers dat hij die contractvorm als ideaal ziet voor zijn grondpersoneel, waarvoor KLM nog een cao moet afsluiten. En dat moet dan vooral voor de groep gelden die fysiek zwaar werk doet. Naast dat dienstverband krijgen zij dan een opleiding 'zodat ze daarna weer elders aan de slag kunnen', aldus Elbers. De reacties van de werkgevers- en werknemersorganisaties kunt u uittekenen. De eerste zegt topidee, een mooie tussenoplossing plus variatie op de arbeidsmarkt. De FNV vindt het niets, stelt dat het grondpersoneel toch vaak in hetzelfde werk terechtkomt en dat op die manier KLM mooi van het risico af is. 

Politiek

Met andere woorden: beide partijen nemen de oude vertrouwde stellingen in. Schakelen we verder even over naar arbeidsmarktprofessor Ton Wilthagen, die u wellicht kent uit de media. Hij vindt dit wel een begrijpelijke ontwikkeling aangezien de modernisering van de arbeidsmarkt verder stil staat. En da's wel een puntje om mee naar huis te nemen, want de achtergrond van dit alles is dat de heren beleidsmakers daar maar niet uitkomen. Een eerder arbeidsoverleg tussen de sociale partners klapte, en vooralsnog willen de vakbonden nog niet opnieuw aan tafel met de werkgeversbonden. Maar ook van de politiek komt de oplossing niet. Eerst was er in 2015 de Wet Werk en Zekerheid van toenmalig minister Lodewijk Asscher, die tot doel had om mensen sneller richting een vast contract te laten wandelen - maar dat mislukte. Die gaat onder het huidige kabinet dan ook onder de schop, maar echt grote spijkers met koppen slaat het ook weer niet. En dus gaat het zoeken naar poldercompromissen nog wel even door. Het vijfjaarscontract, wellicht binnenkort bij u om de hoek.

Reaguursels

Inloggen

Ik heb gewerkt op een contract van 2 jaren. Daarna had ik de keus tussen nog eens een 1 jaar contract, of direct voor onbepaalde duur Ik koos voor 1 jaar, omdat ik zo in ieder geval een heel jaar werk had. Daarna -na 3 jaren- had de werkgever wettelijk alleen de mogelijkheid om mij voor onbepaalde duur in dienst te nemen. Doordat opdrachtgevers overgingen op buitenlandse outsourcing" duurde die onbepaalde duur uiteindelijk 15 maanden. Wel weer met een heel fatsoenlijke ontslagvergoeding. Onbepaalde duur gaf uiteindelijk ook geen baanzekerhied.

mickey99999 | 20-01-18 | 17:32 | + -1 -

Zekerheid denk jij hieraan te kunnen ontlenen?

ZwarteDag | 20-01-18 | 12:14 | + 0 -

Het geeft gewoon ordinaire macht aan de werkgever om je op straat te gooien. Elke vijf jaar mag de werknemer met spanning in zijn lijf hopen dat hij mag blijven en hetzelfde salaris zal krijgen. Natte droom van veel werkgevers.

Graaier | 19-01-18 | 19:38 | + 10 -

Dit werkt twee kanten op. Op dit moment blijf ik nog bij mijn werkgever omdat ik daar al vrij lang in dienst ben. Ik vertrouw de huidige economische opleving niet zo, en als de economie klapt dan is het handiger om al lang ergens in dienst te zijn. Echter, met vijfjaarscontracten wordt ook die zekerheid afgeschaft, dus dan kan ik net zo goed nu weggaan.

lekgoot | 19-01-18 | 17:25 | 1 | + 2 -

Lang in dienst regel is afgschaft, welke z

ZwarteDag | 20-01-18 | 12:13 | + -1 -

Bij al dit soort artikelen (ongeacht de bron) vervang ik altijd "flexibilisering van de arbeidsmarkt" door "goedkoper om werknemers op straat te tiefen". En in 100% van de gevallen verandert dat helemaal niets aan het artikel.
Vervang je het voor de grap een keer door "makkelijker voor werknemers om ander werk te vinden", dan wordt het hele artikel ineens inconsistent.

TheEgg | 19-01-18 | 15:42 | 1 | + 15 -

Spijker, kop.

Na vijf jaar sta je zonder "transitievergoeding" op straat, met een diploma op zak dat door geen enkele andere werkgever erkend wordt. Maar geen nood, als je genoegen neemt met een paar procent minder loon en wat minder vakantiedagen mag je heel misschien wel weer terugkomen voor nog vijf jaar, net zolang tot je op je 50 nergens meer wordt aangenomen. Dan mag je lekker je huis afbetaalde huis opeten en vervolgens de rest van je leven elke maand een dikke €700 aftikken voor een tochtig flatje drie hoog achter.

Huisregelneef_III | 20-01-18 | 14:28 | + 3 -

Dat 5-jaarscontract is zeker om je niet dat hoge salaris van de zzp-er te betalen, maar je er wel goedkoop uit te kunnen uitflikkeren als je te oud wordt. Hier gaan niet veel mensen intrappen vrees ik.

accijnstoerist | 19-01-18 | 15:19 | 1 | + 7 -

En dat is maar 1 van de vele punten v.b.:
In het kort is er maar 1 punt voor onze werkgevers van belang:
Hoe goedkoop kan je iemand op HBO niveau laten werken.
Laat staan de niveau's eronder, dat wat de meesten in de afgelopen jaren voor RIII hebben opgebouwd hebben dit ook grotendeels ook allemaal weer verloren.., laten ze eerst maar beginnen met een degelijke compensatie.
Maar daar kunnen we op wachten tot we een ons wegen, zekerheid en balans m.b.t. de inkomsten en uitgaven zijn de laatste 15jr, voor bijna alle Nederlandse burgers, die betrokken waren bij vele aspecten van het leven, vernield, verkocht,kapot bezuinigd etc etc.....
Contracten van deze tijd, tsja.... ik ben 1 van deze gedupeerden en u mag het best weten... ik heb netto 21% van mijn verdiende loon in mogen leveren om in deze tijd weer aan het werk te komen..
Wat mijn verbazing schetst, maar eigenlijk ook weer niet is dat men zich nog steeds niet bewust is hoeveel een ervaren kracht waard is...
Geef deze de waardering zoals het hoort, of maak gewoon weg niet steeds alles duurder, het blijkt dat de meeste "verhevenen" schijt aan balkenende norm hebben, zoals op tv... de lat steeds hoger leggen.. er zijn zat die dat hun hele leven hebben gedaan, maar ja... de kans en gun factor staat op 0 graden.
Daar hoef je toch geen universitaire opleiding voor hebben gehad om dit te relativeren, kort door de bocht... slaven arbeid is kennelijk geweldig lucratief, daar trapt toch geen weldenkend mens meer in.

Trek123 | 19-01-18 | 16:00 | + 14 -

Zekerheid heb je toch niet, contract of geen contract.
Ik heb dan ook liever dat men de hypotheek-houders een fatsoenlijke regeling biedt waarmee men het huis niet hoeft te verkopen als men wegens tegenvallende conjunctuur toch in een uitkering beland.
Bevries de boel maar voor een paar jaar.
Dergelijke angst voor kapitaalvernietiging houdt een hoop scheefwoners gekluisterd aan hun huurwoning, en is funest voor de woningmarkt die keer op keer weer implodeert omdat iedereen en z'n moeder het huis te koop zet als er weer massa-ontslagen vallen.
Kost echt iedereen bakken met geld, jaren werk gaan er verloren, de huurwoningmarkt kan de druk niet aan, het geeft enkel verliezers.

Abject | 19-01-18 | 14:32 | 1 | + 15 -

Dat je je huis niet verliest vanaf je 50e dat hebben ze er tijdens de 'crisis' stilletjes doorheen gedrukt oftewel ongedaan gemaakt. We worden werkelijk aan alle kanten genaaid waar het maar kan. De mooie berichtgeving staat tegenwoordig haaks op de werkelijkheid en geen journalist die er verslag van doet.

De economie draait geweldig, ondertussen raakt u uw huis kwijt, uw ww uitkering is stilletjes verlaagd nadat men dit al had ingekort - ondanks dat u er jaren voor heeft betaald. Meer mensen onder de armoedegrens, meer mensen met een tijdelijk contract, meer mensen met minder salaris. Meer en hogere belastingen. Het gaat geweldig!

Stonecity | 19-01-18 | 16:32 | + 6 -

5 jaar is ongeveer de lengte van een hoogconjunctuur...

manke_ooievaar | 19-01-18 | 14:08 | + 15 -

Op zich biedt een 5-jaarscontract natuurlijk wel iets meer financiële zekerheid dan een 1-jaarscontract, maar er zitten hier wel haken en ogen aan: zal dit experiment zich niet gaan ontwikkelen tot het definitief afschaffen van het vaste contract? Nu is het nog zo dat je na een aantal tijdelijke contracten (en uiteraard goed functioneren) een vast contract aangeboden moet krijgen, maar hoe gaat dat dan met 5-jaarscontracten? Tellen die dan als 5 x een 1-jaarscontract? Vragen, vragen...

EefjeWentelteefje | 19-01-18 | 13:47 | 1 | + 7 -

Nee, gewoon einde contract en er goed voor zorgen dat er ook geen minuut langer wordt gewerkt.

Buerman | 19-01-18 | 14:25 | + 2 -

Klinkt leuk als je 25 jaar oud bent, maar boven de 40 moet je toch wel met angst en zweten steeds aan het eind van die 5 jaar afwachten of je werkgever je een prima vent vind maar te oud en je dus zonder consequenties op straat kan donderen voor een goedkopere jongere.

2voor12 | 19-01-18 | 13:35 | 5 | + 24 -

Poekieman | 19-01-18 | 15:22 | + 0 -
Kent u het spreekwoord, voor jou 10 anderen ?
Ik hoor u wel weer als u ergens aan het eind van de rij staat te schooien voor een conform inkomen, wat voldoet aan deze gekke tijden zodat u die klappen op kan vangen die door ons vernietigend parlement word uitgedragen..
ZPP of anders... de enige ZPP die eruit springt heeft HBO of hoger... en als u dit vergelijkt met het grootste gros.. gaat de vlieger gewoon niet op..
Als de balans niet verstoord zou worden, waar juist bewust op aan gestuurd word, zou u mij en velen anderen niet horen.

Trek123 | 19-01-18 | 16:14 | + 5 -

@Poekieman | 19-01-18 | 15:22
Hoe vind jij het als je op het eind van die 5 jaar te horen krijgt: je kan opnieuw 5 jaar komen maar dan voor het loon van een 20-jarige of anders opdonderen.

2voor12 | 19-01-18 | 16:36 | + 3 -

@2voor12
En wat als je de 20-jarige bent die niet gekozen wordt omdat een ondermaats presterend oud iemand niet gedumpt kan worden?

Poekieman | 20-01-18 | 10:41 | + -1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Gezond verstand leert dat mensen die wat ouder zijn, zeg 45-50 wat makkelijker een baan kunnen krijgen van 5 jr. Om vervolgens nog niet te worden aangenomen als ze 55+ zijn

hele bedrijfstakken waar ze het vast contract dan wegfaseren.

Op zich allemaal niet zo slecht, na 5 jaar ben je veelal ook wel aan wat nieuws toe

Tsaaah | 19-01-18 | 13:32 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken