Bloomberg: Uber-oprichter Kalanick is een complete mafklapper

Lang verhaal
Lang verhaal

Fijne longread vandaag op Bloomberg over Uber. Die handelt kort en goed over de machtsstrijd binnen het bedrijf nadat oprichter Travis Kalanick zich volstrekt onmogelijk begon te maken. De bekende #metoo en stasipraktijken komen allemaal aan bod; Bloomberg voegt veel inside-info toe. Bijvoorbeeld over het voorval uit 2014 dat een van de bijlen aan de wortel van Kalanicks heerschappij legde. In India verkrachtte een Uber-chauffeur een passagier. De top van Uber wist de hand te leggen op het medische dossier van het slachtoffer. Uit de gegevens in het dossier viel volgens Kalanick c.s. niet op te maken dat er van verkrachting spake was, omdat het slachtoffer weinig lichamelijk letsel overhield aan de verkrachting ('Rape can occur in cases where there is no evidence of physical harm', schrijft Bloomberg daar voor de zekerheid nog even bij). Toch heeft de top van Uber een tijd lang met het absurde idee gespeeld dat de Indiase concurrent Ola de verkrachting orkestreerde om Uber in een kwaad daglicht te stellen. Het verhaal over de hersenspinsels van de top kwam in 2017 naar buiten, vandaag schrijft Bloomberg dat het personeel al klaar was met Kalanick ('until 2017, you could go into Uber on any given day and half the T-shirts were Uber T-shirts,' says one executive. 'They disappeared overnight. People didn’t want to wear Uber stuff.'), maar na publicaties over de India-zaak helemaal. Ook het hogere management kwam in opstand en eiste dat Kalanick met verlof naar huis gestuurd zou worden. En zo gaat Bloomberg nog even flink door over de taxidienst die in 2017 ongeveer $4 miljard verlies leed en de afgelopen twee jaar naar verluidt $500 miljoen spendeerde aan advocaten. U kunt dat verhaal hier in zijn geheel lezen, bijvoorbeeld tijdens het wachten op uw Uber #StormPool.

Reaguursels

Inloggen

In landen waar geen werkenemersbescherming bestaat, waar iedereen per definitie "zzp-er" is, waar alles wat je doet voor eigen risico is, waar bedrijven per definitie geen belasting afdragen is uber best een aardig bedrijf.
Ze pikken alleen wel 25% van de winst van de "werknemer" dus wat een goede zaak zou zijn is als er een concurrent opstaat die hetzelfde doet voor zeg 5%.
Die verkrachting is slecht, maar wat mij betreft geen argument tegen uber. Er rijden miljoenen figuren in de rondte voor uber en daar kan ook een keer een rotte appel tussen zitten. Er zal ook vast wel eens iemand verkracht zijn door een buschauffeur, een conducteur, een supermarktmedewerker of een piloot, en dat is dan ook niet gelijk een argument om het hele bedrijf af te branden.

Wat me wel tegenstaat aan ze is dat ze in landen waar wél werknemersbescherming is, waar loonlasten worden afgedragen, waar belastingen geheven worden uber willens en wetens zijn uiterste best doet om alle wet- en regelgeving te ontwijken. Dat plaatst ze wat mij betreft op het niveau van een criminele organisatie, zoals wietkwekerijen en xtc-labo's. Het is uitermate bekend wat de wetgeving is, het bevalt ze niet, dus ze negeren het gewoon. Zo werkt dat niet.

Vogelbeest | 19-01-18 | 08:29 | + 4 -

Dan moet Uber wel heel erge diepe zakken hebben. Nou, ze betalen ook geen belasting, dat scheelt weer.

js58 | 19-01-18 | 05:30 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken