De assurantietussenpersoon sterft uit. En u raadt nooit waarom

Een leven lang leren
Een leven lang leren

Wij hier de hele tijd denken dat het moderne internet de oude verzekeringsagent om zeep gaat helpen. Blijkt de dreiging afkomstig uit geheel andere hoek. Op tussenpersonensite am:web geeft stagiair David uitsluitsel. Zijn stage speelt zich af op een assurantiekantoor, want hij volgt een mbo-opleiding voor het bank- en verzekeringwezen. Toch peinst David er niet over om als adviseur in de branche te gaan werken. Reden: 'Dat ik na drie jaar weer examen moet doen, ligt me niet zo'. En daarmee doelt David op de periodieke examens die tussenpersonen sinds 2014 verplicht moeten afleggen wegens onder meer een branchebreed bedroevend laag kennisniveau (voorbeeld). Een examen niet halen, betekent einde verzekeringscarrière. Tussenpersonen willen af van die examens wegens veel te moeilijk en te tijdrovend. Ook het Verbond van Verzekeraars begint tegen het Ministerie van Financiën aan te trappen om de examens af te schaffen. Volgens het Verbond volstaat 'een goede registratie en borging van de permanente actualiteit door de sector'. Vooralsnog lijkt het erop dat examens tot de verplichte onderdelen van het verzekeringsvak blijven horen. En dat gaat volgens de baas van het assurantiekantoor waar David stage loopt grote gevolgen hebben: 'we [dat zijn de bestaande tussenpersonen, red.] springen echt wel door die hoepel heen. Maar de jongeren stromen niet meer in. Dan kom je in een sterfhuisconstructie terecht'. Enfin. Het maakt ons verder niet of het internet of een examen de stekker eruit trekt, alleen moet David z.s.m. van mbo-opleiding wisselen.

Reaguursels

Inloggen

Ik vind het overigens knap merkwaardig dat je met een mbo-opleiding überhaupt verzekeringsadviseur kan worden. Het is toch bepaald geen eenvoudige materie, en om nou 'advies' te moeten vragen aan gastjes met als vooropleiding mavo-pretpakket, hum.
Denk dat het slimmer is om op je eigen bovenkamer te vertrouwen.

EefjeWentelteefje | 19-01-18 | 13:27 | + 0 -

Ik had destijds een arbeidsongeschiktheids-verzekering kunnen afsluiten met een paar procent provisie. Dat bedrag was vanwege mijn leeftijd en beroepsgroep een schijntje, dus het percentage ook.

Helaas laten verslonzen en toen eenmaal het provisie verbod kwam was het abonnement ervoor ineens een stuk duurder. Het enige wat ze er voor doen is 1 keer per jaar kijken of het nog wel up to date is, waarom dan niet gewoon eenmalig per jaar een bedrag. Ze kijken toch pas in december voor je..

Zolang maar duidelijk is wat je aan een tussenpersoon betaalt zou het gewoon moeten kunnen denk ik, die provisie procenten. Het was destijds alleen niet makkelijk te vergelijken en niet transparant, zonder handige sites om dit te zien etc, dus wordt je dan sneller genaaid.

tiku99 | 19-01-18 | 09:41 | + 0 -

Mijn hypotheek via een adviseur 'geregeld', boven een standaard bedrag zat een abonnement van € 10 euro per maand voor wanneer ik mijn annuïteitenhypotheek ooit wil veranderen in de toekomst. Dit moest hij vertellen vanwege de nieuwe regels omtrent afzetterij / oplichting enz enz. Dit geintje had me vroeger dus € 3600 extra euro gekost.... voor een abc annuïteitenhypotheek.

anti overheid | 19-01-18 | 09:05 | + 0 -

Ik wil het even hebben over de hebberigheid en naiviteit van ons burgers. Zeg nou eens eerlijk, je hypotheek koppelen aan beleggingen en dan werkelijk verwachten dat er nooit iets fout kan gaan? Mensen waren niet geinteresseerd in de details en niemand verwachte dat de economie zou kunnen krimpen.

Zo was er eens een schilder in mijn straat met 2 kinderen, een auto, een motor en een vakantiehuis in Frankrijk. Iedereen wilde in luxe en overvloed leven. Mijn vader maakte nog wel eens een praatje met hem, om te kijken hoe hij dat nou precies financierde. Dat deed de bank en als de kids uit huis waren en ze het huisje konden verkopen zou dat genoeg geld opleveren om alles terug te betalen. Maar dat is uiteindelijk toch anders gelopen.

De banken vonden het prima, want zonder bank geen lening. Wij hebben ook financiele adviseurs! En toen gingen de slagers hun eigen vlees keuren. Wat uiteindelijk veel verstandigger was niet waar?

Ik vind het makkelijk om tussenpersonen aan te vallen of de banken en ik ontken niet dat die schuld hebben. Maar het was ook de geest van de tijd dat de bomen tot de hemel groeide. En iedereen verwachtte met 65 jaar dikke rendementen te behalen op de verkoop van het huis. Om zo heerlijk in een warm land te kunnen rentieren. Ook al had je een minimumloon baan iedereen voelde zich rijk. En die illusie en naiviteit hebben ook een grote rol gespeeld. If something sounds to good to be true, it most likely is.

TheOrangeLion | 19-01-18 | 08:53 | 2 | + 5 -

Eigen Verantwoordelijkheid, het blijft een dingetje, hè...
Het klopt als een bus wat je zegt. De bomen groeiden tot in de hemel, huizenprijzen en de beurs zouden alleen maar blijven stijgen... ik weet nog goed hoe ik door bepaalde personen destijds werd uitgelachen met mijn malle 'achterhaalde' annuïteitenhypotheekje waar ik nog fors op afloste óók (helemaal van de zotte, natuurlijk).
Toch, ik kan het niet ontkennen, heb ook ik te maken gehad met zogenaamde adviseurs die aan kwamen zetten met "maar mevrouw, u kunt toch veel meer lenen?", en niet iedereen was destijds tegen die 'druk' bestand.
Onder iedere beroepsgroep heb je nou eenmaal kaf en koren.

EefjeWentelteefje | 19-01-18 | 13:16 | + 0 -

Eigen Verantwoordelijkheid, het blijft een dingetje, hè...
Het klopt als een bus wat je zegt. De bomen groeiden tot in de hemel, huizenprijzen en de beurs zouden alleen maar blijven stijgen... ik weet nog goed hoe ik door bepaalde personen destijds werd uitgelachen met mijn malle 'achterhaalde' annuïteitenhypotheekje waar ik nog fors op afloste óók (helemaal van de zotte, natuurlijk).
Toch, ik kan het niet ontkennen, heb ook ik te maken gehad met zogenaamde adviseurs die aan kwamen zetten met "maar mevrouw, u kunt toch veel meer lenen?", en niet iedereen was destijds tegen die 'druk' bestand.
Onder iedere beroepsgroep heb je nou eenmaal kaf en koren.

EefjeWentelteefje | 19-01-18 | 13:16 | + 0 -

@JackRyan

e komt nogal schuimbekkend over en daar zal wel een reden voor zijn. Echter heb ik een wat genuanceerder beeld van assurantietussenpersonen. Maar dat komt waarschijnlijk ook omdat mijn vader werkzaam is geweest als assurantie adviseur.

Ik ga zeker niet ontkennen dat er op een gegeven moment een hoop mensen vast zaten aan financiële verplichtingen die ze niet begrijpen of goed konden overzien. Veel tussenpersonen waren op een geven moment ook helemaal niet meer afhankelijk maar speelde gewoon het balletje met banken en verzekeraars. Dat liep, zoals we allemaal weten op een gegeven moment vreselijk uit de hand. Kan de tirades van vaders aan de eettafel nog goed herrineren "Je kunt toch niet zomaar iedereen een lening geven? Zonder dat je ook maar enige zekerheid kunt bieden dat men dat terug kan betalen? Dat moet toch fout gaan op een geven moment?" Preekte hij in 2006 zo'n 2 jaar voor de crisis.

Maar pa deed dat toch echt anders, zocht echt een passend product bij mensen die ze daadwerkelijk ook kondenveroorloven. Daardoor bleef hij ook financieel achter op collega's na 2004. Maar we konden er nog steeds goed van leven. Toen ik The Big Short keek deed hij me een beetje denken aan Mark Baum. Integere man die zelf de ziekte van zijn sector goed in beeld had.

TheOrangeLion | 19-01-18 | 08:53 | 2 | + 0 -

Excuus voor de spelfouten ik was echt net wakker.

TheOrangeLion | 19-01-18 | 11:38 | + 0 -

Laten we het erop houden dat ik te vaak heb gezien dat nietsvermoedende klanten bedonderd werden door hun tussenpersoon, met vaak grote gevolgen op persoonlijk vlak. Denk aan mensen die hun huis moesten verkopen (bijv. bij producten gebaseerd op de overwaarde van het huis waarmee het misging) en in armoede op straat kwamen te staan als gevolg van ronduit foute (haast criminele) adviezen uit het verleden. Dat terwijl ze hun zaakjes vóór het bezoek van de tussenpersoon perfect op orde hadden, echter omgepraat door hun tussenpersoon, die ze helemaal vertrouwden. Dat maakt me boos en terecht zou ik denken. De mensen die het overkomt zullen vast nog iets bozer zijn...
En ja, natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen op de regel. Tussenpersonen die wel integer zijn en het klantbelang altijd voorop hebben staan. Mijn ervaring is echter dat het overgrote deel uit rotte appels bestaat (of beter gezegd "bestond", want de kaalslag is groot sinds het provisieverbod werd ingevoerd). Hopelijk gaat deze kaalslag nog even door en blijven enkel de goede tussenpersonen over, maar eerlijk gezegd verwacht ik dat deze beroepsgroep altijd gevoelig zal blijven voor de minder zuivere medemens. Overal waar geldstromen lopen zijn er ongure types die zich daaraan vasthechten en misbruik zullen maken van de financiële ongeletterdheid en naïviteit van gewone mensen.

JackRyan | 19-01-18 | 16:16 | + 0 -

Ik heb nog nooit een verzekeringsadviseur nodig gehad. Als je die nodig denkt te hebben is wat je wilt verzekeren gewoon te complex en moet je het dus niet doen.

Poekieman | 19-01-18 | 06:32 | + -2 -

Als adviseur heb je zo een paar verschillende WFT certificaten, en voor elk certificaat moet elke 3 jaar een PE examen afgelegd worden. Met een beetje pech, moet je elk jaar een examen doen. Het grootste wft onderwijsinstituut is NIBE-SVV, dit is weer onderdeel van NCOI en volledig eigendom van Robert van Zanten. Een prominent lid van de NCOI is Marja van Bijsterveldt, voorzitter van het CDA tijdens de kabinetten Balkenende. Tijdens de kabinet Balkenende III is de wet WFT ingesteld. Maar dat is vast toeval....

* Il Principe * | 18-01-18 | 20:24 | 1 | + 21 -

Inderdaad, het is een circus van opleidingen die je moet doorlopen en waarvan de geldigheid gewoon vervalt na X jaar. Alsof je iedere 10 jaar opnieuw rijexamen moet afleggen bij het verlengen van je rijbewijs! Kul.

Analia von Solmsch | 19-01-18 | 09:07 | + 0 -

@serieuzegast Dus een beginnend arts zit niet in een catch-22 situatie? Eerst een basisopleiding (je moet toch weten wat je gaat doen). Daarna nog specialisatie. Die makkers doen eerst een opleiding van vele jaren en kunnen daarna pas volledig om het echte meedoen. Terwijl ik me zo kan voorstellen dat je pas echt weet hoe het menselijk lichaam in elkaar steekt als je er echt mee werkt.

Slecht argument dus wat mij betreft.

Mauguio | 18-01-18 | 20:16 | + 0 -

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat die examens echt wel moeilijk zijn. Vooral 'Hypothecair krediet' is niet te doen, wat je nodig hebt om hypotheken te kunnen verkopen. Alle belastingregimes en overgangsregelingen daarvan sinds de jaren zeventig passeren de revue en moet je dus kennen. Dat is een beetje doorgeslagen.
Het grote probleem daarbij is dat starters in een soort catch22-situatie terecht komen. Je leert eigenlijk alleen alle ins en outs over de financiële markt als je daarin werkzaam bent en als je daadwerkelijk heel de dag klanten aan het adviseren bent. Na een aantal jaren is zo'n tentamen dan wel te doen. Echter, je mag pas klanten gaan adviseren als je die tentamens hebt. Die vicieuze cirkel geldt helemaal als je een eigen bedrijf wilt oprichten. Dan gelden nog allerlei extra eisen, waaraan je nooit kunt voldoen als je nog niet werkzaam bent in de branche. Bovendien mag je dan eerst 2000 euro aftikken (naast de kosten van al die opleidingen en examens) voor een vergunning die je nodig hebt van de AFM (afzetters). Een starter met geen geld geld betaalt zo hetzelfde voor zo'n vergunning als, zeg, een groot bedrijf dat een een beleggingsfonds opstart. Dus geen wonder dat niemand meer start. En daar komt internet nog bij. Want mensen sluiten tegenwoordig meer en meer hun verzekeringen en hypotheken via internet af. En geef ze eens ongelijk. Maar daar worden echt heel veel fouten gemaakt, dus dat is niet alleen positief. Adviseurs blijven nodig!

serieuzegast | 18-01-18 | 19:48 | + 9 -

Bij mij gaan reusachtig grote en felke rode lampen knipperen als ik het woord 'borging' zie, of hoor.

Poekieman | 18-01-18 | 19:31 | + 4 -

Dat tussenpersonen in grote meerderheid veel moeite hebben (figuurlijk dan wel letterlijk) met de PE-plichten verbaast me (ooit werkzaam in de verzekeringsbranche) niets. Maar dat het verbond daar dan tegenaan gaat lopen schoppen verbaast me wel wat. Ik had geen idee dat de adviseurs daar hun dikke lobbyvingers nog in de aarzen van de beleidsmakers hadden zitten.

Kort gezegd: geef een mbo' er die zijn beroepskeuze baseerde op de afweging ' lekker geld verdienen' nooit inzicht in je portemonnee, laat staan je vertrouwen en de sleutel van de kluis. Dat hetzelfde type dat ander auto of keukenverkoper geworden was nu niet meer voor een financieel adviseursrol kiest heeft geen ene ruk met PE te maken, maar alleen met het gegeven dat er alleen nog geld te verdienen valt met daadwerkelijk inspanning en inleving in het klantbelang.

F#ckingAwesome | 18-01-18 | 19:18 | + 9 -

Woekerpolis Willem woekert gewoon Voort!
En nu ze ietsje transparanter moeten zijn met de kosten, dan wordt er duidelijk zichtbaar wat voor een oplichters het eigenlijk zijn.

Haberdoebas | 18-01-18 | 19:14 | + 0 -

Deze parasitaire beroepsgroep kan wat mij betreft niet snel genoeg verdwijnen. Sterker nog, een flink deel van al die tussenpersonen (lees: oplichters) zouden op water en brood gezet moeten worden en kaalgeplukt moeten worden van hun (zeer riante) provisie-inkomsten, als straf voor het op zeer geraffineerde manier ontwrichten van de levens van hun nietsvermoedende klanten. Ik durf wel te beweren dat er geen andere beroepsgroep meer ellende op zijn geweten heeft...

JackRyan | 18-01-18 | 18:52 | 5 | + 7 -

Ik ben zelf tussenpersoon geweest (lag me slecht, doe nu iets heel anders) maar je kunt het de tussenpersoon niet kwalijk nemen als een maatschappij een giga-premie ergens op zet. Vanuit mijn standpunt wisten de maatschappijen dat ze een veel te duur redelijk overbodig product leverden, en gebruikten de populariteit van tussenpersonen bij hun klanten om hun veel te dure nutteloze product verkocht te krijgen. Dat werd in die tijd inderdaad riant betaald voor de nogal matige prestatie die er tegenover stond.

Vogelbeest | 18-01-18 | 21:25 | + -1 -

TheOrangeLion | 18-01-18 | 21:03 |
Waar ik dat op baseer? Wat dacht je van het spoor van vernielingen dat deze beroepsgroep de afgelopen decennia heeft achtergelaten? Misschien dat de woekerpolisaffaire en de aandelenleaseaffaire je iets zeggen? Zomaar een paar voorbeelden waarbij nietsvermoedende klanten op grote schaal zijn opgelicht, waarvan een flink deel de (financiële) vernieling in geholpen is. Juist daarom is het hoog tijd dat er een einde komt aan deze sector. Gelukkig lijkt dat moment steeds dichterbij te komen, mede dankzij het provisieverbod.

Het is overigens al een tijdje bekend dat deze beroepsgroep niet zuiver op de graat is. Hier een artikel uit 2004, van nog vóór de woekerpolisaffaire, dat niet bepaald mals is over tussenpersonen: www.trouw.nl/home/tussenpersonen-op-d...

Als je tot deze beroepsgroep wil toetreden, dan is er kennelijk één heel belangrijke vereiste, namelijk het gebrek aan een moreel kompas.

JackRyan | 18-01-18 | 21:45 | + 0 -

Vogelbeest | 18-01-18 | 21:25 |
Dat is snel. Mijn eerdere stelling over het gebrek aan een moreel kompas bewijst zich nu al. Een tussenpersoon kan zich nimmer verschuilen achter onwetendheid over het product dat hij adviseert aan zijn klanten. Juist de tussenpersoon dient zich als professionele en deskundige partij achter het hoofd te krabben als er gigantische provisies worden beloofd bij advisering van een bepaald product. Dan moeten er al een paar lampjes gaan branden, wat echter niet gebeurt door juist dat gebrek aan een moreel kompas.

Natuurlijk valt het hem kwalijk nemen als hij stiekem buitensporige provisies ontvangt voor het adviseren van inferieure (en ronduit levensgevaarlijke) producten, onder het mom van een "veilig product", zonder de klant uitdrukkelijk in te lichten over de hoogte van die provisies. Dat terwijl men zich gezellig aan de keukentafel doorgaans als "geheel onafhankelijk" presenteerde richting de klant. Niets was echter minder waar. Voor mij staan zulke misselijke praktijken nog altijd gelijk aan oplichting. Misschien niet in de juridische zin van het woord, maar uiteindelijk blijft het resultaat hetzelfde; de klant werd bedonderd en bleef achter met de ellende, terwijl de tussenpersoon binnenliep.

JackRyan | 18-01-18 | 22:13 | + 3 -
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken