Pokerwinst weggeven mag. Maar belasting betalen MOET

De wet dicteert
De wet dicteert

Onze rechterlijke macht is er maar druk mee, het doen van uitspraken in pokerzaken. Voor het spreekwoordelijke hekje staat ditmaal een Nederlander die tussen 2006 en 2011 via het wereldwijde web meedeed aan pokertoernooien in oorden als Las Vegas, Paradise Island en Melbourne. Dat ging op zich best lekker (bewijsstuk 1 + 2), maar toch kon hij niet van die prijzenpotten genieten. In 2005 tekende de pokeraar namelijk een overeenkomst met een Finse sponsor waarmee hij zich verplichtte om 60% van zijn winst door te sluizen naar Scandinavië. Op basis van dat contract trekken de Finnen bovendien eerdere verliezen en dergelijke af van de prijzenpot voordat die als winst tussen de twee partijen verdeeld wordt. Ergo: de speler moest alles afstaan aan hen. En toen kwam de fiscus er nog eens overheen met de boodschap dat onze hoofdpersoon wel gewoon 29% kansspelbelasting moet betalen over zijn gewonnen bedragen. Daarom probeert de pokeraar het bij de rechter met het betoog dat hij niet als belastingplichtige moet worden gezien omdat hij niets van zijn inspanningen heeft teruggezien. Het zou daarom mooi zijn als de Belastingdienst de bedragen die hij naar z'n sponsor overmaakt aftrekt van zijn heffing. Maar helaas, deze vlieger gaat niet op. De rechter wappert met een uitspraak van de Hoge Raad uit 1979. Die oordeelde toen dat als een groep samen meedoet aan de lotto en in een gunstig geval prijzen verdeelt, alleen degene wiens naam op het lottoformulier prijkt als belastingplichtige moet worden gezien. De man probeert het verder nog door een beroep te doen op het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens - want buitensporige last - maar ook die poging faalt jammerlijk. Opletten geblazen dus, voor zolderkamerpokeraars met succes over de grens. Zij kunnen de boel hier en hier nalezen.

Reaguursels

Inloggen

Sukkel had ook naar voren moeten schuiven dat pokeren geen kansspel is, dan betaal je wel meer belasting maar alleen over het zuivere inkomen ipv het bruto bedrag...

ZwarteDag | 13-01-18 | 12:43 | + 0 -

Raider Twix | 12-01-18 | 17:05 | + 0 -

Waarschijnlijk in een backing constructie, waarbij de sponsor ook een deel of zelfs de volledige inleg inbrengt. Speler speelt en krijgt dan zijn deel, minder geld, maar ook minder risico.

DrOetlul | 12-01-18 | 23:55 | + 1 -

Ben ik de enige die het nogal bizar vindt dat je ook belasting moet betalen over de uitgaven? In dit geval dus binnen een ander EU land. Echt heel krom.

SpaansePeetvader | 12-01-18 | 23:21 | + 1 -

De overeenkomst is dan wellicht niet de beste keus geweest, maar kent ook een regeling die verliezen afdekt. De kansspelbelasting is niet aan te ontkomen. Met de contractpartner maar proberen om als winst de opbrengst onder aftrek van de belasting te beschouwen.

Buerman | 12-01-18 | 20:03 | + 0 -

Some people say that taxation is theft. What do you think about that idea?http://exploreistaxationtheft.com/

mygfisbrazilian | 12-01-18 | 18:45 | + -2 -

Een sponsor overeenkomst die je geld (prijzen) kost?
Naja, 7 van de 8 Nederlanders hebben ook een woekerpolis, die ze niet lazen en niet begrepen.
Dubbel dom.

Raider Twix | 12-01-18 | 17:05 | + -2 -

29% is nog altijd een stuk beter dan 52%.
Daarnaast, wie is er nu zo naïef een dergelijk "sponsor"contract te tekenen, met name binnen de EU (ja, als de bedragen interessant worden, werken belastingsdiensten plots zeer goed samen).

kapotte_stofzuiger | 12-01-18 | 16:56 | + 3 -

Weer eentje in de categorie "Gij zult niet stelen, de overheid duldt geen concurrentie".

marcoplarco | 12-01-18 | 16:22 | + 8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken