Piepklein lichtpuntje voor oude werknemers met een zwaar beroep

Uitvoerbaar in ieder geval
Uitvoerbaar in ieder geval
Verdomd weinig kunnen we doen om te voorkomen dat arme mensen met een zwaar beroep ver voor de pensioendatum dood neervallen of volstrekt afgetakeld in de wia belanden. Dat concluderen vier economen in het economenhuisblad ESB. Die bogen zich over het probleem van de stijgende levensverwachting en dito noodzakelijke verhoging van de aow-leeftijd. De aow-leeftijd staat dit jaar op 66 en stijgt via 67,25 jaar in 2022 door naar waarschijnlijk 100 in 2021 (want gekoppeld aan de levensverwachting). Toch stapt bijna iedereen er momenteel op zijn 63ste uit: rijke mensen door hun pensioen eerder op te vragen en arme mensen hebben geen pensioen, maar vragen een wia/ww/bijstandsuitkering aan. En dan is het nog eens extralullig dat mensen met een zwaar beroep korter leven dan mensen zonder zwaar beroep en daarom minder profiteren van de aow. In de afgelopen jaren regende het dan ook van de goedbedoelde plannen om voor zware beroepers de aow-leeftijd niet te verhogen of juist te verlagen: koppelen van de aow-leeftijd aan het aantal gewerkte jaren, koppelen aan het opleidingsniveau, aow-ingangsdatum flexibel maken, zware beroepen eerder aan de aow. Al die vier opties zijn brandhout schrijven de economen. Het aantal gewerkte arbeidsjaren wordt pas sinds 1999 bijgehouden. Dat betekent dat de huidige vijftigers niets opschieten met een koppeling van de aow aan het aantal arbeidsjaren (reken zelf maar na). Verpleegsters hebben een loodzwaar beroep, maar in veel gevallen ook een hoog opleidingsniveau. Een flexibele aow helpt arme mensen niet, want eerder in laten gaan betekent een lagere uitkering en dan komen afgetakelde mensen ook nog eens onder het bestaansminimum uit. Het enige dat echt helpt is inzetten op een leven lang leren, niet roken en robots. Maar dat gaat pas over hele lange tijd zijn vruchten afwerpen.

Voor nu zien de economen één mogelijke oplossing. Welk beroep iemand uitoefent is onbekend of onduidelijk (manager!), maar van alle werknemers is de sector waarin zij werken wel bekend want geregistreerd via het UWV. Kern van het idee is om niet te kijken naar zware beroepen, maar naar zware sectoren. Dat zijn de volgende: 1) de afbouw- en natuursteenbranche, 2) visserij, 3) dakdekkersbedrijf, 4) schildersbedrijf, 5) reiniging en 6) taxi- en ambulancevervoer. Onder de werknemers in deze sectoren is de wia-uitstroom het dubbele van andere sectoren. De overheid zou het deze bedrijfstakken moeten toestaan om weer een vroegpensioen in te voeren. Daar betalen deze sectoren dan zelf voor. Zo'n vroegpensioen is er dan alleen voor de werknemers met de laagste inkomens, want die met een hoger inkomen beschikken over een goed pensioen dat eerder opgenomen kan worden. Bovendien staat de regeling uitsluitend open voor mensen met een arbeidsverleden in de zware sectoren (vanaf 1999?). Dat laatste uiteraard om te voorkomen dat iedereen op zijn oudere dag nog gauw een jaartje professioneel gaat vissen om eerder met pensioen te kunnen. Qua kosten valt het hele plan best mee, want werkgevers besparen op verzuimkosten zeggen de vier economen. Toch zitten er nog wel een paar oneerlijkheidjes aan deze oplossing en dat is die van de niet al te gedetailleerde sectorenindeling. De economen geven voorbeelden. Zusters hebben zoals eerder gezegd een keizwaar beroep, maar de zorgsector kent weinig arbeidsongeschikten en komt daarom niet voor vroegpensioen in aanmerking (de overige medewerkers bezwijken hooguit onder het inkomen want arts en de rest is vergaderende manager). Ambulancemedewerkers staan daarentegen te juichen, want die vallen volgens de UWV-indeling in de sector taxi- en ambulancevervoer. Volgens de cijfers van de ambulanciers zelf is ambulancemedewerker helemaal geen zwaar beroep want niemand komt in de wia. Toch profiteren ze met deze voorgestelde oplossing van de tsunami aan wia-uitstromers onder de sector-collega's op de taxi. Nog wat werk aan de winkel derhalve, maar dit is - volgens de economen - de enige mogelijkheid om iets voor arme zware beroepers te kunnen doen op korte termijn.

Reaguursels

Inloggen

@koekje erbij?

Maar de jaren die wel bij het pensioenfonds staan zijn duidelijk bewezen.

Ik mis ook een paar jaar wegens 25 jaar.

Raider Twix | 06-01-18 | 19:45 | + 0 -

Sluwe truuk van de overheid, die leeftijdsverhoging.
De meesten belanden al veel eerder in de bijstand en worden zo verplicht om het grootste deel van hun spaargeld en hun eigen huis op te eten voor ze de bijstands-overlevingsfooi krijgen.
Vette Kassa voor de sluwe overheid.

telelezer | 05-01-18 | 18:09 | + 1 -

Raider Twix | 05-01-18 | 17:36,
Nou nee aangezien je als uitzendkracht het eerste halfjaar geen pensioen opbouwd en ten tweede vroegah ging je in de metaal pas vanaf 25 jaar betalen! Maar ik ben wel met 16 jaar begonnen.

koekje erbij? | 05-01-18 | 18:07 | + 0 -

Kul smoes, arbeidsjaren worden niet geteld.
Wie werkte heeft meestal pensioen opgenouwd.
Daar ben je keurig aangemeld als werknemer.
Dus heb je gewerkt en kun je officieel betaalde pensioen jaren gewoon tellen als gewerkte jaren.

Geen enkel probleem.
Maar gewerkte jaren mag geen oplossing worden.

Raider Twix | 05-01-18 | 17:36 | + 0 -

Het is onmogelijk om objectief te bepalen wat wel of niet een zwaar beroep heeft. Dus gewoon iedereen die kan aantonen dat hij/zij 40 jaar heeft gewerkt krijgt AOW. Iedereen die het niet kan aantonen, vanaf 67 jaar.

dr.andus | 05-01-18 | 14:11 | + 1 -

@KayakFun | 05-01-18 | 00:45 |
U vindt het "niet eerlijk" dat vrouwen gemiddeld ouder worden dan mannen? Werkelijk? Misschien lijdt u aan het Syndroom van Simons? Ik bedoel natuurlijk Sylvana Simons. Hele volksstammen vinden vandaag de dag natuurverschijnselen "niet eerlijk". Misschien kunt u terecht bij het meldpunt?

Rhenium | 05-01-18 | 12:37 | + 6 -

@Zwartedag. Heb geen zware baan hoor. Ga er elke met veel plezier en energie heen

hans123 | 05-01-18 | 12:33 | + -1 -

Hahahahaha, wat een gelul allemaal hierboven. Iedereen vindt zelf een zwaar beroep te hebben, dus NIEMAND krijgt een uitzondering. Als daar uitzonderingen op komen, dan wordt daar binnen no-time misbruik van gemaakt of steeds verder uitgebreid totdat iedereen onder een uitzondering valt.
Heb je dan zo'n KUT baan dat je vroeg met permanente vakantie, uhhhh pensioen wilt? Zoek een leuke baan op en hou eens op met klagen stelletje Nederlanders...

ZwarteDag | 05-01-18 | 11:55 | + 3 -

Het probleem is dat het op papier allemaal wel klopt:

Iedereen minimaal 3 jaar langer doorwerken is drie jaar langer inkomtenbelasting ontvangen, is drie jaar minder AOW en pensioen uitbetalen, is grotere kans dat mensen hun nieuwe pensioenleeftijd niet eens halen, etc.

Zoets als dat het op papier ook klopt dat heel veel straatarme mensen importeren, betekent dat al die mensen vanaf hun 18e tot hun 68e zullen werken en inkomstenbelasting e.d. zullen betalen.....

Wering | 05-01-18 | 11:36 | + 0 -

@Graaier is vrij normaal hoor. Of dacht je dat 100k per jaar zo komt aanwaaien als je het raam openzet?

Zie het iig ook veel om mij heen. Staan wel goede arbeidsvoorwaarden tegen over idd. Maar gebeurt veel om carrière te maken en wel fatsoenlijke salarisverhogingen te krijgen

hans123 | 05-01-18 | 11:11 | + 0 -

Heren toch, vrouwen langer door laten werken omdat dat ze langer leven? Slecht idee. Vrouwen met kinderen zouden juist eerder met pensioen moeten kunnen omdat ze tropenjaren gemaakt hebben toen de kinderen nog klein waren en manlief druk bezig was met carrière maken, d.w.z. cursusje hier, teambuilding weekendje daar en eindeloos vergaderen, d.w.z. driekwart van de tijd ouwehoeren over voetbal, hockey en tennis om uiteindelijk ter zake te komen. Die tropenjaren van vrouwen moeten gewoon gecompenseerd worden door een vervroegd pensioen.

mona | 05-01-18 | 10:59 | + -4 -

@Graaier: het is waarschijnlijk niet zo makkelijk te bevatten voor mensen die in een 'gewone' baan met lagere lonen zitten, maar zo werkt het nu eenmaal. Kennis op peil houden is voor het overgrote deel iets wat je in vrije tijd doet ('s avonds nog even wat dingen nazoeken op Internet, artikeltje lezen, etc.), en in veel arbeidscontracten is zelfs opgenomen dat voor hogere loonschalen geldt dat overwerk niet wordt uitbetaald maar geacht wordt 'te zijn gecompenseerd door het salaris'. Situaties waarin je in het weekend nog even een paar uur aan een project werkt omdat dat begin van de week af moet zijn, zijn niet ongewoon. Want je hebt dan wel een goede baan, de toko moet wel blijven draaien anders gaat jouw baan er uiteindelijk ook aan.

Rooie Kater | 05-01-18 | 09:58 | + 11 -

@KayakFun | 05-01-18 | 00:45 | + 19 - Sterk, maar we gaan hier ergens klem.


Als we allemaal genderneutraal zijn bestaan vrouwen niet meer dus leven ze ook niet langer.

Bijkomend voordeel is dat het gezeik over het glazen plafond afgelopen is, want als we allemaal genderneutraal zijn ligt het niet doorgroeien tot CEO niet meer aan het geslacht, maar doodgewoon het gebrek aan capaciteiten.

Vogelbeest | 05-01-18 | 09:56 | + 3 -

Simpelste oplossing? Laten we stoppen met steeds maar ouder worden, en stoppen met roken terugdringen etc. Daarmee los je zo enorm veel problemen op. Naast het feit dat de AOW leeftijd dan niet verder omhoog hoeft, want we worden niet ouder. Zijn er ook nog veel andere voordelen te benoemen. De zorgkosten blijven beheersbaar. En wat te denken van het milieu? Als we nu eens zorgen dat de wereldbevolking niet langer groeit, dan kunnen we daadwerkelijk de vervuiling verminderen of in ieder geval een halt toeroepen. Want hoe meer mensen, des te meer voedsel we nodig hebben, des te meer bossen gekapt moeten worden voor veehouderij of landbouw.

DickieDick | 05-01-18 | 09:48 | + 4 -

Rooie Kater, raar bedrijf waar het `comes with the job`beleid is dat je fors meer uren werkt dan je betaald krijgt.En dan ook nog opleidingen moeten volgen in eigen tijd. Dat is lekker goedkoop voor de werkgever - eigenaar. Hahaha, hoop in ieder geval dat je dik in het maximale belastingtarief zit, want anders ben je een .....

Graaier | 05-01-18 | 09:47 | + 5 -

Rooie Kater, raar bedrijf waar het `comes with the job`beleid is dat je fors meer uren werkt dan je betaald krijgt.En dan ook nog opleidingen moeten volgen in eigen tijd. Dat is lekker goedkoop voor de werkgever - eigenaar. Hahaha, hoop in ieder geval dat je dik in het maximale belastingtarief zit, want anders ben je een .....

Graaier | 05-01-18 | 09:47 | + -3 -

Fysiek zware beroepers dus. Hun jaren moeten 1,5 maal tellen. Die van fysiek lichte beroepers zoals buroambtenaren 0,7 keer bijvoorbeeld. Dus met lekker warm binnen, nespresso lekker veel vrij werk je langer door, maar lauwe koffie thermosfles, buiten, altijd doorbeulen mag je eerder stoppen.
Eerlijk is eerlijk.

squadra | 05-01-18 | 00:43 | + 8 -

Eerlijk is eerlijk? Je zal maar 'hoogopgeleid' zijn met zo'n 'makkelijke' kantoorbaan. Velen werken fors meer dan de 40 uur die in hun arbeidscontract staat want 'comes with the job'. Velen besteden letterlijk jaren van hun vrije tijd aan opleidingen en cursussen om mee te kunnen blijven gaan. Betalen allemaal een godsvermogen aan belasting (al gauw 2 keer meer dan, en vooral ook subsidie aan!, de lagere lonen), en houden daarmee vaak maar net iets meer over dan die 'lage lonen'. Mogen zij daar dan misschien ook eens iets tegenover zien staan aan het eind van hun werkzame leven?

Plus: leuke tweedeling in de maatschappij als de zwaardere beroepen gezellig met ruim 60 jaar de vrije tijd en leuke reisjes ingaan terwijl die 'makkelijke' beroepen nog fijn 10 jaar langer 's ochtends in de file mogen aansluiten richting werk en daarna direct achter de rollator plaats mogen nemen. Eerder met pensioen? Dan wel met een verplichting om gedurende de jaren tot aan de pensioenleeftijd van die 'makkelijke' beroepen minstens 3 dagen in de week maatschappelijk verantwoord werk te doen. Beetje opruimen, bejaarden helpen, bedenk het maar.

Plus: de bouw wordt vaak genoemd als voorbeeld van die zware beroepen die eerder met pensioen zouden mogen gaan. Laat dat nou ook juist de sector zijn waar het overgrote deel van al het zwart betaalde werk in onze maatschappij zich afspeelt. Lekker in het weekend nog wat extra klussen doen ten koste van onze maatschappij, en als je juist daardoor (!) vroeg bent afgebrand mag je nog met pensioen ook. Dat betekent dus: extra ploegen optuigen om zwart werk op te sporen. Voor zover dat zwarte werk buiten de reguliere werktijden gebeurt standaard 1000% boete opleggen.

Als we het over 'eerlijkheid' gaan hebben valt er nog een hele discussie te voeren....

Rooie Kater | 05-01-18 | 09:12 | + 2 -

Nieuwe Deen, ben ook heel benieuwd hoe het kan dat taxichauffeurs zo snel in de WIA komen. Denk zelf dat ze komen met rugklachten. Dat was 30 jaar geleden al genoeg om van de keuringsarts te horen dat je de WAO in kan. Velen hebben daar misbruik van gemaakt. Mogelijk worden taxichauffeurs gekeurd door een keuringsarts die makkelijk het stempeltje `afgekeurd` op verzoek op zijn rapporten drukt. Zeeerrrr verdacht.

Graaier | 05-01-18 | 09:09 | + 2 -

Ik vind het een belabberde 'oplossing'. Een taxichauffeur die de hele dag op z'n reet zit heeft een veel minder zware baan dan een ambulancebroeder die moet tillen en veel stress in z'n werk heeft. Hetzelfde geldt ongetwijfeld in andere sectoren.

Het moet toch mogelijk zijn om een beetje objectieve persoonlijke beoordeling te bedenken waarbij per persoon bekeken wordt of hij/zij een zwaar arbeidsverleden heeft?

nieuwe_Deen | 05-01-18 | 08:37 | + 0 -

En verder goede suggestie om vrouwen langer te laten werken. Ze leven langer dus volgens de huidige systematiek kun je daarom prima bepalen dat ze langer kunnen werken.

Graaier | 05-01-18 | 08:12 | + 3 -

En verder goede suggestie om vrouwen langer te laten werken. Ze leven langer dus volgens de huidige systematiek kun je daarom prima bepalen dat ze langer kunnen werken.

Graaier | 05-01-18 | 08:12 | + 7 -

Vreemd dat taxichauffeurs zo vaak in de WIA terecht komen. Wie zijn dat en wat maakt het voor veel van hen zo aantrekkelijk om de WIA in te gaan. Lijkt mij te gaan om ouderwetse fraude of makkelijke ingang voor een fijne uitkering tot aan je pensioen. Zoals dat vroeger ook makkelijk kon. Onderzoek graag !

Graaier | 05-01-18 | 08:11 | + 7 -

5 jaar voor pensioen de ziektewet in, gesteund door bedrijfsarts.
Na 2 jr ontslag
3 jaar ww en voilà, de oplossing is daar

Wordt nog veel meer common practise dan al het geval is.
Je bouwt je pensioen niet volledig op, en als je die 4-5 jaar voor je pensioenleeftijd niet haalt, kom je in de bijstand.

Kan de overheid net doen of de neus bloed, komt het uit een ander potje en we gaan gewoon door.

Zie we ook bij de massawerkeloosheid van de arbeidsmigranten. Gewoon de andere kant op kijken, niets aan de hand

Tsaaah | 05-01-18 | 07:00 | + 13 -

Weer heeft niemand het over de 'elephant in the room' : Vrouwen.

Zij leven gemiddeld 5 jaar langer dan mannen. Het CBS zegt dat het zo is, dus is het zo. Genieten dus ook 5 jaar langer van AOW/pensioen als ze gelijk als mannen worden behandeld. Dat is niet eerlijk.

Aangezien we ongeveer evenveel mannen als vrouwen hebben (op die leeftijd zelfs iets meer vrouwen want er zijn al genoeg/teveel mannen die doodgaan voor hun pensioen), kunnen we de huidige AOW/pensioendatum van 66 jaar voor iedereen, splitsen in 63,5 voor de mannen en 68.5 voor de vrouwen.

63,5 zou net de redding kunnen zijn voor al die mannen die een zwaar beroep hebben (fysiek of geestelijk) en nu bij bosjes omvallen rond de 65. En al die vrouwen kunnen er trots op zijn, zij zijn het sterke geslacht, dat (veelal in deeltijd) fluitend doorwerkt tot 68,5.

KayakFun | 05-01-18 | 00:45 | + 33 -

Fysiek zware beroepers dus. Hun jaren moeten 1,5 maal tellen. Die van fysiek lichte beroepers zoals buroambtenaren 0,7 keer bijvoorbeeld. Dus met lekker warm binnen, nespresso lekker veel vrij werk je langer door, maar lauwe koffie thermosfles, buiten, altijd doorbeulen mag je eerder stoppen.
Eerlijk is eerlijk.

squadra | 05-01-18 | 00:43 | + 28 -

Een groep die stelselmatig vergeten wordt is die van arbeiders in de 5-ploegendienst. Oftewel volcontinuedienst. Vaak jong begonnen in de ploegendienst, weinig aanvullende opleiding gedaan of kunnen doen en dus vaak meer dan 45 jaar in ploegendienst werkend.. Zelf reeds meer dan 30 jaar in de volcontinuedienst werkzaam en moet nog 15 jaar.. Net als veel van mijn maten.. Begint serieus zwaar te worden om nachtdiensten te lopen, kans is dus groot dat ik (en vele collega's met mij) het niet gaat redden tot m'n pensioen. Werkgevers willen /kunnen niet inspringen en /of erkennen dat het een zwaar beroep is wat dus zal resulteren in het veelvuldig ziekmelden naarmate de leeftijd vordert..

Lompiedompie | 05-01-18 | 00:25 | + 15 -

Pieterdepietje | 04-01-18 | 23:12 | + 3 -

Mee eens. Een hogere beloning voor het werk van stratenmaker zou helemaal op zijn plaats zijn. Voor andere zware beroepen trouwens ook. Sommige mensen beseffen niet dat het beroep van stratenmaker een vak is dat onze waardering verdient.

mona | 05-01-18 | 00:07 | + 17 -

extreem te kort in de techniek en bouw de zogenaamde zware beroepen, zelfs het veranderen van het arbeidsproces in de bestrating (van handmatig naar machinaal), kan het probleem van het wegvallen van de oudere generatie niet aan,
kijk om je heen naar de buitenruimte, naar je eigen wijk. we bouwen en leggen hele wijken aan in het moeras op funderingen. de straat die zakt dus. in veel gemeentes houden ze wel rekening met het zakken en andere gemeentes laten de voordeuren 60 cm boven het maaiveld uit steken. dat komt niet omdat er geen geld is. maar gewoon geen mensen om het allemaal aan te pakken. Nederland zakt weg in het veen en Politiek geeft liever subsidie aan i.p.v het loon zo aantrekkelijk te maken voor zo'n zwaar beroep dat je i.d.d eerder kan stoppen. Het grappige is ik zie het gebeuren dat er straks dus echt naar elkaar gewezen word waar het nu fout is gegaan dat er helemaal geen mensen meer zijn die de zware beroepen willen beoefenen. en nee 1 tegel kan je vast wel waterpas leggen. maar hele straten. dat is een kunst. een vaardigheid die je moet belonen ipv te eisen dat je daarna maar boekhouder worden moet (tegen een beter loon), Waarom niet gelijk boekhouder worden dat is de keuze die scholieren nu maken. en dat is Beleid. Ik weet wat afschot is, Klik, Porring. best belangrijke zaken voor een wegprofiel. ga jij het uitleggen aan die arbeidsmigrant die dit werk wel wil doen (waarom zou hij het wel willen dan), de beloning moet eens goed op de SCHOP. een stratenmaker die 17 euro per uur brutto verdiend (loondienst). dat is het probleem. Miljoenen naar de infra Ja geef het aan het personeel wat het verdiend en ze kunnen eerder stoppen. maar nee er zit nogal wat handen tussen de wettelijke aansprakelijkheid die een wegbeheerder heeft (welk megalomane overheids instantie dat ook is), Provincie, Rijkswaterstaat, of lagere overheid aka gemeentes. hier heerst in elke organisatie natuurlijk een hierarchisch structuur wat beslissingen (of moet ik besluiten zeggen), word genomen na intern weer over zoveel schalen te gaan, het geld word dus al aan de opdrachtgever zijn kant leeggezogen uit de pot. maar die, die zitten idd hoog genoeg. Die gaan wel op tijd met pensioen hoor. nee als het geld naar de medewerker zou gaan in plaats van alle overhe(i)(a)d...

Pieterdepietje | 04-01-18 | 23:12 | + 31 -

@Henk657 | 04-01-18 | 22:42 | + 0 - Mensen die de capaciteiten en de instellng hebben om boekhouder te worden kiezen meestal niet eerst voor een glanzende carriere als stratenmaker.

Vogelbeest | 04-01-18 | 22:50 | + 52 -

Ik hoor nog weinig over omscholing of simpelweg van baan veranderen. Kan een stratenmaker of dakdekker geen ander werk zoeken op zijn veertigste? Voordat je totaal kaduuk bent. Er moet toch wel iets te vinden zijn met minder fysieke inspanning? Scheelt weer lastige en potentieel oneerlijke pensioenconstructies bedenken.

Henk657 | 04-01-18 | 22:42 | + -39 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken