Aflossingsvrije hypotheek blijkt toch niet zo top

Helaas
Helaas
Nog even over Het Probleem met de aflossingsvrije hypotheken in ons land, ofwel het meest voorkomende hypotheeksmaakje (grafiek na de breek). Eerder las u al dat onze grootbanken druk in de weer zijn met het waarschuwen van hun klandizie voor het gevreesde einde van de looptijd van die producten. De combinatie van tóch moeten aflossen, het einde van de fiscale aftrekbaarheid van deze leningen in 2031 en veel pensioengerechtigde klanten vormt een weinig aanlokkelijke cocktail. Daarom is De Nederlandsche Bank ook zo gul in het geven van waarschuwingen hierover. Vandaag duikt De Telegraaf () in dit probleem en geeft een inkijkje in het contact tussen klanten en banken. Dik 700.000 huishoudens met vaak een forse restschuld moeten tussen 2035 en 2038 gedeeltelijk of geheel hebben afgelost (zie grafiek). De grote vraag is hoeveel probleemklanten dit oplevert. Eerder zeiden de banken uit te gaan van 'hooguit tienduizenden', maar daarbij moet u weten dat het identificeren van probleemklandizie lastig is omdat klanten niet verplicht zijn om volledig open kaart over hun vermogenspositie te spelen. Wat in elk geval niet hoopgevend is, zo weet de courant, zijn de naïeve reacties van klanten bij bancaire callcenters. Inderdaad, het moeten aflossen aan het einde van de rit is niet altijd een bekend feit. Bovendien liggen de lasten van een eventuele nieuwe hypotheek niet zelden dubbel zo hoog als de oude. Die informatie zorgt voor verbaasde reacties, merkt de hypothekenbeheerder van de Rabobank op. 'Veel klanten schrikken als wij 5 procent als voorbeeldrente gebruiken bij de berekening van nieuwe hypotheeklasten.' Een collega van haar houdt het erop dat hij 'een vleugje realisme' graag tegemoet ziet. ABN Amro verzekert dat de communicatie met de grootste probleemgevallen vaak goed gaat en tot bewustwording leidt. En als dat nog niet genoeg is, dan helpt de afbeelding die de bank volgend jaar voor klanten op haar site plaatst van een huisje plus het afgeloste gedeelte wellicht. Misschien.

hetsmaakje.png

niethoopvol.png

Reaguursels

Inloggen

Mijn God als de gemiddelde reaguurder hier een weerspiegeling is van de Nederlandse samenleving dan is het wel heel ernstig gesteld met de financiële kennis. Ik hoor de gebruikelijke verjaardagspraat ook weer voorbij komen. Het valt me nog mee dat er nog niemand geopperd heeft dat het fiscaal gunstiger is om een kleine schuld te houden.

exqueeseme | 20-12-17 | 19:04 | + 0 -

Prof. Pim Pam Pet | 19-12-17 | 10:22 | + 35 -
-
Want een aflossingsvrije hypo is een dubieus product? Neen dat is het niet. Het is een hypotheekvorm zonder poespas die enige, doch geringe verantwoordelijkheid bij de consument neerlegt.
-
Uw vergelijking slaat meer op een bank die een consument een te hoge hypo aansmeert. Dat heeft niets met de vorm daarvan te maken.

Badderbeest! | 19-12-17 | 23:01 | + 1 -

2voor12 | 19-12-17 | 10:09 | + 19 -
-
5% is heel normaal en gemiddeld. Het is ook wel een 12,5% geweest.

Badderbeest! | 19-12-17 | 22:58 | + 0 -

Vespucci | 19-12-17 | 22:14 | + 0 -
-
En waarom precies zou jouw hypotheekbank daar mee instemmen? En wat heeft die nieuwe koper er precies aan, aangezien die geen HRA mag genieten over die hypotheek?

Badderbeest! | 19-12-17 | 22:57 | + 2 -

Ik verkoop mijn aflossingsvrije hypotheek aan de volgende koper van mijn huis. Het is een hypotheek onder oud regime dus die is echt wat waard.

Vespucci | 19-12-17 | 22:14 | + -2 -

mona | 19-12-17 | 17:55
-
Het is niet weinig, maar lang niet zo erg als het lijkt. Als inwoner van een verzorgingshuis heeft u namenlijk geen lasten meer, alles is inclusief. Aan de andere kant ontvangt de verzorgde wel een AOW van ca. 1100 per maand en vaak een pensioentje van een paar honderdjes per maand. Netto inkomsten zeg maar 1600. En zo teert de bejaarde, of liever de erven 800 per maand in op de erfenis. Is wel te overzien. Tis zuur, maar te overzien.

Badderbeest! | 19-12-17 | 19:38 | + 1 -

@New quacka. Aflossingsvrij is niet afgeschaft, kun je nog prima afsluiten. Alleen geen renteaftrek

hans123 | 19-12-17 | 19:35 | + 3 -

@Frits de Vriez | 19-12-17 | 17:26
Aflossingsvrij kan gewoon nog steeds worden afgesloten. De bank kan daar echter aanvullende voorwaarden aan stellen, waaronder een lagere LTV dan gebruikelijk. Een aflossingsvrije hypotheek geeft daarnaast geen recht op fiscale aftrek, maar dat is uiteraard geen enkel probleem wanneer je daar sowieso geen recht op hebt. Denk hierbij aan een tweede huis, of verder in de toekomst het overschrijden van het maximum van dertig jaar.

Voor het begrip van mijn zuidelijk vriend: indien een hypotheek in meerdere delen is gesplitst, dan wordt ieder deel afzonderlijk beoordeeld. De aflossingsvrije delen zijn dan niet aftrekbaar en de delen waar wel een aflosschema voor is vastgelegd wel. Simpel toch?

Pierre Tombal | 19-12-17 | 19:10 | + 1 -

Boetsj | 19-12-17 | 14:20 | + 0 -

De eigen bijdrage voor een verpleeghuis kan oplopen tot ruim 2300 euro per maand per persoon, afhankelijk van het inkomen en eigen vermogen. Dat is de eigen bijdrage voor 2017, maar wie weet wat de eigen bijdrage over 5 of 10 jaar is. U weet, de overheid komt altijd geld tekort en haalt het daar weg waar er wat te halen valt.

mona | 19-12-17 | 17:55 | + 7 -

Frits de Vriez | 19-12-17 | 17:26 | + 0 -

Volgens mij kan het nog steeds in elk geval ten dele, en bij volleidg aflossingsvrij verlies je de fiscale voordelen (geheel of gedeeltelijk).
Maar de meesten die hier reageren zullen nog hebben afgesloten toen het wel de norm was en die hebben geluk gehad dat ze de keuze hadden, en met discipline wat meer vrijheid ontvingen in hun besteedbaar inkomen.

Spaanse Peetvader | 19-12-17 | 17:40 | + 3 -

@Spaanse Peetvader
Aflossingsvrij kan niet meer worden afgesloten in Nederland.

Frits de Vriez | 19-12-17 | 17:26 | + -4 -

@Bytemaster | 19-12-17 | 16:33
Ik weet niet precies wat jij paars noemt, maar bij mij is dat "Aflossing vanuit spaarhypotheken". Aflossingsvrij zonder gekoppeld spaar- of beleggingsproduct is bij mij rood.

Pierre Tombal | 19-12-17 | 17:25 | + -3 -

@WatMoetJeNu | 19-12-17 | 15:15
Dat lijkt me nogal een vertekend beeld, want met 40 euro bruto(!) niet aftrekbaar per maand extra los je in dertig jaar geen 75k af. Een deel van de kosten heb je dus verstopt in een lagere rente en als ik even een oorspronkelijke rente van vijf procent veronderstel en NHG voorwaarden, dan hebben we het hier al snel over 225 euro per maand.

Ik begrijp dat je al getekend hebt, dus het alternatief nu nog noemen is voor jou in ieder geval zinloos, maar als je van dat totaal van 265 euro een periodieke overschrijving had gemaakt zou je zonder er naar om te hoeven kijken in twintig jaar al 63.600 euro hebben afgelost op die aflossingsvrij, waarbij je na iedere betaling ook nog eens minder rente gaat betalen en dat voordeel kan gebruiken om de periodieke overschrijving eens in de pak en beet twee jaar met een tientje of zo te verhogen. En dan had je ook nog wat je nu hebt betaald aan (advies)kosten voor deze omzetting kunnen gebruiken om in een sterrenrestaurant op deze sluwheid te proosten. Zal toch ook snel 700 eurootjes gekost hebben.

Pierre Tombal | 19-12-17 | 17:20 | + 0 -

@Brulboei_61SB | 19-12-17 | 10:41
.
De aflossingsvrije hypotheken die worden afgelost door een KEW staan apart in de grafiek vermeld. Het paarse deel is gewoon aflossingsvrij zonder gekoppelde verzekering.

Bytemaster | 19-12-17 | 16:33 | + 1 -

Fascinerend om te zien dat in Nederland de aflossingsvrij hypo bijna bij de cultuur is gaan horen. Je huurt het huis van de bank bij een aflossingsvrije hypotheek en het is bovendien puur speculeren op een jaarlijkse stijging van de waarde van het onderpand op de lening. Toch wordt er hierboven in weelde geplust op de speculatieve berichten als “tegen die tijd is het huis zoveel waard/is mijn inkomen zo gegroeid dat ik het met een glimlach aftik”. Sommigen zitten zelfs in verre landen mocht de boel toevallig ondertussen geklapt zijn.
Tja, dat is ook een manier van leven. Ik heb vroeger altijd geleerd dat je een gedane lening hoort af te lossen en het liefst zo snel mogelijk. Toch valt voor beiden iets te zeggen, hier in Spanje is annuiteit het begrip en aflossingsvrij wordt zeer zelden en door een enkele bank gedaan. Ook ik heb destijds annuiteit afgesloten en met de huidige rente kan ik eerlijk zeggen dat ik soms best wel een beetje jaloers op de mensen hierboven ben met hun aflossingsvrij.
Ik zie de rente voorlopig en zeker op korte termijn ook niet stijgen, ik had het geld wat ik niet had hoeven af te lossen op een goede manier besteed ana verbeteringen van het huis, maar velen zullen er luxer van leven en dan is het alsnog weinig zinvol mi.

Spaanse Peetvader | 19-12-17 | 16:32 | + 5 -

Dit in tegenstelling tot de huurders naast mij die nu al bijna het dubbele betalen van wat ik kwijt ben. Hoe die dat straks met hun AOW en pensioentje moeten opbrengen is mij een raadsel.

2voor12 | 19-12-17 | 10:09 | + 10 -

Door middel van toeslagen natuurlijk.. daar betalen we met z'n allen zoveel belasting voor.

Frisbee20 | 19-12-17 | 16:17 | + 5 -

@Frits de Vriez
Ja dat klopt, maar ik ken mezelf (en mijn gebrek aan zelfdiscipline wat betreft aflossen op die manier) en heb geen zin om daarin een risico te lopen :-).
Dan liever de hypotheekvorm omzetten en zeker weten dat ik over 30 jaar hypotheekvrij ben, dan met enige regelmaat vergeten om de aflossingsvrije hypotheek af en toe wat verlagen.
Met mooiste is nog dat we nu na omzetting van de hypotheek, een hoger hypotheekbedrag hebben, een overlijdensrisico verzekering hebben op de gehele hypotheek voor mijzelf en mijn vrouw, en netto nog geen €40 per maand meer gaan betalen.
Hiervoor was er alleen voor het aflossingsvrije gedeelte een overlijdensrisico verzekering.

Voordelen dus: Over 20 jaar flink lagere lasten, over 30 jaar hypotheekvrij, bij onverwacht voortijdig overlijden van mijzelf of mijn partner (waar ik toch echt niet op hoop natuurlijk) hypotheekvrij.

WatMoetJeNu | 19-12-17 | 15:15 | + 2 -

@WatMoetJeNu
Je kan dat aflossingsvrije deel intact houden en er toch op aflossen. Al naar gelang je in een jaar financiële mee- of tegenvallers hebt kan je daarin variëren. Doe ik ook. Kinderen zitten nu nog op school en daarom lossen we nu bedragen af. Als ze gaan studeren kunnen we daar indien nodig van afzien. Als je financieel een beetje discipline hebt een ideaal systeem. Aflossingsvrij kan je nu niet meer afsluiten dus als je hem nog hebt zou ik dat deel zo laten.

Frits de Vriez | 19-12-17 | 14:43 | + 4 -

@mona: als ik het zo even vlot bekijk valt het allemaal nog wel mee met het zelf 'opeten' van vermogen: zo lang er een betamelijk pensioen/AOW aan de orde is, zijn zelfs de maximale verpleeghuisbijdragen normaliter wel te dragen vanuit de maandelijkse inkomsten, zelfs als de koopwoning verkocht is en de spaarrekening dus relatief rijkelijk gevuld is geraakt. Mis ik iets?

Boetsj | 19-12-17 | 14:20 | + 1 -

@Tsaaah | 19-12-17 | 10:09

210k x 5% = 10500 per jaar / 12 = 875 per maand

HA, BIER!1! | 19-12-17 | 13:51 | + 2 -

Boetsj | 19-12-17 | 11:39 | + 0 -

Als ik u was zou ik maar niet al te zeer op de erfenissen van ouders/schoonouders rekenen. Mochten zij voor hun verzorging in een verpleegtehuis terecht komen, wat overigens niet te hopen is, dan moeten ze voor hun verzorging zelf betalen en hun huis "opeten" als er niets geregeld is. Het is raadzaam om van tevoren een notaris te raadplegen om te voorkomen dat alles naar het verpleegtehuis gaat.

mona | 19-12-17 | 12:58 | + 14 -

@Nerdalert ah, kijk, dat zijn interessante berichten.

Paar vragen:
1. Hoezo is een nieuwe hypotheek niet zeker? Vanwege de leeftijd tegen die tijd?
2. Ik was er anno 2011 van uit gegaan dat de restschuld opnieuw aflossingsvrij gefinancierd zou kunnen worden als-ie niet via de erfenissen afgelost zou zijn. Is er een reden dat dit onder de huidige regels niet meer zou kunnen? Volgens mij 'moet' je toch alleen annuïtair of lineair aflossen als je hypotheekrenteaftrek wilt genieten? Dat kan ik in 2038 toch niet meer, want mijn 30 jaar HRA zijn dan 'verbruikt', dus maakt het HRA/fiscaal niet uit of ik aflossingsvrij financier. Het onderpand is ruimschoots meer waard (WOZ ~300K op het moment), dus het risico voor de verstrekker is dan toch beperkt?

Heb me er nog niet zo in verdiept (want ver-van-mijn-bed op het moment), maar als de aannames uit 2011 niet meer houden is dat wel iets om eens nader op te studeren.

Boetsj | 19-12-17 | 12:45 | + 5 -

Uw Dr. heeft zijn domicilie volledig aflossingsvrij qua financiering. Op de vraag van hoe verder na einde looptijd kreeg de bankklerk als antwoord "als jullie tzt een acceptgiro sturen maak ik het bedrag gewoon over". De suggestie om eerder af te lossen werd ook gedaan. Op mijn tegenvraag of de bank ook opstalverzekeringen aanbied met overstromingsdekking en vergoeding van schade in geval van nucleaire rampen, oorlog etc was het antwoord nee, helaas niet. Vandaar dat de hypotheek volledig aflossingsvrij blijft. In geval van nood is het geld van uw Dr. veilig in diverse buitenlanden waar hij dan ook is en hij rustig verder kan leven. De bank mag de rokende/druipende/stralende (doorhalen wat van toepassing is) puinhopen van het huis in beslag nemen en tegen de tijd dat Nederland herrezen is zien we wel verder.

Dr. Ka wo lo | 19-12-17 | 12:43 | + 17 -

@Boetsj vergeet het een en ander. De hypoaftrek is reeds genoten. U moet gaan aflossen. Mocht u nog een nieuwe hypotheek krijgen, dat is nl niet zeker, dan is dat een annuiteitshypotheek. Die zal 15 jaar zijn, schat ik zo. Pak de tabellen er maar bij. Dat gaat u dik 1000 in de maand kosten, 15 jaar lang, en daar komt dan nog een dure overlijdenspolis bovenop, want de kans op overlijden is groter.

NerdAlert | 19-12-17 | 12:34 | + 9 -

Je kunt in 2036 gewoon herfinancieren. Het is niet zo dat er in 2036 iemand voor je deur staat en zegt 'en nu de hele hypotheek ophoesten graag'. Dat huizen nu her en der nog onder water staan (restschuld) heeft met de crash in 2008 te maken. Voor 2036 is dat ruimschoots oplgelost en is het huis fors meer waard dan de hypotheek.

In het aller-allerergste geval, moet het huis verkocht hebben, krijgt de bank z'n hypotheek terug en de bewoners nog een leuke zak geld mee om naar een nieuw huis uit te gaan kijken.

Storm in een glas water.

KermitDeSticker | 19-12-17 | 12:31 | + 20 -

Ik heb momenteel nog een deel aflossingsvrije hypotheek (75K van de 2K hypotheek).
Rentevaste periode loopt nu af en ik wil toch wel wat serieuzer gaan aflossen nu.
Dus het aflossingsvrije gedeelte wordt een annuitaite hypotheek met een looptijd van 30 jaar met een klein beetje extra voor wat groot onderhoud aan de woning, restant spaarhypotheek blijft bestaan (looptijd nog 20 jaar).
Over 20 jaar ben ik 60, dan dalen mijn maandlasten ineens met ruim 50%. Op mijn 70 (als ik eindelijk van de NL staat met pensioen mag gaan) ben ik dan gewoon compleet hypotheek vrij en is alles afgelost.

Er zijn nog meer dan voldoende huizen waarbij de helft van de hypotheek aflossingsvrij is, een jaar of 15 geleden, werd daar heel makkelijk over gedaan. Een hypotheekadviseur verteld daarbij natuurlijk wel dat je alleen rente betaald en dus niets aflost, maar dat zijn mensen na zoveel jaar wel vergeten hoor....

WatMoetJeNu | 19-12-17 | 12:07 | + 3 -

Er zijn heel veel mensen die denken dat aflosvrij ook echt aflosvrij betekent. Die denken dat na 30 jaar de hyp klaar is. Kan zijn als je er een een polis naast hebt lopen, die in de gouden tijd 'zeker wel 6 % rendement oplevert. Kan ook zijjn dat je helemaal geen polis hebt lopen, zoals ik. Ik doe echter wél aan afflossen. Elk jaar als ik wat over heb gaat die in de hypotheek, die dus lager wordt.
Maar niet iedereen heeft die discipline.

Wat ook kan is dat vadertje Staat in het kadaster kijkt en de hypotheekinschrijving als basis neemt. Maar als je bij de bank elk jaar 10 of 15k aflost, uit eigen middelen, gaat die dus van de hypotheek af. Maar in het kadaster kun je dat niet zien, daar staat alleen de oorspronkelijke inschrijving.
En dat vertekent het beeld.

Jos9595 | 19-12-17 | 11:59 | + 16 -

"Toelichting, de financiële bezittingen bestaan uit bank- en spaaartegoeden, aandelen en obligaties."

Dus de overwaarde bij al die huizen wordt niet meegerekend. artikel kan dus de prullenbak in.
Overigens ongelofelijk dat je denkt een aflossingsvrije hypotheek nooit af te hoeven lossen......

ikweethetzeker | 19-12-17 | 11:40 | + 10 -

Ik hou in 2038 135.000 euro aan hypotheek over op de hut, de rest wordt via een good old spaarhypotheek gegarandeerd afgelost. Dat zou bij een rentepercentage van 5% een maandlast van € 562,50 netto opleveren. Inflatie indachtig is dat natuurlijk een bedrag wat tegen die tijd hoonlachend op tafel komt. Zelfs als we naar rentepercentages à la begin jaren '80 gaan, belopen de maandlasten nog steeds fors minder dan wat ik nu aftik.

Bovendien heb ik de gelukkige omstandigheid dat ouders en schoonouders over een (nagenoeg) afgeloste koopwoning beschikken, dus als de overheid niet al te veel uit die erfenissen rooft voor of nadat zij het tijdelijke voor het eeuwige hebben verruild, is die resterende 135K daar ook wel (ruimschoots) mee af te tikken. Ik vermoed dat er met alle naar verwachting omvallende babyboomers heel veel kapitaal gaat vrijkomen in de komende 10 jaar, en dat veel kinderen die erfenissen zullen gebruiken om hun huis (deels) af te lossen.

Boetsj | 19-12-17 | 11:39 | + 6 -

Brulboei_61SB | 19-12-17 | 10:41 | + -1 -
Als u nu tijdens het brullen even de termen hypotheekgever en -nemer omdraait wordt uw post ook wat beter.
De huiseigenaar geeft de hypotheek (huis) als onderpand aan de hypotheeknemer, de bank.



ikweethetzeker | 19-12-17 | 11:37 | + 9 -

Hypotheekrenteaftrek is dan ook allang afgebouwd, dus een verschil tussen de dag voor het einde van de aflossingsvrije hypotheek en twee dagen erna is er niet.

Heer Hugo de Waard | 19-12-17 | 11:36 | + 2 -

@Brulboei, het is net andersom. Huizenkoper is hypotheek gever. Geldverstrekker is hypotheek nemer.

Sierstrip | 19-12-17 | 11:18 | + 12 -

2voor12 | 19-12-17 | 10:09
2035, dan is die Euro allang geklapt en hebben we een Neuro of Gulden.
Zou dus best kunnen dat de rente dan weer op een gezonde 5% staat.

Harry Turtle | 19-12-17 | 11:09 | + 8 -

De aflossingsvrije hypotheek is al een tijdje afgeschaft. De meeste aflossingsvrije hypotheken zijn maar een klein deel. Ik zie het bij mn ouders: die hebben geloof ik 40.000 aflossingsvrij op een huis van 250K. Waar hebben we het over?
Het grote probleem is dus dat de banken een grote prijsdaling op de huizenmarkt verwachten? Anders zie ik het probleem namelijk echt niet.

New Quacka | 19-12-17 | 10:46 | + 14 -

Wat ze er bij vergeten te vertellen is dat een gedeelte van de "aflossingsvrije" hypotheken zijn agedekt met een verzekeringspolis die verpand is aan de hypotheekgever. De hypotheeknemer betaalt braaf maandelijks premie die dan weer belegd wordt. op het einde van de rit wordt dan de hypotheek met de alsdan geldende waarde van de polis afgelost. Blijft er dan nog schuld over: Jammer. heeft je verzekeringspolis het goed gedaan (maar dat zal wel niet) is de huiseigenaar (hypotheeknemer) spekkoper. Voordeel van deze constructie is maximale hypotheekrenteaftrek (zolang die nog bestaat) waarmee je het eigenwoningforfait compenseert. Nadeel is de te verwachten eindwaarde van de polis. Mijn advies: geld dat je overhoudt zelf in een beleggingsgiro o.i.d. stoppen zodat je op het einde van de looptijd het falen van de verzekeraar kunt afdekken.

Brulboei_61SB | 19-12-17 | 10:41 | + -6 -

Excuus, is zelfs 120000 euro restschuld

Tsaaah | 19-12-17 | 10:32 | + 8 -

@Bytemaster
Je kunt als degene die het netjes voor elkaar heeft nog veel meer gaan afdragen aan de mensen die niet kunnen of durven kopen.
Die betalen voor een huurhuis straks een paar duizend euro p/m, tezamen met een inkomen dat niet zo hard mee groeit als de jaarlijkse huurverhoging.

Dan beter zeggen dat je bijv een max bedrag open mag hebben staan tav een bepaald inkomen dat je als pensioen hebt opgebouwd.
Bijv met een pensioen van 2000 p/m incl AOW 500 euro per mnd aan hypotheekrente. Met die genoemde 5% (?!) komt dat overeen met 100000 euro restschuld. Dan woon je een stuk plezieriger dan in een onbetaalbaar en zwaar gesubsidieerd huurhuis
Dit soort berichten zijn bangmakerij en vol foute aannames.

Tsaaah | 19-12-17 | 10:29 | + 15 -

Dit in tegenstelling tot de huurders naast mij die nu al bijna het dubbele betalen van wat ik kwijt ben. Hoe die dat straks met hun AOW en pensioentje moeten opbrengen is mij een raadsel.
2voor12 | 19-12-17 | 10:09

het antwoord van je raadsel;

Bytemaster | 19-12-17 | 10:10 |

Met een zeer, zeer onbetrouwbare overheid, die zelf onder andere normen en wetten vallen, is het beter in Nederland om schulden te hebben en/of te zorgen dat je inkomen nooit boven het minimum uitkomt, zodat allerlei tegemoetkomingen, je inkomen aanvult.

fikkieblijf! | 19-12-17 | 10:23 | + 25 -

Banken die waarschuwen voor aflossingsvrije hypotheken is ongeveer hetzelfde als een dubieuze garagehouder die een klant de weg opstuurt met een krakkemikkige occasion en dan bij het afscheid nemen zegt : "rijdt u wel voorzichtig mevrouwtje...."

Prof. Pim Pam Pet | 19-12-17 | 10:22 | + 37 -

Zal wel weer allemaal geregeld worden. mensen die niets hebben afgelost en in de problemen zitten zullen wel weer geholpen worden door de mensen die het wel allemaal netjes voor elkaar hebben. Die mogen dan flinke belastingen gaan aftikken vanwege een afbetaald huis om de probleemgevallen te kunnen compenseren, want zielig.

Bytemaster | 19-12-17 | 10:10 | + 102 -

Waarom zou die rente opeens 5% zijn? Klinkt een beetje als bangmakerij.
Hoe dan ook heb ik een klein deel als aflossingsvrij en tegen die tijd kan ik die 100 euro per maand voor een nieuwe hypotheek echt wel ophoesten.
Dit in tegenstelling tot de huurders naast mij die nu al bijna het dubbele betalen van wat ik kwijt ben. Hoe die dat straks met hun AOW en pensioentje moeten opbrengen is mij een raadsel.

2voor12 | 19-12-17 | 10:09 | + 20 -

In 2036 is dus een procent of 70% niet afgelost.

Stel, je hebt een hypotheek voor een rijtjeshuis van 300.000
Staat er nog 210000 open x 5% => 1050 per mnd

Nu kan ik het verkeerd zien, maar dat is de huurprijs van een gangbaar huisje NU. Heb ik het nog niet over de prijsstijgingen tot 2036 en is die 70% tegen die tijd waarschijnlijk een stuk minder dan de waarde van het huis en de hypotheek die er tegenover staat.

Waar het om gaat is dat je je schuld beheersbaar maakt en dat je die dus ook in 2036 kan betalen met een inkomen dat je tegen die tijd denkt te hebben.
Wat natuurlijk ook niet slim is, is een extra hypotheekje voor ieder wissewasje, van nieuwe badkamer tot keuken, etc. Betaal dat uit eigen zak en laat je hypotheek niet groeien.

Tsaaah | 19-12-17 | 10:09 | + 68 -

In de jaren vijftig sprak mijn vader zaliger al:"Pfffff... Het zilveren dak is eraf"
*Lekker rustig slapen gaan doet*

bastemeijer | 19-12-17 | 09:51 | + -4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken