EC doet 'diepgaand onderzoek' naar Nederlandse staatssteun voor IKEA

Joh!
Joh!
Hebben we daar even een onderzoek aan onze broek hangen. Deze keer naar twee Nederlandse belastingconstructies die het Ikea toestaan belastingen te ontwijken sinds 2006. 'De Commissie vreest dat Inter IKEA dankzij twee Nederlandse fiscale rulings misschien minder belastingen hoefde te betalen en daardoor een oneerlijk voordeel heeft gekregen ten opzichte van andere ondernemingen (=mkb, red.).' En dat maakt het tot oneerlijke staatssteun en derhalve zit EC-commissaris van mededing Margrethe Vestager (*) bovenop de case. Ikea is sinds de jaren 1980 franchiser. De winkeliers betalen 3% van hun omzet aan een dochteronderneming van de Inter IKEA-groep in Nederland. In ruil daarvoor mogen de IKEA-winkels onder andere het IKEA-handelsmerk gebruiken, en krijgen zij knowhow ter beschikking om het IKEA Franchise Concept te gebruiken en te exploiteren, citeren wij maar even het EC-persbericht. En ook: 'In de fiscale ruling van 2006 werd ingestemd met een methode om een jaarlijkse licentievergoeding te berekenen die Inter IKEA Systems in Nederland aan een andere vennootschap van de Inter IKEA-groep moest betalen, namelijk aan het in Luxemburg gevestigde I.I. Holding'.

Niet goed in 2006, ook niet in 2011
U begrijpt het reeds dat in de Luxemburgse holding de intellectuele-eigendomsrechten zijn ondergebracht en dat met de licentievergoeding de Nederlandse winst werd weggepoetst. In Luxemburg viel de holding onder een belastingregeling die neerkwam op 0% of bijna 0% vennootschapsbelasting betalen. Dat vond de EC niet goed, dus veranderde IKEA in 2011 de opzet, met toestemming van de Nederlandse belastinginspecteur: 'Inter IKEA Systems kocht de intellectuele-eigendomsrechten die I.I. Holding vroeger bezat. Om die verwerving te financieren kreeg Inter IKEA Systems een lening tussen groepsmaatschappijen van haar moedermaatschappij in Liechtenstein'. Nederland gaf een ruling af waardoor de rente die voor de lening tussen groepsmaatschappijen aan de moedermaatschappij in Liechtenstein moest worden betaald, aftrekbaar was van de belastbare winst van Inter IKEA Systems in Nederland. En dus weer weinig belasting betalen in Nederland en vermoedelijk niks in Liechtenstein. Afijn, Vestager start nu een onderzoek of de rulings ongeoorloofde staatssteun betreffen, maar dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk ook zo is, moeten we van haar daarbij vermelden.

De Groenen
In de periode 2009-2014 ontweek IKEA voor zo'n €1 miljard aan belasting, stelden de Europese Groenen al eerder. Hun klacht leidde tot het onderzoek dat vandaag is aangekondigd. Onderstaand groen filmpje verduidelijkt de constructie of bezie de fiscaliteiten anders in één oogopslag middels het structuurplaatje boven.



Andere onderzoeken en boter op hoofd
Het onderzoek past in de reeks onderzoeken die de EC naar belastingontwijking doet. Nederland is al verdachte in een onderzoek naar de Starbucks-deal. Frankrijk, Engeland, Luxemburg en België moeten ook aan de bak en Ierland spant nog steeds de kroon met de Apple-zaak van een miljoenmiljard. Afijn, Nederlandse parlementariërs spreken schande over de NL-constructie van Ikea, maar trap daar s.v.p. niet in. Begin 2016 heeft de voormalige staatssecretaris van belastingen Wiebes uitleg gegeven over deze constructie. Om niet in de privacy te treden van de individuele belastingplichtige ging het dan alleen niet om Ikea maar een fictief Zweeds meubelbedrijf.

Update: ja, er is een onderzoek, maar kabinet wil niets zeggen over IKEA want privacy.





Reaguursels

Inloggen

excuus, door ingka holding b.v.

henkdekanarie | 20-12-17 | 20:02 | + 0 -

@W_F | 18-12-17 | 20:10 | + 1 -
Fout, er is over de afgelopen 8 jaar 6 miljard aan belasting geheven over inter ikea systems b.v.

Het belasting voordeel ten opzichte van een belastingheffing voor de volle 25% is 2 miljard euro die de belastingdienst 'misloopt' dankzij fiscaal voordelige regelingen.

Mensen vergeten echter dat zonder het fiscaal voordelige vestigingsklimaat Ikea haar hoofdvestiging (+alle bijkomstige bezigheden) sowieso nooit in Nederland had gehad aangezien wij als vestigingsland voor multinationals dan vrij onaantrekkelijk zouden zijn. Die '2 miljard verlies' is dus eigenlijk 6 miljard winst, echter had bij volledige heffing 8 miljard betaald moeten worden en daar zit t m.

henkdekanarie | 20-12-17 | 19:48 | + 0 -

Tja, Nederland blijft een belastingparadijs. Voor iedereen, van arme economische migrant tot groot internationaal conglomeraat, en alles wat daar tussen zit. Behalve natuurlijk voor de ingezetenen die er hun inkomsten verdienen: Die betalen alles wat die eerste groep niet betaalt en die eerste groep kost.

Chuck the plant | 19-12-17 | 12:05 | + 0 -

@issieookweer: Dat is nou net de hele grap. Eigenlijk kunnen ze Ikea niets maken want de wet volgen is niet strafbaar. Maar je kunt ze wel framen en hun klanten ophitsen, om op die manier dan hopelijk toch wat meer belastingcenten binnen te harken. Alleen al de media-aandacht die hier nu op is gevestigd zal zorgen voor menig zweetdruppel op Zweedse voorhoofden.

We leven blijkbaar in de "social justice age".

nieuwe_Deen | 18-12-17 | 21:59 | + 0 -

Waarom roept iedereen nu "boe Ikea"? Zij maken gewoon gebruik van legale mogelijkheden en het is gewoon hun plicht om winst te maken en te maximeren want een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling. Als jullie een eigen bedrijf hadden zouden jullie het niet anders doen. Zelfs met je privé-inkomen probeer je zo veel mogelijk belasting te ontwijken, dus?

issieookweer | 18-12-17 | 20:12 | + 0 -

dr.andus | 18-12-17 | 19:32
En nu krijgen we ook niets, maar zijn wel veel geld kwijt aan extra onderzoeken. Ik mag ook niet 19% btw betalen omdat ik anders in Duitsland koop. Als NL bepaalde bedrijven wil betalen om in Nederland te komen of te blijven dan doen ze dat maar als een subsidie, niet via onduidelijke belasting kortingen waar de concurrent van ikea geen aanspraak op kan maken. Zet dan gewoon in de wet dat alle meubelzaken geen belasting hoeven te betalen, en om het eerlijk te houden alle andere bedrijven ook niet.

W_F | 18-12-17 | 20:10 | + 1 -

Zonder deze deal was Ikea niet in Nederland terechtgekomen en hadden we dus helemaal geen belasting ontvangen.
Dat dit pijnlijk duidelijk maakt dat de belastingdruk hier voor de rest van Nederland op het niveau van gelegaliseerde diefstal zit, is een heel andere discussie.

dr.andus | 18-12-17 | 19:32 | + 1 -

@mona | 18-12-17 | 13:11 | + 11 -
Zelfs in jaren van economische groei en lage werkloosheid slaagt de overheid erin nog teveel geld uit te geven. De staatsschuld (in absolute termen) groeit nog steeds. Dat komt omdat de raison d'etre van de overheid het uitdelen van geld is. Hieronder een prachtig voorbeeld; de ADAM Regeling van de gemeente Amsterdam. Een gemeentelijke subsidie om zieke poezen en parkieten te helpen:''Amsterdamse Dierenhulp Aan Minima-regeling''.
>https://www.amsterdam.nl/toerisme-vrije-tijd/dieren/dierenhulp-minima/
''Dierenartsen geven aan dat mensen met weinig geld vanwege de kosten soms te lang wachten om met hun zieke huisdier naar de dierenarts te gaan. De gemeente vindt dat gebrek aan financiële middelen geen reden mag zijn dat Amsterdammers te laat of zelfs helemaal niet met hun zieke huisdier naar de dierenarts gaan.
-Eerste bezoek is gratis-
De regeling houdt in dat het eerste bezoek aan de dierenarts altijd gratis is. Dit geldt voor alle soorten huisdieren. Als blijkt dat een medische behandeling noodzakelijk is, vergoedt de gemeente de helft van de kosten. De maximum vergoeding per stadspasjaar is € 300. De regeling geldt voor één huisdier per stadspas per stadspasjaar.

theo-is-dood | 18-12-17 | 19:30 | + -3 -

En de gewone werknemer maar zwoegen. Ook bij Ikea.

kloopindeslootjijook | 18-12-17 | 18:44 | + -1 -

Fijne boel. De moeder trekt de dochter leeg via winstuitkering. De dochter koopt de rechten van de moeder. Maar moet lenen van die aasgier.
De dochter trekt de rente van de belasting af.
Bij normaal beleid betaald de dochter uit de kas.

De rente is vergelijkbaar met de ontvangen royalties van de franchisers.

Zo til je de boel dus. De werknemer betaald wel wat meer belasting.

Raider Twix | 18-12-17 | 16:34 | + 8 -

Tja, dat helpen van multinationals doen we al sinds de VOC. Die VOC-mentaliteit krijg je er niet zomaar eruit.

banaanreader2000 | 18-12-17 | 14:17 | + 3 -

mona | 18-12-17 | 13:42 | + 0 -
In mijn ogen heeft dat alles te maken met de onrealistische nivelleringsdrang van onze regeringen.

Ikea (of ieder andere multinational) zal altijd wel een andere weg vinden om zo min mogelijk belasting te betalen. Landen concurreren even hard als bedrijven dat doen. Dus we kunnen op ons hoofd gaan staan, maar ik vraag me af of we zin moeten hebben onze energie te gaan besteden aan dit soort zaken.

Wat ook interessant is, is wat er gebeurt met die 1 miljard euro extra, die die stichting in is gevloeid. Is het uitgegeven? Zijn er zaken mee gefinancierd? Is het uitgekeerd als vergoeding aan bestuurders van de stichting (en dus belast met loonbelasting)? Allemaal economische voorbeelden.

Verder leidt dit alles natuurlijk heerlijk af van zaken die veel meer impact hebben op onze samenleving. Dus ik blijf erbij dat ik hier moe van word.

Gebeten Hond | 18-12-17 | 14:02 | + 4 -

Gebeten Hond | 18-12-17 | 13:34 | + 0 -

Ik word er moe van dat de middengroepen, het mkb, zzp-ers en spaarders onevenredig zwaar belast worden. Dat tast de koopkracht aan.

mona | 18-12-17 | 13:42 | + 17 -

mona | 18-12-17 | 13:30 | + 0 -
Kortom, ceteris paribus betekent dat broekzak vestzak.

Al die selectieve verontwaardiging over tax rulings wordt ik sowieso een beetje moe van. Ik heb nu geen tijd om het helemaal door te nemen, maar ik weet zeker dat die 1 miljard gederfde inkomsten niet aan Nederland toegekomen zouden zijn. Oftewel, het is niet zo dat de Belastingdienst 1 miljard euro meer binnen gekregen zou hebben als deze ruling niet bestond.

Gebeten Hond | 18-12-17 | 13:34 | + 4 -

Gebeten Hond | 18-12-17 | 13:18 | + 0 -

Omdat grote bedrijven belastingvoordeel krijgen betalen gewone burgers meer belasting. Als ik een belastingaanslag opgelegd krijg moet ik die betalen. Daar ontkom ik niet aan. Als Ikea duurder wordt omdat ze ook normaal belasting moeten betalen heb ik altijd nog de keus of ik daar koop of niet, of dat ik mijn aankopen nog even uitstel. Dat de overheid een gat in haar hand heeft ben ik helemaal met je eens.

mona | 18-12-17 | 13:30 | + 14 -

Tja, dankzij Ikea en consorten wordt de belastingdruk voor Nederlandse burgers alsmaar hoger.

mona | 18-12-17 | 13:11 | + -1 -
Dat de belastingdruk steeds hoger wordt, heeft alles te maken met de overheid die een gat in zijn hand heeft.

Uiteindelijk betalen burgers sowieso (grotendeels indirect) alle belastingen.

Gebeten Hond | 18-12-17 | 13:18 | + 14 -

Tja, dankzij Ikea en consorten wordt de belastingdruk voor Nederlandse burgers alsmaar hoger.

mona | 18-12-17 | 13:11 | + 13 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken