Straling mobieltjes is misschien wel schadelijk

Afstand houden
Afstand houden
Tal van onderzoeken geeft aan dat overmatig gebruik van uw mobieltje slecht is voor uw gezondheid. Daar heeft u vast al eens iets over gelezen. De elektromagnetische straling ofwel 'radio frequency'-energie (RF) waarmee digitale signalen worden verzonden, zouden breintumoren of andersoortige kankertumoren veroorzaken. Het gaat daarbij wel om intensief gebruik. Bangmakerij wellicht, want de langetermijneffecten van intensief mobielgebruik kunnen nog niet worden onderzocht. En dus is er niets definitief vastgesteld. Toch heeft de Amerikaanse staat Californië deze week een officiële waarschuwing moeten publiceren waarmee het volk op de mogelijke gezondheidsrisico's van de RF van mobieltjes wordt gewezen. 'Moeten', want volgens TechCrunch ging daaraan een rechtszaak vooraf die een professor uit Berkeley had aangespannen tegen de Californische staat. 'The recommendations of state and federal health agencies have not kept up with the research', aldus de prof. De rechter was het met hem eens. Ook de WHO waarschuwde al voor de mogelijke gezondheidsrisico's. Gelukkig zijn de voorzorgsmaatregelen te doen. De straling kan alleen (mogelijk) kwaad als uw mobieltje op minder dan 30 cm van uw lijf en hoofd wordt gebruikt. Beetje afstand houden dus.

Reaguursels

Inloggen

issieookweer | 16-12-17 | 20:42 | + -2 -

Caps Lock, dan zal je wel gelijk hebben.
Overigens is zijn eerste zin een Subjectieve observatie, gevolgd door een 'veralgemenisering'

Los van zn vorm, heeft ie mogelijk een punt, zoals t artikel aangeeft, lange termijn effecten.... nnb
Dus waarom t risico nemen, als je slaap heb je je mobiel niet nodig

Martin, Aston Martin | 17-12-17 | 10:52 | + 0 -

Zit je in trein of vliegtuig ben je helemaal geschoren ,de straling van vele mobieltjes die ook nog eens in het metalen omhulsel eindeloos rondstralen/kaatsen ipv te verdwijnen

pedro300 | 17-12-17 | 09:12 | + 0 -

W_F | 16-12-17 | 13:47 | Waarom niet? Bewijs? Of alleen maar jouw eigen mening?

issieookweer | 16-12-17 | 20:45 | + 1 -

hotnot | 16-12-17 | 15:03 | Niettemin lijkt het mij ook ongezond om je mobieltje onder je kussen te leggen, veel kinderen doen dat. Is niet goed.

".. lijkt het mij...." en "Is niet goed" Eerst een objectieve mening maar dan toch helemaal omdraaien en meedoen met de hype. Het LIJKT MIJ, DUS het is NIET GOED. Feiten, bewijzen? Je had net zo goed al het daarvoorgaande niet hoeven te schrijven.

Ik weet nog goed, dat hetzelfde altijd weer beweerd werd van de oude monitoren, net zo goed zonder ooit ook maar één bewijs te hebben. Het schijnt dat de kudde niet zonder voortdurend afwisselende hysteria kan leven.

issieookweer | 16-12-17 | 20:42 | + 0 -

@Pingu | 16-12-17 | 18:16

Een laser van 2Watt wil je anders ook niet van dichtbij op je hoofd gericht hebben hoor. :D

Evengoed, zal allemaal zo'n vaart niet lopen met die GSM's schat ik zo.

Johnweer | 16-12-17 | 19:01 | + 0 -

Zullen we dan zichtbaar licht ook afschaffen? De frequentie daarvan is namelijk een miljoen maal zo hoog.

Pingu | 16-12-17 | 18:16 | + 0 -

@ Vogelbeest | 16-12-17 | 13:39 | + 30

Even dacht ik dat Duitse Herder weer terug was met een waslijst totdat ik onder aan kwam met scrollen.

steekmug | 16-12-17 | 18:10 | + 13 -

@Vogelbeest | 16-12-17 | 13:39
Is een bekende misvatting, in ontwikkelingslanden (of oude culturen) ga je juist níet dood rond je 35ste. De lage levensverwachting in die landen of culturen komt door de hoge kindersterfte: als je een paar kinderen hebt die als baby overlijden, haalt dat de gemiddelde levensverwachting enorm omlaag. Kinderen die hun pubertijd halen, worden vaak net zo oud als in de moderne Westerse maatschappij. Dus je overlijdt in ontwikkelingslanden tussen 0-10 jaar, of als je 65+ bent.

Dit geldt overigens ook voor bijvoorbeeld het oude Rome: daar waren de meeste senatoren ouder dan 70 of 80 (ondanks dat de levensverwachting in het Romeinse rijk 25 jaar was), dus als je je kindheid overleefde, zat je net minstens net zo goed als modern Nederland.

Zware Guy | 16-12-17 | 16:19 | + 35 -

Van leven ga je dood...

Naam van Nick | 16-12-17 | 15:28 | + 13 -

Zo'n tien jaar geleden moest ik nogal eens toegangsdeuren openen voor technici van telecombedrijven. Die antennemasten stonden op het dak van ons bedrijfsgebouw. Ik moest dan ook toezicht houden, en maakte dan wel eens een praatje. Als je een antennemast goed observeert, zie je meestal een stuk of wat balkvormige antenne's. Soms, tamelijk vaak eigenlijk, zit er ook een straalzender bij, ziet eruit als een bloempot. Die dingen zijn volgens die mensen die ik toegang gaf, gevaarlijk. Daar hielden ze met ontzag een beetje afstand van, ze gingen dus niet pal voor het ding staan. Die andere antenne's haalden ze hun schouders over op. Niettemin lijkt het mij ook ongezond om je mobieltje onder je kussen te leggen, veel kinderen doen dat. Is niet goed.

hotnot | 16-12-17 | 15:03 | + 18 -

Meer dan 80% van de actieve wetenschappers in het onderzoeksgebied geeft aan dat temperatuurstijgingen in de wereld door mensen komt.
Reactie: Daar geloof ik niks van.

Sommige wetenschappers zeggen dat straling wellicht ongezonde effecten kan hebben.
Reactie: Paniek!

Als je na zoveel onderzoeken nog steeds geen effect kan ontdekken terwijl de telefoon zo wijd verspreid is dan valt het allemaal wel mee. Voorlopig lijkt alles te wijzen richting het nocebo-effect.

Overigens Vogelbeest: Alles in de natuur is giftig. De truc is alleen die dingen te consumeren waar je niet direct dood aan gaat. Er is een goeie reden voor de aanwezigheid van dat gif in alle voedsel: het doodt bacteriën, virussen en schimmels eerder dan de primaten die nodig zijn om het ras in stand te houden.

Sqbar | 16-12-17 | 13:58 | + -2 -

Een paar minuten bellen kan denk ik weinig kwaad. Mensen in buitengebieden (waar deze onderzoeken nooit gedaan worden) zijn het meest de pineut omdat bij slecht ontvangst zowel de zendmast als de telefoon het zendvermogen opschroeven.
Waar wel goed naar gekeken moet worden zijn zendmasten op gebouwen. Niet voor de mensen in dat gebouw (direct onder de antenne heb je niet eens goed ontvangst), maar wel voor de mensen in het bijna net zo hoge gebouw dat er direct naast staat. Dit soort dingen kunnen echt niet: imgnh.rgcdn.nl/1dfce02ec53845b8a61960e...

W_F | 16-12-17 | 13:47 | + 10 -

Tja......
Suiker
Glucosstroop
E600-familie (smaakverseterkers, gehydroliseerd eiwit, gistextract, MSG)
E900
Geraffineerd gehard plantaardig vet
Kolencentrales
Religie, met name islam
Roken
Niet bewegen
Teveel eten
VVD
PvdA
D66
SP
CDA
GroenLinks
Lada's
Niet sporten
Te intensief sporten
Overmatig alcohol (hoeveel dat dan is weer een aparte discussie)

We kunnen natuurlijk de beschaving opheffen en teruggaan naar zelfverzorgende landbouw. In bijvoorbeeld bepaalde delen van Soedan en Ethiopië gebeurd dat nog volop. Toch ziet dat volk er minder gezond uit en gaan ze op ca.35-jarige leeftijd dood van ouderdom.
Maar misschien is dat een goede woonplaats voor GroenLinksers. Geen auto's, alles puur natuur.

Vogelbeest | 16-12-17 | 13:39 | + 85 -

Fijn, meteen afschaffen die dingen. 'Meebellen' is ook schadelijk voor de medemens.

Kersje! | 16-12-17 | 13:29 | + 56 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken