Telecombedrijven staan voor miljoenendilemma in gratis-telefoon-gate

Dilemma
Dilemma
In de Telegraaf/ van vandaag legt oud-DK-redacteur R. Goossens haarfijn het grote telecomdilemma uit inzake de gratis toestellen bij een abonnement die juist helemaal niet gratis zijn bleken te zijn. KPN, Vodafone en T-Mobile moeten kiezen: gaan we individueel schikken met iedere klant die aanklopt voor een schadevergoeding of helpen we met één collectieve schikking de zaak de wereld uit. De eerste optie betekent hoge kosten per geval. Daar heeft R. Goossens bovenstaand plaatje van getekend. De tweede optie betekent lagere kosten per geval, maar 'dat kan als een rode lap werken voor klanten die nu nog geen zaak zijn gestart'. Ofwel, luie gedupeerden komen pas om een schadevergoeding bij collectieve regelingen en dat betekent dat KPN, Vodafone en T-Mobile naar verwachting menige honderden miljoenen euro's zullen moeten aftikken (jaarwinst KPN in 2016: €370 mio). De afgelopen decennia hebben de telco's voor miljarden aan telefoons verkocht die bij een abo als gratis werden aangeboden, terwijl de consument wegens verstopte rente en aflossingen vaak het dubbele voor het toestel betaalde. De Hoge Raad zei derhalve van niks te gratis, het was een krediet verstopt binnen het abo en dat mag niet, dus geld terug. In een concreet geval van eind oktober betaalde Vodafone de klant de volledige nieuwprijs van de telefoon terug met daarbij een vergoeding voor onterecht in rekening gebrachte aflossingen, uitlopend in een schadevergoeding voor de klant van €850 (ligt iets anders, zegt Vodafone in een reactie hier). KPN was even later via de rechter al aan de beurt en de Telegraaf heeft een vonnis in handen waaruit blijkt dat onlangs T-Mobile onderuit is gegaan. Kortom, voor de rechter sneuvelen de telco's bij bosjes. De uitspraken van de rechters zijn echter niet algemeen verbindend, vijf jaar na einde contract verjaart de zaak en dus hopen de bedrijven dat de klanten zich simpelweg niet melden. Enfin. Om aanspraak te maken op een deel van die honderden miljoenen kunt u twee dingen doen: melden bij de bekende claimclubs die proberen te schikken of zelf een briefje schrijven naar uw telecombedrijf. Weten ze toch weer van hun dilemma uw dilemma te maken.

Reaguursels

Inloggen

Toch maar eens kijken. Ja, altijd mooi excelletje gemaakt en simonly+koop vergeleken met 'gratis' toestel en soms kwam T-mobile daar goedkoper uit (en ja, ook met andere webshops). Dus dilemma: als je nu dus niet claimt en door andere claims wordt telefonie duurder, snij je jezelf in de vingers...

LangeT | 15-12-17 | 09:32 | + 1 -

Iets met billen en blaren....

Panteni | 14-12-17 | 17:37 | + 1 -

...... je kan de telefoon kopen zonder abonnement en je neemt een Sim Only. Na twee jaar ben 1000 euro kwijt . Diezelfde telefoon krijg je gratis bij je abonnement ( zelfde mb / belminuten als Sim only ) na 2 jaar ben 1600 euro kwijt. Dit was enige berekening die Solana, Samatha, Jarii en Nelson hadden moeten maken. Maar ja.... een nieuwe telefoon willen hebben maar geen centjes hebben.

thekolere | 14-12-17 | 16:00 | + 9 -

Logisch toch? | 14-12-17 | 12:54
Ja nou het zit ook echt verschrikkelijk goed verstopt inderdaad, want sim-only abo kosten en los toestel prijzen zijn nergens, maar dan ook nergens op internet te vinden natuurlijk.
Overigens, volgens mij weet 90% van de mensen die zo'n abo afsluiten prima dat ze genaaid worden, maar hebben ze die ca 1000,- voor de nieuwste telefoon ff niet liggen dus dan maar op afbetaling. Je moet toch je vrienden imponeren he.

Harry Turtle | 14-12-17 | 15:53 | + 3 -

Ik had een telefoon aan een draadje model T 65,die heb ik meegenomen toen ik een koopflat kocht,daar stond nog net zo,n telefoon van de vorige overleden eigenaar,nummer laten overzetten naar het nieuwe adres en oude telefoon eruit getrokken en ingeleverd dus geen huur meer betalen.

Geevee | 14-12-17 | 15:02 | + 0 -

Logisch toch? | 14-12-17 | 12:54
Als het verstopt is natuurlijk wel, maar in het gros van de gevallen zal het om mensen gaan die niet verder kijken dan 'gratis' en dus kosten specificaties niet bekijken. En wij draaien weer op voor hun kortzichtigheid, zoals hierboven beschreven.

Dirk. | 14-12-17 | 14:59 | + 5 -

Waarom zijn we nu zo op de hand van de Telco's??

Als ze een telefoon gratis aanbieden maar blijkt dat je verstopt rente en aflossing betaald dan is dat toch gewoon oplichting?!

Logisch toch? | 14-12-17 | 12:54 | + 8 -

Jammer dit.
Want het betekent uiteindelijk dat prijzen omhoog gaan, of -anders gezegd- dat de "normale consument" opdraait voor het gedrag van idioten die denken dat een dure telefoon gratis uit de lucht komt vallen.
Dit verschijnsel zie je wel meer. Hypotheekklanten bijvoorbeeld, die boehoehoe roepen als ze een aflosboete moeten betalen. Dat willen ze niet en ze krijgen gelijk van consumentenorganisaties en overheden met slappe knieën. Gevolg: de rest van de klanten gaat feitelijk die boetes betalen. (Want jeweetog: nivelleren is een feestje!)

L. Vis | 14-12-17 | 12:14 | + 14 -

@Dirk. | 14-12-17 | 11:28 |
Inderdaad.
Natuurlijk is de term 'gratis' misleidend, maar - hallo zeg, welkom op planeet Aarde! - dat is-ie zowat per definitie. Je maakt mij echt niet wijs dat de meerderheid van de contractanten niet heel goed door had dat er dus óók voor de telefoon betaald werd, en wie dat wèl dacht zou eigenlijk direct onder beschermingsbewind gesteld moeten worden.

Het honoreren van dit soort dubieuze claims komt dus eigenlijk neer op het belonen van stupiditeit dan wel graai-claimzucht.

EefjeWentelteefje | 14-12-17 | 12:02 | + 5 -

Wat zijn dit voor Amerikaanse toestanden? De koper van dat abonnement wist misschien niet dat het een "krediet" was, maar echt wel wat hij betaalde aan het abonnement, en wat hij anders kwijt zou zijn aan een los toestel en een los abonnement. Wellicht dat er individuele gevallen zijn van drama, maar over het algemeen lijkt me terugbetalen van de telefoonprijs lijkt me rijkelijk overdreven.

nieuwe_Deen | 14-12-17 | 11:43 | + 4 -

En toch blijf ik het idioot vinden dat mensen schijnbaar te stom zijn om te bedenken dat een gratis telefoon in vrijwel de meeste gevallen niet echt gratis is, maar dat je daar lekker via je abonnement voor betaalt. Als je dat niet kan bedenken, zou je ook geen abonnement van 45,-/maand af moeten kunnen sluiten. Dan werk je je sowieso de problemen in...

Vervolgens via deze claimstructuren (terecht of niet), wat natuurlijk vrolijk op iedereen wordt afgedraaid, ook klanten die het wel keurig begrepen.

Dirk. | 14-12-17 | 11:28 | + 13 -

Mijn laatste telefoon doe bij een abonnement hoorde was de T65. En daar stond iedere maand netjes een paar(gulden)centen voor op de rekening.

frank87 | 14-12-17 | 11:06 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken