Helaas. Middeninkomens krijgen geen sociale huurwoning

Jammer dan
Jammer dan
Tenminste, als het aan minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren ligt. Onlangs opperde het Planbureau voor de Leefomgeving het idee om middeninkomens meer toegang te geven tot de sociale huursector. Dat voorstel volgde na een stukje theoretisch onderzoek waaruit bleek dat de vrije sector niet te betalen is voor liefst 28% van de middeninkomens (het bureau schaart 1,5 miljoen inkomens van tussen de €34.000 tot €52.000 hieronder). Weer een ander onderzoek liet zien dat de huren in de vrije sector torenhoog liggen. Maar da's voor Ollongren niet voldoende reden om de inkomensgrens voor sociale huurwoningen omhoog te knallen. In het verre verleden weigerde haar voorganger op het woondossier Stef Blok dit ook al. Net als hem zegt de minister dat middeninkomens meer opties hebben, kopen bijvoorbeeld. Daarbij hebben de lage middeninkomens (€34.678-38.690) tijdelijk toegang tot corporatiewoningen van onder de €700. Verder voert Ollongren aan dat een heleboel middeninkomens wél goed zitten. Zo'n 88% van de hoge middeninkomens (€44.360-52.500) heeft namelijk een betaalruimte die prima bij de vrije huurprijzen past. Die uitkomst is hier alleen helaas totaal niet ter zake doende, want het probleem zit juist bij de lage middeninkomens. Ollongren is ook tegen het uitbreiden van het huurpuntensysteem c.q. een uitbreiding van de gereguleerde sector. Dat 'zal naar verwachting juist marktpartijen [vooral die zitten achter veel van zulke huurwoningen, DK] afschrikken om te investeren.'

Allemaal theoretisch
Voor het overige moeten we het onderzoek van het Planbureau nou ook weer niet te letterlijk nemen volgens Ollongren. Da's immers een theoretische benadering op basis van de Nibud-normen en geen daadwerkelijk onderzoek onder huurders. We citeren: 'In werkelijkheid maken huishoudens verschillende keuzes in hun uitgaven en kiezen bijvoorbeeld bewust voor hogere woonuitgaven ten laste van andere uitgaven. Het is dus niet zo dat 28% van de middeninkomens niet in staat zou zijn om een huur boven de €700,- te betalen.' Voor de helderheid: of het verhogen van de inkomensgrens voor de sociale huursector de perfecte oplossing is valt nog te betwisten - denk aan langere wachtlijsten. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er wel degelijk lage middeninkomens zijn die in de knel zitten. Alleen ziet de minister daar niet zo de urgentie van in.

Reaguursels

Inloggen

Gemeentes hebben de winst op de verkoop van bouwkavels nodig voor hun vele bouwputten.

Raider Twix | 12-12-17 | 15:13 | + 1 -

Atlantis-95 | 11-12-17 | 22:53 |

Excuses Atlantis om te wijzen naar 'deze' groep.

Tja als ervaringsdeskundige wilde ik een van de laatste stukjes vrije kavels kopen (aldaar). Ben op een zonnige dag eens gaan kijken en wat bleek dat deze kavels uitkijken op sociale woningbouw. Mooie nieuwe huizen, fris uiterlijk maar ................ vrouwen met hoofddoeken op plastic (Action) krukjes in een met onkruid begroeide voortuin zittend, met daarboven uit het ramen hangende hoofddoek personen. Even verderop was het einde vrije sector en de tuinen knapten zienerdogen ogen op. Deze huizen die iets maar niet veel mooier zijn dan de beschreven sociale woningbouw en doen 350K Euro ............ Gezinnetjes aldaar moeten misschien redelijk hard er tegenaan om zich eigenaar dit te kunen veroorloven........ terwijl de ander voor een fractie (dankzij laag inkomen) een bijna gelijksoortig huis krijgt en zelfs geen moeite doet de tuin te onderhouden.

Met deze wetenschap heb de kavels gelaten voor wat ze waren.

Ervaringsdeskundige | 12-12-17 | 11:34 | + 11 -

'In werkelijkheid maken huishoudens verschillende keuzes in hun uitgaven en kiezen bijvoorbeeld bewust voor hogere woonuitgaven ten laste van andere uitgaven. Het is dus niet zo dat 28% van de middeninkomens niet in staat zou zijn om een huur boven de €700,- te betalen.'
Waar zullen die huishoudens nou op bezuinigen? De zorgpremie, auto, kleding, samenwonen, kinderen etc. . De overheid zorgt er effectief voor dat alleen armen en rijken kinderen krijgen. Raar dat de overheid in een tijd waarin mensen geen neger mogen zeggen, wel mensen discrimineert op inkomen.Mensen met 20k alleenstaand verliezen 5k per persoon bij hokken.

arlen | 12-12-17 | 11:21 | + 2 -

Zoals Atlantis-95 hierboven al ergens aangaf is dit sowieso niet in handen van de minister. Brussel heeft een aantal jaar geleden verboden om sociale huurwoningen uit te delen aan mensen met een gemiddeld\modaal of hoger inkomen:
www.woningwet2015.nl/kennisbank/daeb/w...

Nu ben ik het vaak oneens met de EU, maar daar is op zich wel wat voor te zeggen. Als je een gemiddelde burger moet gaan subsidiëren om te wonen zit er iets goed fout. Zelfs in een compleet gelijke maatschappij qua inkomen verdient niemand meer dan het gemiddelde, dat is gewoon wiskundig onmogelijk. Wie zou dan die subsidie moeten gaan betalen, behalve met een sigaar uit eigen doos die ook nog eens geld kost om rond te pompen?

Het probleem is simpelweg dat er te weinig woonruimte is en zoals Vogelbeest aangaf dat woningen in Nederland op gouden grond worden gebouwd, door kunstmatige schaarste gecreëerd door de planeconomie van Nederlands bouwbeleid. Een boer betaalt nog geen 5 á 6 euro waar u als woningbezitter 300+ euro voor een vierkante meter betaalt:
www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2017/3/Pr...

Een standaard (vrijstaande) eengezinswoning kun je al voor iets meer dan 100.000 euro laten bouwen (een flat nog minder). De rest is lokatie\grond. Over de grens in Noordrijn-Westfalen, dat dichter bevolkt is dan Nederland en toch echt niet volgebouwd, koop je een grote bouwkavel (naar Nederlandse begrippen) al voor (ruim) minder dan een ton. Dan heb je een vrijstaande woning voor een prijs waarvoor je in Nederland in de Randstad nog niet eens een tussenwoning of zelfs flat hebt.

Geef gewoon die prijzen vrij. Eventueel met een overgangsregeling of bescherming van reeds zittende bewoners in de sociale sector en dwing woningcorporaties (desnoods met subsidie of dreigen van intrekking daarvan) om het geld dat ze daarmee verdienen in nieuwe, standaard huurwoningen te steken tegen een gemiddelde of lagere vrije markthuurprijs tot de prijs voldoende gedaald is dat de woningnood is opgelost en de woningcorporatie quitte speelt qua inkomen uit huur.

Economie kun je over twisten, maar vraag en aanbod is een vrij harde regel. Heb je twee mensen die een brood willen en ze hebben beide een euro, kost een brood 2 euro en hebben ze beiden een halfje. Maak je die prijs kunstmatig de helft, dan heeft eentje geluk met een heel brood en een ander het nakijken. Voor woningen is dat niet anders. Vervelend als je samen een appartement moet delen, maar alternatief is dat de ander (of jijzelf...) onder een brug slaapt of tot lengte van dagen bij de ouders moet inwonen, als dat al mogelijk is.

Wol | 12-12-17 | 11:16 | + 1 -

Wie denkt dat die Ollongren is? Het lijkt wel dat haar wil wet is en daar niet vanaf geweken mag worden.
Overigens is er al een langdurige rechtzaak gaande gestart door de woonbond over het onrechtmatig verstrekken van een salarisindicatie door de belastingdienst, na div uitstellen zal er spoedig een uitspraak komen.

Sinclair | 12-12-17 | 11:15 | + 2 -

@Zatkniss | 12-12-17 | 10:47
Even staatje erbij gehaald van daskapital.nl/2017/12/verdient_u_31000...

Modaal inkomen van 36.000 euro komt uit op netto 26.997 euro (KGB eraf gehaald) waarvan 1.600 euro vakantiegeld. Dat levert 2.116 euro netto per maand op, minus 650 euro huur, minus 800 euro vaste lasten. Dan blijft 666 euro over voor pleziertjes.

Dat is 434 euro per maand minder en dat is gewoon een waanzinnig bedrag. Besef je wel hoe ontzettend oneerlijk dat is tegenover mensen met kinderen die onder de armoedegrens leven?

Pierre Tombal | 12-12-17 | 11:10 | + 0 -

Als ik in een loonwijzer 52.000 als salris invul, kom ik uit op ongeveer EUR 2.900 per maand netto. Daar moet dan de vrije huur woning vanaf zeg 1.000 en de vaste lasten zeg 800. Dan blijft 1100 over voor Wein weib und gesang. En dat is in NL een hoog midden inkomen?

Zatkniss | 12-12-17 | 10:47 | + 13 -

Waarom moeten mensen met een prima inkomen een gesubsidieerde woning hebben? De rest van Nederland moet dit maar betalen? Die 'sociale' huurwoningen moeten alleen voor starters zijn. Een beetje kerel kan voor zijn 30e een huis kopen. En nee, misschien niet altijd in Amsterdam.

Henk657 | 12-12-17 | 10:23 | + -1 -

Er wordt hier wel over huurwoningen gesproken maar koopwoningen worden op dezelfde manier te duur. Want waar je met een huurwoning eenvoudig over kan stappen van A naar B hebben ze voor koopwoningen een heel circus opgetuigd met notarissen, makelaars etc etc. Daar mag Jan Modaal dan ook rustig 10 tot 20.000 Euro extra aftikken voor het simpele feit dat er een huis verkocht en gekocht is.

Dat noemt men dan een vrije markt, je zit alleen wel vast aan vaste kosten.

Stonecity | 12-12-17 | 09:05 | + 5 -

@vogelbeest. Definitie van hoog blijkt uit het artikel (wijkt wel af van mijn definitie), fatsoenlijk is voor mij middenwoning van max 15 jaar oud (kan onderhoud niet zelf), locatie buiten randstad maar wel nl.

hans123 | 12-12-17 | 07:27 | + 0 -

Het is toch vrij logisch dat er ergens een grens wordt getrokken. En ja er zijn altijd mensen welke net over die drempel gaan en daarvoor minder voordeel hebben.. Echter loont het vaak om naar een financiele coach te gaan. Als je vooruit wilt komen in het leven moet je vooruit plannen en soms wat risico nemen. Mijn vertrek naar de VS was best een groot risico, ik moest mijn koopwoning in Nederland verkopen en samen met het spaargeld heb ik een huis in de VS kunnen kopen. De 400.000 van mijn baas + de 215.000 van mij was voldoende voor een huis met garage (De Amerikaanse zolderkamer) nog net binnen Washington DC. Daar bovenop was nog een hypotheek van 225.000 dollar nodig. Het eerste jaar heb ik gemiddeld 70 uur per week moeten werken om rond te komen. Na twee jaar had ik voldoende opdrachten om mijn eerste werknemer aan te nemen. Na 4 jaar was de hypotheek afbetaald, maar werkte ik nog steeds 60 uur per week. Nu 8 jaar verder werk ik nog steeds 50 uur per week, maar woon inmiddels alweer 3 jaar in Centreville op een top locatie en verder heb ik nu een echt kantoor en 14 man personeel rondlopen. Mijn vorige baas heeft zijn investering met 50% winst terug gekregen en ik heb hier een zeer goed leven. Dit had ik nooit in Nederland kunnen bereiken, want in Nederland wordt je niet geholpen om ondernemer te worden. Als ZZP-er wordt je tegenwoordig in NL meer bestraft dan beloond. De VS is het land van de onbeperkte mogelijkheden, je moet er alleen wel superhard voor werken. Maar de beloning is dan ook groot. Het enige wat ik mis uit Nederland is mijn familie, maar inmiddels heb ik al weer 5 jaar een vriendin en Madelyn is inmiddels 2,5 jaar oud..

TuurlijkNiet | 12-12-17 | 06:12 | + 17 -

Ik ben zelf in het bezit van een mooie koopwoning die me weinig tot niets meer kost. In mijn gemeente zie ik dat de schaarse betaalbare huurwoningen de laatste tijd uitgedeeld worden aan statushouders en hun gezinnen. De harde werker die geen huis kan kopen is dus de klos.

donkeyman | 12-12-17 | 00:02 | + 21 -

(...)Mijn drie tips voor mezelf:
1) probeer zo dichtbij mogelijk bij je werk te wonen
(...)
3) neem niet klakkeloos adviezen/tips van anderen aan(...)
Brainless talent | 11-12-17 | 23:09
.
Klopt! Ik woon in Amsterdam, lease auto, eigen parkeerplaats. Of het nu 's ochtends of 's avonds is, ik rij altijd tegen de files in. Ik heb 10 jaar geleden een drie-kamer appartement gekocht waar ik nu nog een studio zou kunnen betalen waarbij het oppervlakte mijn woonkamer zou zijn.

Atlantis-95 | 11-12-17 | 23:22 | + 0 -

Vogelbeest | 11-12-17 | 22:21 |

1) Heb je wel eens met de auto vroeg in de ochtend naar Amsterdam gereden?
2) Had vijf jaar gelden al een huis gekocht, terwijl de velen erg onverstandig en roekeloos vonden.Ik vermeld alleen maar wat ik hier in de buurt zie.

Mijn drie tips voor mezelf:
1) probeer zo dichtbij mogelijk bij je werk te wonen
2) word niet dood gevonden in schubbenkutveen
3) neem niet klakkeloos adviezen/tips van anderen aan

Brainless talent | 11-12-17 | 23:09 | + 1 -

(...)u was reeds op uw wenken bediend.
@Feynman | 11-12-17 | 22:5

Dank je voor het terecht fileren van mijn opmerking.

Atlantis-95 | 11-12-17 | 23:06 | + 8 -

@hans123 | 11-12-17 | 22:40
Een kasteel als opvolger van een sociaal huurflatje kwalificeert dan ook niet echt als `fatsoenlijk`. Bovendien zijn kastelen in de regel nog tochtiger dan het allerslechtste sociale hok. Het idee is dat je iets koopt dat binnen jouw budget valt en vanaf dat moment steek jij van elke huurwaardeverhoging ongeveer tachtig procent in je eigen zak. Het is dát geld waarmee jij uiteindelijk jouw kasteel koopt.

Pierre Tombal | 11-12-17 | 23:04 | + -1 -

Kijk voor de grap naar studentenwoningen. Daar wordt door de verhuurder/organisatie bij inschrijving al rekening mee gehouden wat de studente kan lenen en vergoed krijgt. Je rekt zaken verder op.

Atlantis-95 | 11-12-17 | 22:55 | + 4 -

@Ervaringsdeskundige | 11-12-17 | 22:39
Dat is niet specifiek voorbestemd voor 'bepaalde' komaf. Ik ken ook volkbuurten waar dat van toepassing is voor autochtone.

Atlantis-95 | 11-12-17 | 22:53 | + 3 -

Atlantis-95 | 11-12-17 | 22:30
Dat snap ik. Daarom ook het linkje erbij. Modaal is geen extreem voorbeeld. In dat linkje staan precies de drie voorbeelden uitgewerkt die u voorstelt, u was reeds op uw wenken bediend.

Het erge is dat in die koopkrachtberekeningen altijd vele inkomensafhankelijke regelingen niet worden meegenomen. Van een kortingskaart voor minima tot en met honderden euro`s die betaald worden voor een studie die nodig was een modaal inkomen te verdienen, maar die aflossing mag je NIET aftrekken van je inkomen. Nederland heeft de unieke situatie dat een student zijn studiekosten alleen mag verrekenen met zijn bijbaan, en niet met het latere inkomen waarvoor die bul nodig was.

Om koopkrachtplaatjes voor Prinsjesdag op te poetsen, worden pseudo-belastingen verzonnen. Dat zijn in theorie vermijdbare kosten. Studiekosten is een grote, maar vergeet geen verplicht eigen risico, aanvullende zorgverzekeringen of als je die niet afsluit de directe kosten van fysio, tandarts en andere dienstverleners. Allemaal onvermijdbare kosten die het vrij besteedbare inkomen fors torpederen. Op papier gaat u erop vooruit, in de praktijk niet.

Helaas is de kluwe van inkomensafhankelijke regelingen al te complex voor het CBS als ze alleen kijken naar de nationale inkomenspolitiek. daskapital.nl/2017/12/robin_fransman_l... Zou je dit netjes willen doen moet je ook gaan kijken naar gemeentes die gul zijn richting de bijstandsgerechtigden die ze goed kennen, maar niet naar de onderkant van de arbeidsmarkt die hun inkomen elders betrekt. Alleen mag je dan voor vierhonderd gemeentes gaan rekenen.

Daarom sluit ik af met een citaat van de ombudsman. "Deze alleenstaande [parttime werkende] ouder ontvangt twaalf inkomenselementen, afkomstig van acht instanties. Daarvoor moeten achttien (digitale) formulieren per jaar worden ingevuld en ontvangt het gezin tachtig betalingen per jaar."

Daar ontstaat namelijk een nieuw probleem, dat iemand die werkt en voor een kind zorgt, geen tijd heeft al deze fiscale wetgeving door te ploegen, alles netjes aan te vragen en daarmee het rooskleurige plaatje te bereiken. Ongeveer een kwart van de toeslagen waar volgens de wet recht op is, wordt niet uitgekeerd, met alle ellende van dien, want je krijgt pas een toeslag als je m echt nodig hebt.

Die alleenstaande werkende moeder komt niet door deze fiscale clusterfuck heen, ik sterf ook halverwege af, en u blijft dus ook onbevredigd achter. Het verschil is dat ik daar WEL mijn excuses voor aanbied, nu het kabinet nog.

Feynman | 11-12-17 | 22:51 | + 28 -

Sokpop Ollongren is dus inmiddels ook specialist woningmarkt. Gek dat ze de huurkloof niet ziet tussen net wel en net niet boven de inkomensnorm verdienen. Je bent de echt sjaak als je net wat meer verdient. Het Nibud wegzetten als theoretisch cijferbureau, terwijl het Nibudadvies voor de hypotheeknormen wel 1 op 1 wordt gevolgd?
Dat kan alleen VVD-spin zijn. Och ja: 101% lenen van de woningwaarde zou ook in 2018 mogelijk moeten zijn. Draai-deur-Rutte.

Analia von Solmsch | 11-12-17 | 22:50 | + 14 -

@hans123 | 11-12-17 | 22:40 | + 0 -
1) Definieer "hoog"
2) Defineer "fatsoenlijk"
3) locatie? Manhattan met uitzicht op Central Park is nu eenmaal duurder dan Ter Apel.

Vogelbeest | 11-12-17 | 22:45 | + 1 -

Wat de wereld vreemde DDR66 er weer vergeet te melden is hoe moeilijk brussel en de ddr66 laafjes het maken om een hypotheek te krijgen. versoepeling van het ontslag recht maakt het krijgen van een hypotheek zeker weer makkelijker volgens de arroganders.

Winston1 | 11-12-17 | 22:44 | + 4 -

Zoek eens op de term: het onbestaan van het middeninkomen. Bepaalde partijen kopen stemmen door middel van uitkeringen en toeslagen en geven daarvoor als reden dat het niet eerlijk is dat de baas meer verdient dan de werknemer.

Markje1 | 11-12-17 | 22:44 | + 8 -

Heb blijkbaar een hoog inkomen lees ik net. Helaas kan ik er niet echt een fatsoenlijk huis van kopen, maar goed.

hans123 | 11-12-17 | 22:40 | + 22 -

Ik zie in 030 groepen van ' bepaalde' komaf in spliksplinter nieuwe eengezins sociale huurwoningen wonen die de tuin direct laten verwaarlozen. Het zit niet in de cultuur om deze te onderhouden.

Rechten en plichten gaan in deze niet gelijk op. Veel rechten en nagenoeg geen plichten.

Met een laag midden inkomen is zo'n woning letterlijk onbereikbaar in NL. Het loont dus om aan de onderkant te bivakkeren.

Ervaringsdeskundige | 11-12-17 | 22:39 | + 40 -

Een uitbreiding van de gereguleerde sector waarin de overheid totale controle heeft over jouw woonlasten. Serieus?

Pierre Tombal | 11-12-17 | 22:35 | + 3 -

@Feynman | 11-12-17 | 22:22
Ik zou graag een paar van dergelijke scenario's willen zien uitgewerkt. Alleenstaand, stelletje, gezin met twee kinderen, etc. En dan over een aantal voorbeelden (dus niet alleen extreme) een discussie voeren.

Atlantis-95 | 11-12-17 | 22:30 | + 5 -

Je mag in Amsterdam wonen, het hoeft niet. Niet voor niks zijn de echte Amsterdammers in het verleden naar of Almere of Purmerend verhuisd. Daarbij, het staat mij bij dat maatregelen in het verleden waren ingefluisterd door Brussel. Het zou best wel eens kunnen zijn dat een verruiming niet mogelijk is vanwege Brussel, omdat anders martkpartijen daar gaan klagen vanwege oneerlijke concurrentie. En laten we eerlijk zijn, wordt die grens opgekrikt, dan worden nieuwe grenzen gevonden en opgerekt.

Atlantis-95 | 11-12-17 | 22:28 | + 8 -

Als je kijkt hoe weinig iemand met een modaal inkomen netto overhoud ten opzichte van iemand met een bijstandsuitkering, toeslagen en kwijtscheldingen, dan praat Kasja poep. En dan worden de aflossingen van de studielening nog niet als investeringskosten meegenomen om dat volledig wegbelastte hogere inkomen te verdienen. Alle andere onvermijdbare kosten van een baan ook niet. Het plaatje is NOG negatiever. daskapital.nl/2015/10/jan_modaal_wordt...

De echte armoede zit in Nederland bij mensen die dom genoeg zijn te blijven werken.

Feynman | 11-12-17 | 22:22 | + 53 -

@Brainless talent | 11-12-17 | 22:16 | + 0 -:
2 tips:
1) Blijf zo ver mogelijk weg van Amsterdam
2) Niet huren. Kopen.

Vogelbeest | 11-12-17 | 22:21 | + 22 -

Als de overheden van Nederland op zouden houden met hun economische model te baseren op het verkopen van bouwgrond voor het tienvoudige van de buurlanden zouden huizen in Nederland de helft minder kosten en dan was er helemaal geen behoefte aan subsidie's en dat soort kostenposten.

Maar aan de ene kant vangt de overheid giga-bedragen aan de veel te dure uitgifte van bouwgrond, terwijl aan de andere kant de huur- en andere subsidie's met bakken het raam uit gesmeten worden "omdat wonen zo duur is"
Het probleem echter is dat de inkomsten van de hoge grondprijzen bij de gemeentes terecht komen, en al die andere subsidie's van de landelijke overheid komen, die zelf niet meeprofiteert van die grondprijzen.
Dus de landelijke overheid moet zwaar belasten om al die subsidie's op te hoesten.
En wie mag dat betalen? 1 / 2 /3 x modaal mag alles betalen. De mensen die netjes opgelet hebben op school, een redelijk tot goede baan hebben, en alles bij elkaar de nette burgers vormen waar het prachtigste land van de wereld op gebaseerd is.
Wat daaronder zit is netto-ontvanger, wat daarboven zit heeft het erg druk met holdings op Cyprus, Jersey en in Hongkong en aftrekposten via andere schimmige constructies om vooral helemaal niets te betalen.
Doen onze verzamelde regeringen, ongeacht kleur hier iets aan? Nee. Ze vragen zich alleen af hoe er nog méér uit die 1 /2 / 3 x modaal te halen valt.

Vogelbeest | 11-12-17 | 22:20 | + 85 -

Dagelijkse praktijk in Amsterdam.

Sociale huurwoning:
- gemiddeld 20 jaar wachttijd
- je mag niet meer dan €40.000 p/j verdienen
- €715 huur per maand voor 65 m2
- het huis is compleet gerenoveerd
- je kan ook een forse huursubsidie krijgen

Vrijemarkt voor het geval je net iets te veel verdient en/of niet eerst 20 jaar onder de brug wilt wonen. En ook geen hypotheek kan krijgen:
- binnen een half tot een jaar mcoht je echt ervoor gaan
- minimaal drie keer netto loon ten opzichte van de huur
- €1500 huur per maand voor 65 m2
- het huis loopt achter in onderhoud
- geen subsidies

Brainless talent | 11-12-17 | 22:16 | + 44 -

Gewoon tijdelijk minder uren gaan werken. Dan voldoe je wel aan de criteria. Less is more

Chiel79 | 11-12-17 | 22:13 | + 44 -

Je bent pas een echte pauper als je weigert je handen op te houden en je met je baantje net teveel verdient om ook maar voor enige vorm van een toeslag of subsidie in aanmerking komt. Dan laat de overheid je nl. keihard vallen, had je maar slimmer moeten zijn en een hogere opleiding moeten volgen, of zoiets.

Hup, allemaal naar de voedselbank of je eigen volkstuintje...

Tsaaah | 11-12-17 | 21:54 | + 75 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken