Video. Dirk Scheringa gaat weer banken kapotmaken

BAM
BAM
Hoort u dat? Dat is niet alleen het geluid van een mail die onze redactiemailbox invliegt en afkomstig is van een communicatiemevrouw die Dirk Scheringa's crypto-avontuur probeert te pluggen. Tevens is het de toon van een ex-bestuurder van een failliete woekerpolisbank die middels een levensgrote hamer een bancair ruitje op de Zuidas intikt. Hoe dat zit? Nou, dan gaan we toch even aandacht geven aan deze publiciteitsstunt want de video waar we 't over hebben bevat een te hoog entertainmentgehalte om te laten liggen. De rolprent komt van Scheringa's nieuwe firma HeadStart, een bedrijf dat ondernemers gaat helpen met Initial Coin Offerings (info) en spoedig het ruime sop kiest. Of, zoals Scheringa het zelf zegt, 'er is een nieuwe tijd aangebroken'. En wel die van 'bloksjeens' en 'aikoos'. Het 'bloksjeensysteem is 100% transparant, eerlijk en betrouwbaar'. De conclusie daarvan is een prachtige om in gedachten te houden en om mee af te sluiten: 'Op mij hoeft u niet meer te vertrouwen'.



Reaguursels

Inloggen

Prof. Pim Pam Pet | 05-12-17 | 17:20

Als je werkelijk geloofd dat ze bij de ING HQ enkelglazen ruiten hebben, dan is niet veel nodig om in jouw achting te stijgen...

hellend_flak | 06-12-17 | 12:57 | + 0 -

Atlas Shruggs 10 | 05-12-17 | 20:30
Dus inderdaad de wallet is gehackt, geen coin zelf.
De balstingdienst heeft iets gedaan waardoor er mogelijk een dipje ontstond, er ging niets offline.
Wat zou er aan de hand zijn in China? Misschien dat het je ontgaan is, maar de Chinese Partij wil praktisch alles controleren en anders wordt het verboden. Hier is niets nieuws aan, ze doen precies zoals was verwacht.

Dat de NSA achter cryptocoins zou zitten is mijns inziens meer conspiracy dan feit. Dat ze achter Stuxnet (een virus) gezeten kunnen hebben, heeft niets te maken dat ze achter blockchain zitten. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken met 2 verschillende functies. Als je cryptocoins hebt, heb je die op een exchange of wallet staan. Er staat niet per definitie iets op je PC of iets dergelijks. Het zou wel een zeer ingewikkelde manier zijn om hun bezigheden te optimaliseren. Daarnaast is cryptocurrency een zeer populaire valuta op het dark web. Denk je dat dat zo zou zijn als de NSA of een overheidsdienst de basis zou hebben gelegd hiervoor? Juist cybercriminelen lopen jaren voor op overheidsinstellingen/politie/etc.

Misschien blijkt het allemaal wel een piramidespel, misschien niet (want het internet was in den beginne ook zo'n rare constructie waar weinig mensen iets in zagen), de tijd zal het ons leren. Ik stop er in ieder geval niet meer in dan ik zou kunnen missen.

Dirk. | 06-12-17 | 10:38 | + 1 -

Heel goed dat een monopoliebreker als Scheringa gaat meedoen. Hoog tijd dat er wat meer concurrentie komt in Nederland. Er zijn nog maar drie grote banken waardoor de tarieven voor de consument te hoog blijven.

theo-is-dood | 05-12-17 | 20:42 | + -2 -

Dirk. | 05-12-17 | 17:03
Hier de belastingdienst die Coinbase overvalt.
www.theverge.com/2017/11/29/16717416/...
Hier een hacker die een wallet overvalt.
fortune.com/2017/11/21/bitcoin-price-e...
De Chinezen verbieden de handel omdat ze er inderdaad geen controle op krijgen.
Je moet je afvragen wat er aan de hand is als dat land dat doet.
Een mogelijke verklaring is dat er geen onderliggende waarde is en geen fallback purpose.
Superwaardevolle tulpen, zolang we mekaar dat aanpraten that is.
Of, Zero Hedge zegt, het is een control instrument van de NSA. Ze schreven er zelf als eerste over in 1996, ze hebben het motief en de capaciteiten en er is geen credible alternative.
Ze bleken ook achter Stuxnet te zitten en blockchain als technologie sluit perfect aan op hun primaire bezigheid, het meekijken met wat je doet.
www.zerohedge.com/news/2017-06-12/expo...
Dus stap er maar in, maar omdat een druk op hun knop en niet de jouwe alles wat nodig is om in 1 klap alles waardeloos te maken, doe ik het niet.

Atlas Shruggs 10 | 05-12-17 | 20:30 | + 4 -

Types als Dirk Scheringa geven niks om hun klanten. Ze zijn er enkel op uit om uw geld in hun portemonnee te krijgen, waarbij alle middelen geoorloofd zijn. Eerst waren woekerpolissen het instrument, nu zijn het ICO's. Dat ze complete volksstammen de financiële vernieling in helpen interesseert ze totaal niet. Verachtelijk volk is het.

JackRyan | 05-12-17 | 20:12 | + 5 -

vertrouwen that is

robert39 | 05-12-17 | 19:30 | + 1 -

Dit is nou echt een geldwolf, zou hem nog niet vetrouwen met mijn boodschappenmuntje.

robert39 | 05-12-17 | 19:02 | + 8 -

Dirk blijft doorvechten. Dat siert hem als ondernemer.

Vespucci | 05-12-17 | 18:17 | + -10 -

Als types als Dirk er in stappen is het tijd om uit te stappen. Als Harry Mens het zondag a.s over blockchains gaat hebben ben je eigenlijk al te laat.

Yeohan | 05-12-17 | 18:13 | + 19 -

Maar is de bloksjeen wel veilig genoeg als Putin - want wie anders - straks met een Russische kwantum computer met veel Russische qubits aan de slag gaat...

Poekieman | 05-12-17 | 17:46 | + 1 -

Staat die ouwe laaienlichter nou gewoon een ruit in te slaan bij ING? Dirkie stijgt in mijn achting.....

Prof. Pim Pam Pet | 05-12-17 | 17:20 | + -5 -

Dirkie zal vast proberen argeloze medelanders door gouden bergen te beloven ergens in te laten 'investeren', met geleend geld.

Jos9595 | 05-12-17 | 17:07 | + 2 -

Atlas Shruggs 10 | 05-12-17 | 16:50
Ik ben verward...
1. Hoezo is het niet transparant? Handel in cryptocurrency is niet te door achterkamertjespolitiek te beïnvloeden en elke transactie is (nog) zichtbaar voor iedereen.
2. Hoezo is het niet betrouwbaar? Ken je het principe van de bloksjeen wel? Weinig derde partijen (banken/overheden) die van jouw centjes hun centjes willen maken.
3. BTC lag er niet uit deze week. Misschien een klein dipje ergens, maar dat is niet bepaald offline.
4. De sjeens zijn niet gehackt, de marketplaces/wallets etc zijn gehackt.
5. China heeft (vooralsnog) handel erin verboden, wat de rest van de wereld niet tegenhoud. Het is trouwens wel logisch dat ze het verboden hebben, want ze proberen eerst een manier te vinden om er controle op te krijgen (succes daarmee).
6. Op niet louche exchanges kun je gewoon eurotjes of dollartjes voor je cryptomunten krijgen. Als dat problematisch zou zijn, zou zo'n exchange niet zo populair zijn, denk je niet?

Dat Dirk en met hem velen erin proberen te stappen is niet meer dan logisch. Dat hij dan richting de ICO's gaat vind dan wel weer typisch van Dirk.

Dirk. | 05-12-17 | 17:03 | + 6 -

Atlas Shruggs slaat de spijker op z'n kop. Het is allemaal heel ondoorzichtig.

Die Bitcoin gaat instorten, de vraag is alleen wanneer. Als je wat zakgeld in dit ponzi scheme hebt gestopt, geen probleem Zou mooi zijn als je er wat uithaalt.. Maar als je er echt (voor jou) grote bedragen in hebt gestopt... ga alsjeblieft ip zoek naar de uitgang.

Cowboy Henkie | 05-12-17 | 16:59 | + 2 -

"Het blockchain systeem is 100% betrouwbaar."

Daar heb je niks aan als het perdoneel 100% voor alleen de bonus gaat.

Gelukkig is de klant centraal gesteld in de operatie max. bonus: als te plukken object.

Raider Twix | 05-12-17 | 16:55 | + 1 -

Het bloksjeensysteem is helemaal niet betrouwbaar of transparant.
Dat zie je aan bitcoins, die van de week een hele dag offline lagen omdat de IRS de namen wilde van de bitcoin eigenaren.
En aan het feit dat de sjeens al een paar keer gehackt zijn.
En aan het feit dat het Chinezen verboden gaat worden erin te handelen.
En aan het simpele feit dat je er makkelijk in kan investeren, maar het moeilijk is je geld eruit te halen.
Types als Scheringa zouden het een red flag noemen.

Atlas Shruggs 10 | 05-12-17 | 16:50 | + 0 -

REAGEER OOK