Ai! Zorgverzekeraars in de min door calculerende burger en zootje in de zorg

En een nieuwe vriend op Facebook
En een nieuwe vriend op Facebook
U heeft het misschien niet makkelijk, maar de negen zorgverzekeraars ook niet. Dat wordt wel duidelijk na het lezen van 'Visie op de toekomst van Nederlandse zorgverzekeraars' van De Nederlandsche Bank. Een van kaft tot achterkaft 49 pagina's tellend document handelend over de foute kanten van onze zorgsector waar vorig jaar in zijn geheel zo'n €88 miljard heen ging. Daarvan vloeide €42 miljard door de handen van verzekeraars, maar die boekten desondanks over 2016 een gezamenlijk nettoresultaat minus €250 mio. Dat komt door de mensen en doordat het qua kostencalculaties in de zorg niet helemaal lekker verloopt. Over dat laatste: van bestaande behandelingen zijn de werkelijke kosten pas jaren later bekend. Zo zijn verzekeraars zijn nog steeds bezig om declaraties uit 2014 te verwerken. Het begint dus nu pas duidelijk te worden hoe hoog de kosten van behandelingen in dat jaar zijn geweest. Andersom geredeneerd verzinnen zorgverzekeraars bij het vaststellen van de zorgpremie voor 2018 eigenlijk maar wat. 'De afgelopen jaren is het dan ook geregeld voorgekomen dat zorgverzekeraars een boekjaar afsloten (..) door een onjuiste inschatting van de zorgkosten (...)', schrijft DNB. Het moet dus allemaal anders, want dit gaat niet goed zo. Hoe dan? Stukje kostenbeheersing, stukje hopen dat de overheid eens ophoudt met jaarlijks de spelregels te veranderen en de aanvullende zorgverzekering gaat verdwijnen. U maakt daar momenteel veel te handig gebruik van. De mensen nemen alleen een aanvullende verzekering als men in een jaar daadwerkelijk een bril, homeopathische kruiden of een tandarts nodig heeft. 'Het is meer een abonnement waarin de premie overeenkomt met de gemaakte zorgkosten', schrijft DNB en het heeft daarom weinig meer met verzekeren van doen. Het vereist dus een kritische blik van verzekeraars om iets anders te bedenken, maar van wat die kritische blik moet gaan brengen heeft DNB geen sjoege. Alle misstanden leest u hier bij DNB die ook voorstelt dat we ons Facebook-account en andere privé-gegevens delen met de zorgverzekeraars zodat die meer aandacht kunnen besteden aan onze preventie. Goed plan, wij zijn ons profiel aanpassen.

Reaguursels

Inloggen

In plaats van zich zorgen te maken over het calculerende gedrag van de verstandige burger die - eindelijk - de aanvullende verzekering dumpt, zou men zich vooral moeten verheugen in die enorme groep kerngezonde mensen (voor de goede orde: van ALLE leeftijden) die zich desondanks nog steeds een grotendeels overbodige aanvullende verzekering laat aanpraten.
De zorgverzekeraars zouden juist blij moeten zijn dat ze er nog steeds in slagen om zovele mensen voor de gek te houden door het imago van de 'basis'-verzekering te verkopen als iets wat 'eigenlijk niet voldoende' is.

Helaas vrees ik dat dit de opmaat is voor de intentie van het afschaffen van de aanvullende verzekeringen en de dekking bij de basisverzekering proppen, zodat de premies weer eens stevig verhoogd kunnen (en zullen) worden...

Verder: wat theo-is-dood | 05-12-17 | 20:35 | en diverse anderen hier al zeggen, maar wat helaas niet-gezegd-mag-worden: de grootverbruikers van medische zorg zijn - grotendeels - exact degenen die tevens het minste bijdragen. Denk hierbij niet alleen aan de maandelijks af te dragen premies, maar vooral ook aan de INKOMENSAFHANKELIJKE (!) bijdrage Zorgverzekeringwet.
De

EefjeWentelteefje | 06-12-17 | 17:44 | + 0 -

@salsaparilla | 05-12-17 | 11:12 | + 46 -
Daar komt bij dat de Aanvullende Verzekering door de woongemeente uit het potje Bijzondere Bijstand wordt betaald. Ik heb nog eens bij Azivo gewerkt, vandaar dat ik op de hoogte ben. Hoe kunnen we nu de consumptie van zorg afremmen, als er voor grote groepen geen enkele, maar dan ook geen enkele financiele prikkel is. Kijk eens in de wachtkamer van een huisarts in een grote stad in de Randstad; daar zit werkelijk niemand die ook maar de premie van zijn zorgverzekering zelf betaald. Maar geld voor een huis in het thuisland is er wel.

theo-is-dood | 05-12-17 | 20:35 | + 3 -

FF hing nogal, sorry.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:53 | + 0 -

FF hing nogal, sorry.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:52 | + 0 -

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54 | + 32 -
-
Fout. De ziekenfondsen zetten geen 50% van het geld op de werkvloer om in papier, de verzekeraars wel: wantrouwen.

Het systeem is commercieel, dus graaien wat je kunt.

En de ziekenfondsen stikten niet in de managers.

Commercieel is duur en slecht: de buren genezen wat hier opgegeven is en nog goedkoper ook. NL heeft het op 3 na duurste systeem van de EU.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:47 | + 0 -

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54 | + 32 -
-
Fout. De ziekenfondsen zetten geen 50% van het geld op de werkvloer om in papier, de verzekeraars wel: wantrouwen.

Het systeem is commercieel, dus graaien wat je kunt.

En de ziekenfondsen stikten niet in de managers.

Commercieel is duur en slecht: de buren genezen wat hier opgegeven is en nog goedkoper ook. NL heeft het op 3 na duurste systeem van de EU.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:45 | + 0 -

Alle aanvullende verzekeringen afschaffen, iedereen betaald het toch al zelf.

Terug naar kale basiszorg, in ziekenfonds.
En lagere belastingen via afschaffen toeslagen en aftrekposten.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:42 | + 1 -

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54 | + 32 -
-
Fout. De ziekenfondsen zetten geen 50% van het geld op de werkvloer om in papier, de verzekeraars wel: wantrouwen.

Het systeem is commercieel, dus graaien wat je kunt.

En de ziekenfondsen stikten niet in de managers.

Commercieel is duur en slecht: de buren genezen wat hier opgegeven is en nog goedkoper ook. NL heeft het op 3 na duurste systeem van de EU.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:36 | + -1 -

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54 | + 32 -
-
Fout. De ziekenfondsen zetten geen 50% van het geld op de werkvloer om in papier, de verzekeraars wel: wantrouwen.

Het systeem is commercieel, dus graaien wat je kunt.

En de ziekenfondsen stikten niet in de managers.

Commercieel is duur en slecht: de buren genezen wat hier opgegeven is en nog goedkoper ook. NL heeft het op 3 na duurste systeem van de EU.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:34 | + 0 -

@Nonkel Frituur | 05-12-17 | 17:03
Precies, in de basis stoppen, iedereen betaald dan een klein stukje premie over zaken die hij niet nodig heeft, alleen solidariteit kan de boel betaalbaar houden.

Uw Verzekeringsadvis | 05-12-17 | 17:08 | + 0 -

Bytemaster | 05-12-17 | 15:31
Dank voor de toelichting. We hebben hier inderdaad ook zulke oerdomme mensen die denken dat die jaarlijkse premie een verzekeringspremie is. De werkelijke premie (betaald via de belastingen) is uiteraard een veelvoud van dat bedrag.
Wel vreemd dat men bij onze noorderburen zoveel optionele verzekeringen aanbiedt. Die zijn niet verplicht, en houden dus verzekeringstechnisch een antiselectie in. Bij ons zitten een aantal van die opties in de verplichte verzekering (bij jullie Basispakket geheten), precies om die antiselectie te vermijden en de verzekering voor iedereen betaalbaar te houden.

Nonkel Frituur | 05-12-17 | 17:03 | + 2 -

@Nonkel Frituur | 05-12-17 | 12:48
.
De basisdekking is voor iedere Nederlander gelijk. Er is wel een optie die je kunt kiezen: restitutiepolis of naturapolis. Bij de eerste krijg je een verrichting uit het basispakket gewoon vergoed, bij de tweede krijg je alleen de volledige vergoeding als je bij een aangesloten zorgverlener de behandeling laat uitvoeren en bijv. maar 60% als je het bij een niet-aangesloten zorgverlener laat doen.
Veel mensen weten niet dat de ziekenfondspremie geen premie is om de ziektekosten te dekken maar om de administratie van de uitvoerder te betalen. Zij denken dat het vroeger allemaal goedkoper was omdat ze toen maar 25 gulden hoefden te betalen.

Bytemaster | 05-12-17 | 15:31 | + 2 -

Anti Selectie door te kleine aanvullende pakketten, je verzekert wat je gaat gebruiken, brillen, fysio en tandarts etc.

Uw Verzekeringsadvis | 05-12-17 | 14:21 | + 1 -

Gaat lekker zo: jongeren die uit oogpunt van marktwerking (in tegenstelling tot de oudere jongeren van nu) kunnen kiezen voor een hoger Eigen Risico.
Nieuwkomers die alles gratis krijgen.
Hele groepen extreem grote zorgvragers binnen gehaald.
In een land vol mensen die volgens het CBS allemaal minstens 95 jaar oud gaan worden.

Een bedrijf dat het moeilijk heeft zegt dan: inkomsten omhoog en/of uitgaven omlaag.
Nederland doet dat anders: uitgaven omhoog en inkomsten omlaag.

Nou ja, behalve dan die paar werkenden: die mogen nog een jaar of 3-7 door.
Grote vraag: gaan we het daarmee redden?

Wering | 05-12-17 | 12:48 | + 6 -

Bytemaster | 05-12-17 | 11:37
Ziekenfondsen werken voor 99% met belastinggeld. De premie van ca. 100 Euro die we ieder jaar betalen heeft uiteraard niks met de financiering van de zorg te maken, die is er enkel om een deel van de administratiekosten te dekken.
De financiering van onze ziekteverzekering komt via de RSZ-bijdragen op het loon.
Door deze constructie is er inhoudelijk geen verschil tussen de ziekenfondsen, want bij ons bepaalt het RIZIV wat er wordt terugbetaald.
Bij privé-zorgverzekeraars ligt dat anders. Voor zover ik begrepen heb kan het in Nederland gebeuren dat ingreep X bij verzekeraar A wél terugbetaald is en bij verzekeraar B niet, of niet in dezelfde mate. Zie ik dat verkeerd?

Nonkel Frituur | 05-12-17 | 12:48 | + 0 -

Zolang de ziekenhuizen en kantoren van zorgverzekeraars er nog uitzien als paleizen waar Nicolae Ceaușescu jaloers op zou zijn, denk ik dat het met de daadwerkelijk zorgkosten nog wel mee zal vallen. Marktwerking 0031 = corporatisme

HoerenSloep | 05-12-17 | 12:22 | + 5 -

@ZwarteDag | 05-12-17 | 11:26 |
Ik kost de gemeenschap in elk geval niets, de gemeenschap mij wel.
Ik weet niet of hetzelfde van u gezegd kan worden.

Poekieman | 05-12-17 | 11:45 | + -1 -

@Nonkel Frituur | 05-12-17 | 09:33
.
Bij de constructies met ziekenfondsen wordt er heel veel uit belastinggeld betaald. Door de lage premie lijken de ziektekosten veel lager, maar dat is bedrog. Het is wel zo dat België de kosten tussen 1960 en 2000 niet zo uit de hand heeft laten lopen als Nederland, waardoor het daar nog wel werkt. Maar ook daar komt op een bepaald moment een einde aan.

Bytemaster | 05-12-17 | 11:37 | + 0 -

@Poekieman | 05-12-17 | 10:55
Ik weet een goede bezuiniging! Bij deze bepaal ik dat Poekieman waardeloos is voor maatschappij, want reaguurt op DK, en dient géén zorg meer te krijgen.

ZwarteDag | 05-12-17 | 11:26 | + -6 -

En wat dacht u van de massaal binnenstromende cultuurverrijkers???
Hele volksstammen die maximaal gebruikmaken van de zorg maar nog nooit
ook maar één cent aan het systeem hebben bijgedragen.
Dit, én oorzaken die in de recaties hierboven worden genoemd zullen er voor zorgen
dat de zorg op termijn niet meer te financieren is.

Dr mabuse | 05-12-17 | 11:26 | + 14 -

@jezusisonzin | 05-12-17 | 10:39
Inderdaad, aangezien zorgverzekeraar kosten slechts 3% (!) van de totale zorgkosten uitmaken is daar absoluut niets te halen. Zelfs al dalen de zorgverzekeraar kosten naar NUL, merk je het verschil niet.
Het gekanker op zorgverzekeraars is bizar en leidt af van de werkelijke issue: de 97% andere zorgkosten...
Het gekanker verbaasd mij overigens niet, de meeste reaguurders hebben geen idee waar ze het over hebben.

ZwarteDag | 05-12-17 | 11:24 | + 5 -

Aan de andere kant, de gewone zorgpremies worden miljardenwinsten gemaakt door de calculerende verzekeraars. Maar daar hoor je ze niet over.
Dat was ook niet de bedoeling.

watergeus | 05-12-17 | 11:23 | + 7 -

In de afgelopen periode zijn er ruim 311.000 vluchteling opgenomen (en still counting). Al deze mensen moeten fysieke en psychische zorg krijgen. Van tandarts tot psycholoog, van protheses, medicijnen en hulpmiddelen tot ziekenhuisopnamen, bevallingen en intensieve begeleiding. Je kunt ervan uitgaan dat dit niet 311.000 kerngezonde mensen zijn. Juist niet. Het is vreemd dat dit werkelijk nergens benoemd wordt. Want het is qua aantal gewoon een stad als Utrecht waarvoor alle ziektekosten gedragen moeten worden. Dat is natuurlijk niet niks. Het valt mij op dat nergens ook maar 1 woord hierover gezegd wordt.

salsaparilla | 05-12-17 | 11:12 | + 52 -

Ik maar denken dat je gebit gesaneerd moet zijn voor je een vergoeding uit de aanvullende verzekering kan krijgen.

Guido | 05-12-17 | 11:05 | + 1 -

Die 88 GEypo moet fors omlaag, naar 50 GEypo ofzo.

Kan best. Niet iedereen heeft recht op dezelfde zorg. Dat is linkse onzin. Wie waardevoller is e/o zelf meer betaalt heeft meer er recht op. Lijkt me logisch.

En de zorgverleningsgraaiers aanpakken:
- Zinloze behandelingen afschaffen.
- Mensen opsparen en per vliegtuiglading tegelijk in India of Thailand laten behandelen. Eigen ziekenhuizen daar bouwen eventueel.

Er moeten echt drastische en out-of-the-boxige gebeuren anders gaan dingen ernstig spaak lopen.

Poekieman | 05-12-17 | 10:55 | + -7 -

Nonkel Frituur,

Ik zag toch gisteren echt iets voorbijkomen, dat de financiering van zorg in België miet worden aangepast naar de huidige situatie.

In april 2018 zal de balans door de verzekeraars worden opgemaakt voor het jaar 2017. Tegenvallers en meevallers uit de voorgaande jaren komen ten laste of ten gunste van het resultaat over 2017.

De reden hiervan is, dat de politiek er een zooitje van gemaakt heeft M.b.t. de financiering van ons zorgstelsel. Een DBC kan in het slechtste geval jaren doorlopen, voordat die daadwerkelijk in rekening mag worden gebracht door ziekenhuizen.

Het enige verschil tussen het ziekenfonds van vroeger en de huidige zorgverzekering is de manier van financiering. In 2006 werden de premies ineens een stuk hoger, maar tegenover stond een belastingverlaging en zorgtoeslag voor de burger met een minimaal inkomen.

Per saldo is bijna iedereen er toen op vooruit gegaan muv gezinnen die particulier verzekerd waren en waarbij de partner een klein baantje had. Dus de mensen die konden missen, zijn hiervan de dupe geworden.

In de afgelopen jaren zijn de zwakke zorgverzekeraars zoals de Friesland Zorgverzekeringen en Agis overgenomen, omdat deze het financieel niet meer konden redden. Gezien het aantal mensen die nu nog bij een zorgverzekeraar werken met minimaal 30% is gedaald, is de efficiëntie behoorlijk toegenomen. Of het beter of slechter is geworden is altijd subjectief.

Het verhogen van de premie door de verzekeraars heeft te maken met het het feit, dat er steeds nieuwe geneesmiddelen en behandelwijzes worden toegevoegd aan het basispakket. Een betere gezondheid kost nu eenmaal heel veel geld. Daarnaast is ook een gedeelte dat vroeger werd betaald uit de AWBZ overgeheveld naar de zorgverzekering en naar de gemeente. Aan beiden heeft de overheid minder betaald aan bijdrage. Het overhevelen was daarom geen keuze om de zorg beter te maken, maar een ordinaire bezuiniging van € 3 mld.

Welke systeem je ook gaat hanteren in Nederland. Die € 88 mld moet worden betaald door ons allemaal. Je kunt de premie verlagen en het eigen risico/eigen bijdrage verhogen, of de premie inkomensafhankelijk maken. Het zal nog steeds betaald moeten maken.

jezusisonzin | 05-12-17 | 10:39 | + 7 -

@ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54
Vergeet de allochtonen niet. Volgens mijn huisarts is de helft van zijn klantenbestand allochtoon maar zijn ze ruim 80% van zijn werk.
Ze mankeren letterlijk van alles, vooral suikerziekte heerst nogal onder die groep met alle hoge kosten van dien.

2voor12 | 05-12-17 | 10:35 | + 29 -

@Prof. Pim Pam Pet | 05-12-17 | 09:41
Als dat de bedoeling is, waarom zijn er dan ook verzekeringen die uitkeren als zorg in natura. Op die manier blijven de kosten voor de gebruiker alsnog verborgen. De verz. maatschappijen geven blijkbaar de voorkeur aan dit soort verzekeringen daar de premies lager ligt. En kom nou niet aan met de smoes dat er dan beter onderhandeld kan worden met de zorgleveranciers, ze hebben (zoals ze zelf zeggen) een contract met iedereen.

Eigenaar_IJsland | 05-12-17 | 10:19 | + 2 -

"... De mensen nemen alleen een aanvullende verzekering als men in een jaar daadwerkelijk een bril, homeopathische kruiden of een tandarts nodig heeft..."

Dit verschijnsel is in de economie al sinds mensenheugenis bekend als "averechtse selectie". www.economielokaal.nl/averechtse-sele...
Lijkt me een beetje raar om dat nu ineens als oorzaak aan te wijzen van problemen bij de financiele parasieten genaamd "zorgverzekeraars". Klinkt meer als een slap excuusverhaal.

Ik voel een verhoging van de verplichte basisverzekering en/of de zorgpremie aankomen, om de narigheid bij die zielige armlastige zorgverzekeraars te lenigen *kots*.

Magnum Force | 05-12-17 | 10:14 | + 23 -

De hele opzet van het nieuwe zorgstelsel was toch marktwerking en om de Nederlander zich bewust te laten worden van wat zorg kost?
Nu dat dus blijkbaar iets te letterlijk wordt genomen door die vervelende kutburger lopen de verzekeraars weer te janken dat ze geen winst meer maken op aanvullende verzekeringen.
Terwijl vanwege de gedwongen winkelnering in de vorm van de verplichte basisverzekering, de miljarden aan winst bij hen tegen de plinten klotsen.

Prof. Pim Pam Pet | 05-12-17 | 09:41 | + 29 -

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54
Wat mankeert er aan ziekenkassen? Werkt prima bij ons. Hebt u recht op een bepaalde terugbetaling, dan krijgt u die ook. De overheid heeft namelijk al op voorhand bepaald wat kan en niet kan. Geen discussie. Geen tussenlaag van overbetaalde verzekeringsconsulenten die er enkel op uit zijn om zieke mensen uit te knijpen en zodoende een bonus in hun zak te steken. Als patiënt krijgt u ook niet alles terugbetaald, maar slechts een deel, of in sommige gevallen helemaal niks. Zo is er een rem op het verbruik. Bovendien betaalt u eerst en krijgt u pas later geld terug.

Nonkel Frituur | 05-12-17 | 09:33 | + 9 -

Klinkt meer als creatief boekhouden.

Geen01 | 05-12-17 | 09:29 | + 3 -

He he, eindelijk bevestiging van wat ik al jaren roep: de hoge zorgpremie komt helemaal niet door de zorgverzekeraars en teruggaan naar het ziekenfonds is het meest debiele idee EVER. Het ziekenfonds was namelijk een bureaucratisch gedrocht die zwaar onder presteerde, beroerde kwaliteit leverde en bergen belastinggeld koste.
Hoge zorgkosten komt door tokkies die tientallen jaren ongezond hebben geleefd (roken, veel te dik), nauwelijks zorgpremie betalen en nu wel véél zorgkosten veroorzaken. Verder worden de behandelingen beter en wil iedereen graag 100K uitgeven om een jaar langer te leven, 100K van andermans geld dan wel. Dat laatste kan ik wel begrip voor hebben, maar waar trek je de grens?
Verder wordt er een godsvermogen uitgegeven aan medicijnen die op universiteiten worden ontwikkeld, getest en door commerciële partijen wordt uitgebaat. Tijd om als staat daar een groter aandeel op te eisen in vorm van minder kosten, je hebt er immers wél voor betaald!

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:54 | + 38 -

REAGEER OOK