Tentamentippende docent krijgt €11.000 mee. Is dat genoeg?

Prachtig woord
Prachtig woord
Het antwoord op die vraag zal u, gezien de ijzeren wet over vragen in koppen, niet verbazen: een ferm nee. Dat zeggen wij niet, maar dat stelt de rechtbank Amsterdam in een zaak over een 61-jarige docent criminologie die in 2014 door hogeschool InHolland de laan werd uitgestuurd wegens het geven van tentamentips aan deeltijdstudenten. Toen deze zaak aan het rollen kwam schakelde de man direct verzekeraar DAS in, waar hij een polis voor rechtsbijstand had lopen. Eigenlijk wilde de leraar een flinke vertrekpremie bewerkstelligen, aangezien hij met zijn leeftijd moeilijk opnieuw aan de bak zou komen. DAS adviseerde echter anders en op basis van dat advies ging hij akkoord met een schikkingsvoorstel van InHolland: een bovenwettelijke werkloosheidsuitkering van een dikke €11.000 euro plus recht op ww. Toch bleef de man twijfelen of DAS hem wel goed genoeg had bijgestaan en daarom vroeg hij de rechter om zich eens over deze zaak te buigen. InHolland kon namelijk geen hard bewijs tonen voor het vermeende frauduleuze gedrag van de docent. Ja, zegt deze, ik heb mijn studenten tentamentips gegeven per e-mail, maar alleen op basis van een tentamen voor voltijdstudenten. InHolland voert verder aan dat de man het nog af te nemen tentamen in zijn bezit had op het moment dat hij de tips uitdeelde. Daar komt bij dat de tentamentips op dezelfde volgorde stonden als in het deeltijdtentamen het geval was 'en waren daaraan direct gekoppeld'. De docent heeft derhalve nogal de schijn tegen, vond DAS. Op zijn beurt vindt de rechter dat dit advies op onvoldoende onderzoek is gebaseerd en onvolledig is. Want DAS zei er niet bij dat de meeste kantonrechters 'alleen schijn onvoldoende achten' om werknemers in dit geval aan het kortste eind te laten trekken. Ergo: DAS gedroeg zich niet als redelijk handelend rechtsbijstandsverlener en moet de docent een schadevergoeding van €114.929,44 bruto betalen. Stopt het verhaal dan hier? Nee. DAS meldt dat het in hoger beroep gaat. Welke cijfers de studenten op het deeltijdtentamen hebben gescoord is overigens niet bekend.

Reaguursels

Inloggen

Poekieman | 05-12-17 | 10:43 | + 1 -

Onjuiste conclusies.
Rechtsbijstand medewerkers worden in de juridische wereld niet als professional beschouwt. Als je een juridisch probleem hebt gewoon een advocaat in de arm nemen.
Waarom uw 2e stelling fout is mag u zelf gaan uitproberen.

Gbeg | 05-12-17 | 17:13 | + 0 -

Ik ken iemand die valselijk beschuldigd is van het doorspelen van informatie tijdens examens. Een mededocent die niet met hem op goede voet stond heeft deze ongefundeerde beschuldiging gedaan. Na veel gehannes en ja/nee discussies heeft de school hem ontslagen met als reden dat iedereen absoluut te vertrouwen moet zijn en boven elke verdenking moet staan..

Een vies spelletje gespeeld dus. De vergoeding kan mij niet hoog genoeg zijn.

Jos9595 | 05-12-17 | 14:53 | + 3 -

Wat ik in zijn basis niet snap hier: Als er een mail is van de werknemer waarin de vragen voor het tentamen staan, dan kan toch vrij makkelijk aangetoond worden of deze dezelfde waren als het tentamen dat gegeven zou worden? Als er vergelijkbare vragen, maar niet dezelfde gegeven werden had DAS toch meteen kunnen weten dat er geen ontslagzaak is voor de werkgever?
Ontslag op staande voet houdt het alleen voor de rechtbank bij bewijsbare diefstal/fraude en bewijsbare (fysieke) mishandeling. Voor al het andere moet er eerst gewaarschuwd worden.

peterhaarsma | 05-12-17 | 12:41 | + 1 -

Mijn conclusies:
- veel 'prefessionals' - op alle terreinen eigenlijk - zijn op z'n best matig capabel
- frauderen loont vaak genoeg om het altijd te proberen

Poekieman | 05-12-17 | 10:43 | + 1 -

Een docent die tentamenresultaten verbetert ... doet me denken aan Bad Teacher (heerlijke film).

En over rechtsbijstandsverzekeringen: net iets hoger niveau dan de achterneef van je buurman die wel even kan helpen met een briefje omdat hij ooit z'n P / propedeuse in de rechten heeft gehaald.

appelboor | 05-12-17 | 10:11 | + 2 -

Grote kans dat INholland ook DAS als rechtsbijstandverzekering had. DAS en ARAG zijn grote spelers en delen de markt. De werkgever is een grote netto betaler in tegenstelling tot De kleine werknemer, die maandelijks zo'n 10 euro premie betaald. Denken jullie echt dat die advocaten van genoemde diensten helemaal tot het uiterste gaan voor je.
Ook ik heb eens een arbeidsconflict uitgevochten in een arbitragezaak. Ik stond me ze zelf bij. Had weinig praktische ervaring met dergelijke arbitrage en rechtszittingen. Toch liet ik die ARAG meid van mijn werkgever alle hoeken van de zaal zien. Zij kwam uiteindelijk niet verder dan een uitdraai van Google maps om haar verweer te doen.
Ook vakbonden hebben mensen die arbeiders bijstaan, wat me opvalt hoe vaak deze advocaten over gaan tot schikking. Opvallende trend van de laatste 2 decennia. Ik denk vaak dat hier voor mijn collega's meer in had gezeten, maar ja ze komen ook vaak uit een Socialistennest en denken dat Vakbond het beste met hen voor heeft. Ze moesten eens weten.

AttoMelani | 05-12-17 | 09:36 | + 5 -

@Cowboy Henkie | 05-12-17 | 00:16
Inderdaad, kosten niets en krijgt ook niets. Rechtsbijstandsverzekeringen worden afgehandeld onder grote druk door onderbetaalde pas afgestudeerde rechten studenten. Nul komma nul ervaring en dus ook vaak kansloos als er een ervaren rot tegenover ze komt te staan.
Het gegeven 'advies' is vaak tenenkrommend...

ZwarteDag | 05-12-17 | 08:46 | + 8 -

Zomaar een paar vragen die opkomen:
-Sinds wanneer wordt er op HBO-niveau (haha) het vak Criminologie gedoceerd?
-Een rechtsbijstandsverzekeraar mag naar mijn mening in redelijkheid een afweging maken van de kansen op succes bij door- en doorprocederen? Met beslissingen op dat gebied moet de client toch tevoren schriftelijk akkoord gaan? Onbegrijpelijk vonnis.

theo-is-dood | 05-12-17 | 08:08 | + 0 -

De moraal van dit verhaal?

Als je als 61 jarige docent het niet helemaal meer naar je zin hebt op je werk, ga je een beetje frauderen (ben je een toffe peer bij de studenten, en gevierd onder je collega's, want goede resultaten bij beperkte inspanning). Als dat dreigt uit te komen, vang je 11.000 euro vergoeding van je werkgever, 115.000 euro schadevergoeding van je rechtsbijstandverzekeraar, en ga je de WW in.

Correct me if I'm wrong, maar is dit niet al te gemakkelijk??

slumbioi | 05-12-17 | 00:27 | + 19 -

Heb vaak rechtsbijstandsverzekeringen tegenover me gehad. Vrijwel altijd prutsers. Een beetje zaak winnen kost gewoon geld. Heb je het geld er niet voor over, loop dan door. Of trek de beirs en doe het goed.

Cowboy Henkie | 05-12-17 | 00:16 | + 14 -

Moraal van het verhaal: neem nooit een rechtsbijstandverzekering, behalve als dat uw tegenpartij is.

kapotte_stofzuiger | 04-12-17 | 23:05 | + 32 -

REAGEER OOK