two ball cane | 05-12-17 | 00:04 |
Nu ben ik zelf niet echt een democraat (meer liberaal: bepaal je eigen leven en alleen daar waar het moet een collectief besluit), maar in feite zit je hier een soort nepotisme en concentratie van macht in een ons-kent-ons oligarchisch netwerkje te verdedigen.

Je kunt wel degelijk gewoon selecteren op basis van:
-De wens van de kiezer. Net zo'n willekeurige populariteitswedstrijd, netwerken en doen van (valse) beloftes als die van politici onderling, maar iedereen heeft zeggenschap.
-Op basis van een (gewogen) loting. Dat is ook hoe de oude democratische Grieken het deden, die hadden een bloedhekel aan demagogische democratie en aan tyrannie en oligarchie, dus de meeste functies waar het ook maar enigszins mogelijk was werden verloot, rechtspraak ging met een jury, etc.
-Op basis van een set algemene testen over IQ en (specifieke) kennis. De Chinezen hebben zo'n duizend tot tweeduizend jaar lang hun Mandarijnen geselecteerd op basis van keizerlijke examens. Ging weliswaar voor een groot deel over kennis van Confucius, maar het werkte best aardig en stond tenminste open voor iedereen die over voldoende tijd en geld beschikte om te leren, niet alleen de vriendjes of familie van de Keizer zoals sommige dynastieën het deden.

Anders krijg je de door jou gehanteerde kartel-logica: ik deel mezelf of mijn vriendjes een baantje toe op basis van persoonlijke willekeur en vriendjespolitiek ("netwerken" zoals je dat zo eufemistisch noemt) en dan is het feit dat we dat hebben gedaan weer het excuus om onszelf een volgend, hoger, machtiger en duurder betaald baantje toe te delen, want "ervaring". En je komt er meestal alleen in als je ook eerst bij een gevestigde partij gaat zitten die in die molen zit en flink elkaar beloftes doet. Dat nodigt uit tot lobby's, corruptie en koehandel. Niet tot politiek en wetgeving gebaseerd op de merites van bepaalde voorstellen of zelfs maar draagvlak onder de meeste kiezers.

@Wol | 04-12-17 | 22:13 |
De Nederlandse opvatting is dat "echt verkiezingen zou houden onder kiezers" (directe democratie neem ik aan?) en "iemand selecteert op basis van kennis" haaks op elkaar staan.
Nu denk ik dat het een het ander niet uitsluit maar heel veel correlatie hebben ze niet.
Kom je bij het probleem aan: wie bepaalt dan wél wie een geschikte peer is voor die plek.. puur op basis van competenties. Dat blijft altijd subjectief. Wie je ook laat kiezen.
Kijk je heel goed naar de rol en functie van de voorzitter dan is het nog het meest eerlijk om het gremia dat hij voorzit dat te laten bepalen. En of die er waarde aan hechten of het de meest geschikte gast is of dat er gedeald wordt... lastig te controleren.
Overigens: trap niet in de kartelval. Eis 1 voor elke hoge functie is 'ervaring'. En iemand met ervaring zit in Europa/om ervaring op te doen moet je in Europa zitten. En een politicus die niet verbindt en netwerkt (vrienden maakt in Europa) is geen succesvol politicus. Je hebt namelijk altijd partners nodig om een meerderheid te maken. Als je dat niet doet krijg je niets voor elkaar voor je kiezers.
Dus komt er altijd iemand 'die populair- en bekend is in Europa' uit de bus rollen. Das niet heel gek.
Je kritiek dat het misschien helemaal niet de meest beste man [m/v] is maar 'iemand die aan de beurt is' snijdt een stuk meer hout.

two ball cane | 04-12-17 | 17:34 |
God verhoede dat je echt verkiezingen zou houden onder kiezers of iemand selecteert op basis van kennis i.p.v. lobby en netwerken binnen een beperkt publiek van partijtijgers en ons-kent-ons natuurlijk. Wat dat betreft is de EU heel Nederlands. En dat bedoel ik niet als compliment.

@Huftert | 04-12-17 | 15:59 | + 1
Het lijkt inderdaad opzettelijk, wel knap geacteerd en fijn dat hij dit doet. Ze hebben het natuurlijk allang bekonkeld en hij is het er niet mee eens dat het zo werkt. Tenminste zo lijkt het, maar hij zal natuurlijk breed grijnzend zeggen dat hij zich versprak. Toch een goeie kerel aan het eind van de rit!

En ik maar denken dat Ybeltje nog in de race was namens de vvd.

Een leuke zin voor het groot Dictee: "De leugenachtige ijdeltuit praatte in een onbewaakt moment zijn mond voorbij, en liet het hielenlikkende journaille enigszins verbijsterd achter."

Democratie in de EUSSR. Voor de stemming is de winnaar al bekent.

Hij kan altijd nog bij de lokale bingo club de kaartjes doorsteken, toch?

@two ball cane | 04-12-17 | 17:34 | + -1 -

Ongetwijfeld wordt er handjeklap gedaan over de verschillende baantjes. Het lijkt me lastig om nu nog baantjes te wisselen, als verschillende politieke figuren al een baantje beloofd is.

Van waar de opwinding? Behalve de journalisten van de MSM is er helemaal niemand die gelooft dat er binnen de EU maar iets democratisch en open wordt besloten.

Nouja, ik weet niet of er al gestemd was en de Dijs daar de uitslag van heeft. In dat geval kan het natuurlijk zo zijn dat Dijs weet wat de uitkomst is en die per ongeluk voor de officiële bekendmaking noemt. Slordig maar niets geks. En zonder consequenties voor de besluitvorming.
Of: de Dijs weet van minstens 10 landen dat ze op die portugees gaan stemmen. En de formaliteit van het stemmen moest alleen nog plaats hebben.
Dan is deze uitspraak niet handig, hij loopt immers op de zaken vooruit. Er wordt niet ter plekke bedacht wat een land eigenlijk eens gaat stemmen. Dat kan keurig worden voorbereid en een vertrouwelijk overleg met de vertrekkend voorzitter (die geen kandidaat is) is in die voorbereiding niet gek. In dit geval is het kwalijker dat de Dijs zich verspreekt want het zou, hypothetisch, de stem van landen kunnen beïnvloedden.
Je kan het vergelijken met vice-premier Asscher die een dag voor de verkiezingen verteld dat hij zich voorbereid om het vice-premierschap over te dragen aan een cda/d66er. Tuurlijk, officieel weet nog niemand dat de pvda hard verliest, dat de vvd weer de grootste wordt dat de pvv wordt buitengesloten en dat cda/d66 in het nieuwe kabinet komen. Maar iemand die dat voorspelt is niet bepaald de nieuwe Nostradamus.

Oh, ik dacht nog dat ze outsider Yanis Varoufakis daarvoor zouden vragen...

Centino gaat het dus niet worden. Lijkt me dat de Dijs zich een beetje te gemakkelijk 'verspreekt'.

@Zatkniss | 04-12-17 Bij jonge Kim zou de Dijs onder een raket zijn gelegd. Of aan de varkens gevoerd of zo. Iedere fout wordt afgestraft.

Centeno, Wat hebben die toch altijd van die typische namen

Ik lees meteen No cente.
Het zou wel sieren als deze persoon eens flink in de EU strijkstokken gaat hakken.

Das democratie EU style. Bij Kim jung whatever af

Ach hij weet waarschijnlijk ook al wie de volgende Europese verkiezingen wint.

Uiteraard gaan we wel stemmen voor de bühne.