Verdient u €31.000 bruto en wilt u €32.000? Niet altijd handig

Tabel van de dag
Tabel van de dag
MinFin Wopke Hoekstra heeft vandaag de Eerste Kamer antwoorden op Kamervragen gestuurd ter voorbereiding op de Algemene Financiële Beschouwingen. Dat levert een bijlage op van 17 pagina's met allerlei moois maar onze extra aandacht gaat uit naar de SGP-fractie. Die fractie die zich kenmerkt door een samenstelling van 100% witte mannen en een geile secretaresse en een zwak voor onnodig lichamelijk en geestelijk lijden had namelijk een leuke vraag. Hoeveel netto inkomen blijft over bij bruto inkomens variërend van 15.000-50.000 voor een in een huurwoning wonende eenverdiener met twee kinderen? In stappen van €1.000 graag, inclusief de marginale druk (=stijging van bruto inkomsten dat niet resulteert in een toename van het besteedbare inkomen). Ja inderdaad, de leefsituatie van het SGP-electoraat waar vader het geld verdient en moeder thuis doet waar ze goed in is. Nou, daar komt het volgende tabelletje uit, hier door gewaardeerd collega Van Wensen mooi in het geel gearceerd:




Overigens heeft Wopke ook een tabel van de situatie in 2021, als alle maatregelen die het kabinet heeft afgesproken in het regeerakkoord van kracht zijn. En kijk eens aan: dan is de marginale druk gereduceerd tot 83% en blijft er wel meer netto over bij een hoger bruto salaris.

marginal2021.png

Maar voor nu geldt dat een godsvrezende Staphorster in de hierboven omschreven situatie met een salaris van €31.000 netto meer overhoudt dan zijn buurmannen die bruto €1.000 of €2.000 meer krijgen van hun baas. Toch goed om te weten. Dat wordt dus nog meer opslag eisen, even volhouden tot de potjes herschikt worden of meer kinderen pompen natuurlijk. Als God het wil.

Reaguursels

Inloggen

@argumentumadpopulum | 04-12-17 | 11:43
Dat is dus hetzelfde über-socialistische `wij` argument waar dat clubje pretenders in Den Haag steeds over begint. Alleen, als ik het over `wij` heb strekt dit niet verder dan mijn eigen gezin. En ook de heren en dames afgevaardigden zie ik niet hun complete toelage voorbij uitkeringsniveau in de collectebus voor de armen storten. Ik heb tevens niet het idee dat dit hun zelfrespect echt schaadt - hoe anderen over hen denken is uiteraard een geheel ander verhaal maar daar zullen zij geen seconde wakker van liggen. En dat doet degene die slechts een paar tientjes inlevert voor twee dagen minder werken per week net zo min. Boeie wie het betaalt, jouw leven is goed.

Pierre Tombal | 04-12-17 | 21:32 | + 0 -

Natuurlijk vind ik ook dat werken moet lonen en ben ik blij dat het in 2021 al iets beter is. De verhouding is scheef.

"Vertekend beeld met die marginale druk per 100€, voorbeeld;
26.8k/ 33k= 81% houdt men over van het brutoloon... is dat te weinig of wil men meer subsidie in de schoot geworpen krijgen??"

In deze reactie van onze Rotterdammer staat wel de essentie. Bovenstaande reacties zijn niet allemaal even terecht. Ik hoor meerdere mensen zeggen dat ze minder willen gaan werken omdat het weinig oplevert. Nog steeds betaal je weinig belasting, je krijgt alleen minder subsidie. Of wil je nog steeds volop subsidie als je meer verdiend?

Feitelijk behoor je dan tot de groep waarvoor alles wordt betaald (zorg, vangnet, bejaardentehuis, scholen voor je kinderen etc). Minder gaan werken omdat je bij 24k louter ontvangt is voor jezelf leuk, maar 40 uur werken is toch doodnormaal. Laten we nou niet doen alsof je daar moe van wordt. Met de extra inkomsten bouw je tegelijk aan wegen, zorg, scholen en je eigen zelfrespect.

argumentumadpopulum | 04-12-17 | 11:43 | + -1 -

Dit topic heeft me echt doen nadenken, ik werk me de laatste jaren helemaal de pleuris om hogerop te komen en meer te verdienen. Het enige voordeel dat ik nog kan bedenken is dat ik een hogere hypotheek kan krijgen, voor de rest vraag ik me echt af waar ik het nog voor doe. Ik denk dat ik binnenkort eens serieus ga berekenen of ik niet beter af ben als ik part-time ga werken.

Deviant | 03-12-17 | 18:49 | + 2 -

Tsja, het beruchte toeslagen-circus...
Maakt dat je méér inspannen, méér uren maken, harder werken:

Geen. Ene. Fluit. oplevert, als je zo'n pechvogeltje bent om keihard te moeten werken voor een loon tussen minimum en net-onder-modaal.

Té vaak kom ik cliënten tegen die juist om deze reden het vertikken om langer/meer te werken.
Kan ik ze dit kwalijk nemen? NEE DUS.

EefjeWentelteefje | 03-12-17 | 13:58 | + 3 -

@Raider Twix | 02-12-17 | 17:35
Praat je dan over bruto of netto bedragen?

Interessanter is het verschil tussen minimumloon (€ 20.000) en modaal (€ 36.000). Van de € 2.150 verschil die in de tabel genoemd wordt is € 660 vakantiegeld. Maandelijks houdt je daarmee slechts € 115 over van wat oorspronkelijk een verschil van ruim € 1.200 bruto per maand was.

Ter vergelijking: een scheefhuurder met een inkomen van € 44.000, hetgeen dus de helft is van het eerdere verschil, houdt per maand al nog eens € 200 extra per maand over. Ofwel € 315 per maand verschil met een minimumloner. Weet je meteen waarom al het sociaal bewogen volk uitbundig staat te juichen bij de scheefhuurderheffingen.

Pierre Tombal | 03-12-17 | 10:28 | + 1 -

Raider Twix | 02-12-17 | 17:35 |
Dat klopt.
Na mijn studie ben ik 1800 gaan verdienen met mijn eerste baantje, vervolgens naar 2,2k gegaan.
Het is een verschil van 400 bruto meer per maand, maar daar merkte ik weinig van.

Ik had zelf de volgende berekening gemaakt (half jaar geleden):
---------------------------------
Met een huur van 600 en servicekosten van 50 in de maand kom je uit op het volgende:
inkomen 20k per jaar = toeslagen 299 per maand ( 88 zorg, 211 huur)
inkomen: 22k per jaar = toeslagen: 215 per maand (67 zorg, 148 huur)
inkomen 23k per jaar =toeslagen: 56 per maand (56 zorg, 0 huur)

een verschil van 1000 bruto per jaar, maakt een verschil in toeslagen van 1908 netto per jaar bij een jaarinkomen tussen de 22k en 23k.
een verschil van 3000 bruto per jaar, maakt een verschil in toeslagen van 2916 netto per jaar als je kijkt naar het verschil tussen 20k en 23k.
---------------------------------

wanneer je dus van 20k naar 23k inkomen gaat, dan ga je er op achteruit ( wat je bruto meer verdient, verlies je netto aan toeslagen).
Al vind ik het zelf niet erg dat ik dit moet doen. De stap van 1800 naar 2200 is nodig zodat ik vervolgens naar 2500-3k en hoger zou kunnen (waar ik vanuit ga dat mij dat over enkele jaren wel zou moeten lukken).

dejeroen | 02-12-17 | 19:35 | + 4 -

Het komt dus niet uit de lucht vallen dat ik het gevoel heb als student met bijbaantje ongeveer evenveel over te houden als nu met goede full-time baan.

Deviant | 02-12-17 | 18:16 | + 10 -

Tussen ongeveer 1800 en 3000 per maand zonder vakantiegeld ben je zwaar de belasting-sjaak.

Raider Twix | 02-12-17 | 17:35 | + 4 -

Klapband1408 | 02-12-17 | 17:04 |
Onderbouw dit eens? Ik geloof er niks van namelijk.

Banana008 | 02-12-17 | 12:17 |
Ik ben erg benieuwd naar de achtergrond van deze berekening, want het lijkt me rijkelijk veel. Als je 1500,- bruto per maand verdient, Hou je daar netto €1208,- aan over. Als je daar all toeslagen bij optelt en je komt aan meer dan 900 euro aan toeslagen, vind ik dat 1: rijkelijk veel, en 2: krijg je die toeslagen niet voor niks, want je hebt die toeslagen nodig om te kunnen leven met een paar kinderen. Ik vind het krankzinnig dat mensen met een klein inkomen in een te dure woning wonen. Waarom moeten bedrijven verdienen aan arme mensen?

patient-zero | 01-12-17 | 23:43 |

Volgens mij heb je met €1500 netto per maand plus partner-alimentatie geen recht op welke sociale huurwoning dan ook, en als je er wel recht op hebt, is die niet te vinden op een plek waar je als moeder van 2 kinderen, gewend aan een omgeving waar je woonde met je partner van 70K bruto, wil wonen.

patient-zero | 01-12-17 | 23:43

De trend nu is dat stellen met 2 kinderen scheiden, ieder een kind op hun eigen (huur)adres inschrijven. Beiden een parttime baan die rond de 20-25k oplevert voor ieder en de toeslagenkraan slaat voor allebei wagenwijd open. Want, de berekeningen worden bij beiden opgemaakt als zijnde een-ouder gezin, maar voor wat de huurtoeslag betreft toch een meerpersoonshuishouden want, kind + ouder. Dus allebei kinderbijslag voor 1 kind, allebei kindgebonden budget + alleenstaande ouder opslag, allebei huurtoeslag en allebei zorgtoeslag obv het eigen inkomen. Dan ga je er netto fors op vooruit, en als je op goede voet 'uit elkaar bent' blijft daarmee voldoende over voor gezamenlijke vakanties en ander leuks.

Klapband1408 | 02-12-17 | 17:04 | + 3 -

Vertekend beeld met die marginale druk per 100€, voorbeeld;

26.8k/ 33k= 81% houdt men over van het brutoloon... is dat te weinig of wil men meer subsidie in de schoot geworpen krijgen??

KutRotterdammert | 02-12-17 | 13:39 | + 0 -

@FredJ | 02-12-17 | 11:11
Geen uitleg, maar de bedragen van de eerste zes kolommen kun je vinden in de tabellen op www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec... en de berekening van de toeslagen kan je makkelijk doen op toeslagen.nl

Pierre Tombal | 02-12-17 | 13:01 | + 1 -

Van 32K naar 33K staat er een marginale druk van 86% in de tabel. Beetje vertekenend beeld als je ziet dat je met 33K nog altijd minder netto overhoudt als met 31K bruto.

Zou dit soort diefstal stroken met de Universele Rechten van de mens?

marcoplarco | 02-12-17 | 12:40 | + 4 -

@pedro300. Je ziet iets over het hoofd. Spaar 40% van mijn netto inkomen. Dus kom niet aan 98%. Wel gaat HRA naar beneden door aflossen en anders betaal ik VRH, maar 98% haal ik niet

hans123 | 02-12-17 | 12:27 | + 0 -

Ik had laatst een openhartig gesprek met mijn kapster over inkomen. Zij gaf aan dat zij 1.500 per maand verdient (miniumloon), woont in een sociale huurwoning en heeft een dochter. Netto inkomen per maand, inclusief huurtoeslag, kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, etc., iets van 2.200 netto in de maand. Dus met haar bruto inkomen van 20.000 per jaar, harkt ze zo'n 26.400 netto per jaar naar binnen. Ze wilde graag meer gaan verdienen, richting de 2.000 per maand. Ik heb haar maar geadviseerd om dit niet te doen. Ik wist niet de exacte gegevens, maar ik wist dat in het de buurt zou liggen van bovenstaande tabel. Per saldo netto nauwelijks vooruitgang. Welkom in Nederland, het land waar werken en jezelf ontwikkelen nauwelijks loont.

Banana008 | 02-12-17 | 12:17 | + 22 -

Blijkt maar weer.... werken is voor paupers! Geld verdienen doe je op een andere manier.

speedy_con33 | 02-12-17 | 12:16 | + 7 -

Nu ben ik niet zo op de hoogte van de berekeningen.
Benieuwd wat de getallen zijn voor een samenwonend stel zonder kinderen. Beide werkend.
Die in de private huursector huren en niet voor huursubsidie in aanmerking komen.... (en dit is maar een voorbeeld natuurlijk)
Iemand??

Zueco | 02-12-17 | 11:52 | + 2 -

Bovenstaande tabel voor 2016 lijkt me voor een gezin met kinderen en geen alleenstaande. Bij mijn weten houdt de huurtoeslag en zorgtoeslag al een stuk eerder op als alleenstaande.
Weet iemand een goede site die uitlegt hoe ikzelf zulke berekeningen kan maken?

FredJ | 02-12-17 | 11:11 | + 3 -

Zoek de fout...
Je verdient €15000 en je houdt netto over €21270
Je verdient €37000 en je houdt netto over €28279
Dus van de €22000 die je meer verdient, houd je ca. €7000 meer over....
Vakbonden waar zijn jullie??? Oh die zijn er alleen voor bejaarden... en semi-uitkeringstrekkers

Reaguurmuur | 02-12-17 | 10:27 | + 27 -

inkomen van bevolking gaat bijna voor 98 % op aan heffingen ,belastingen ,premies en betalen van belasting van het bedrijfsleven,want alles wat u gebruikt heeft ook al een keten van belasting heffingen achter de rug.

pedro300 | 02-12-17 | 10:03 | + 3 -

@Musje. Had pas voor mijn werk inzicht in Duitse loonstroken. Bij 1.5 x modaal hield Duitser 350 netto per maand meer over dan een Nederlander, met een duurdere auto (12% bijtelling, ongeacht uitstoot). Zorgverzekering is dan al betaald. Dus verschil ongeveer 450 netto, of te wel bijna 20%.

Als je partner 20k verdient en jij ook, ontvang je netto evenveel als iemand met 1 x 40k. Moet de SGP aanspreken.

Huizen en auto's zijn goedkoper, echter betaal je wel bejaardenhuiskosten zelf of voor je ouders.

hans123 | 02-12-17 | 09:54 | + 5 -

Best bizar, kanttekening is wel dat voorbeeld uitgaat van kindgebonden budget en huurtoeslag. Dus je moet wel met kinderen in een huurhuis wonen.

Woon je zonder kinderen in een koophuis, dan is je situatie in 201 heel anders. Had verwacht dat de HT ook zounafnemen, net als de hypotheekrenteaftrek.

Maar vraag mijzelf inderdaad waarom ik eigenlijk veel moeite doen om iets meer te verdienen. Levert toch weinig op t.o.v. de extra inspanning. Over de andere kant heb ik vooral extra brutoloon nodig voor als ik een keer wil verhuizen. Voorlopig niet, met deze prijzen. Dus dat scheelt.

hans123 | 02-12-17 | 09:45 | + 3 -

patient-zero | 01-12-17 | 23:43

U rekent gemakshalve de kindgebonden 'ínkomsten' bij haar (moeder en ex-partner) netto besteedbaar inkomen. Heeft u daarin dan ook meegenomen dat er aan kinderen ook uitgaven zijn verbonden. In feite moet u de rekensom maken dat moeder en hun beide kinderen dus 3 personen meer inkomen hebben dan 1 persoon, de vader! lijkt mij niet meer dan logisch.
Of gaat vader de rekeningen/kindkosten betalen?, zoals kinderopvang, kleding, schoeisel voeding, zorg, school, uitstapjes, school vakantie, extra gemeentelijke heffing meerpersoonshuishouden (in case of koopwoning)etc etc..

Zo nee, dan blijft er voor ex-vrouw alleen netto minder over dan mijnheer zelf te besteden heeft.

En ja, het zou anders moeten. Echter onze participatie regering wenst niet op te draaien voor het levensonderhoud van kinderen als ouders daar zelf in staat toe zijn.
Onze staat wenst ook niet te tornen aan de wettelijke verplichting die gehuwde partners nu eenmaal ooit is opgelegd, om voor elkaar te zorgen in goede en slechte tijden.

fikkieblijf! | 02-12-17 | 08:19 | + 1 -

Dit is allemaal wel gebaseerd op een meerpersoonshuishouden.
Ben je alleenstaand, dan is het vanaf een bruto 22.000 gedaan met enige huursubisie.

cneaker | 02-12-17 | 03:24 | + 16 -

@ZwarteDag 01:55: Dat geldt voor veel landen met zogenaamd bitse tarieven voor inkomstenbelasting, vermogensheffing, of winstbelasting. Tarieven die vergelijkbaar zijn met Nederland, maar met een veel hogere drempel en/of schijf. In Nederland ben je al een 'sterke schouder' vanaf bovenmodaal. Dit land is waarlijk kapotgenivelleerd.

Muxje | 02-12-17 | 02:48 | + 20 -

@anti overheid | 01-12-17 | 22:06
Nee, zou je willen! Alles wat je tussen de 22K en 32K meer verdient mag je voor gemiddeld 92% inleveren... In NL moet je vooral niet boven de 22K willen verdienen, of weinig of heel veel. En als je heel veel binnen harkt kun je beter in duitsland gaan wonen want die hebben wel dezelfde tarieven maar de hoogste schijf begint pas bij 250K...

ZwarteDag | 02-12-17 | 01:55 | + 8 -

Gaaap, even iets belangrijkers.... Is die beleidsmedewerkster nog beschikbaar. Die ziet er juist wel leuk uit.

Atlantis-95 | 02-12-17 | 00:23 | + 5 -

@ patiënt zero
Wat dat betreft leven we, alle mooie verhalen ten spijt, zo ongeveer nog in de jaren ‘50 waarin vaders werkt en op zondag het vleesch aansnijdt en moeders achter het aanrecht staat. Althans in de beleving van de rechtgevende macht en toeslagen circus...

Berlina | 02-12-17 | 00:18 | + 8 -

Toevallig vandaag eens een berekening gemaakt voor een vriendin die gaat scheiden.
Man verdient leuk ( 70k +/- ) huis, 2 kinderen, 10-12 jaar getrouwd, ze verdiend zelf 1500 netto +/-.
dmv kindgebonden budget, k-dagverblijf toeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinder alimentatie en partner alimentatie gaat mevrouw netto MEER overhouden dan haar aankomende ex.. ik vind dit absurd.. Tevens ook medegedeeld.. langs het onbestaan van het middeninkomen zijn vrouwen bij wet kennelijk nog altijd ondergeschikt en derhalve voorrang bij dit soort zaken.

Absurd..

patient-zero | 01-12-17 | 23:43 | + 46 -

Dit is ook al uitvoerig beschreven in een topic over het niet bestaan van het middeninkomen op (gathering of) tweakers.net . Desalniettemin een interessant gegeven aangezien ik op zoek ben naar ander werk en serieus overweeg om de 'sweet spot' op te zoeken qua inkomen.

Het klinkt misschien lullig maar hoe meer je verdient hoe meer je daarvoor (hebt) moet(en) doen. Ik ben daar onderhand een beetje klaar mee want de weegschaal slaat daarmee een beetje door naar de andere kant. Anders gezegd, het uitdeel circus hou je in stand. Nee, ik ben dus van plan om meer naar de ontvangende kant te gaan en te blijven dan aan de betalende kant te staan. Beat the system. Ik weet dat er, behalve the sheeple, meer mensen zo over denken.

Stonecity | 01-12-17 | 22:51 | + 31 -

Jane_Bonds | 01-12-17 | 22:18 | + 1 -

Ik wist dat het ergens rond die grens een groot verschil was maar van 19% naar 80% is bizar!
Ik heb een aanbod om meer uren te gaan maken van mijn baas, maar het levert mij dus serieus slechts netto tussen de 20% en 5% op ???? Echt ik spiers mijn Grand Prestige, en dat is zonde, tegen mijn Scherm aan.

Ik blijf dus mooi 32 uurtjes per week werken! Santeeeee!!v

anti overheid | 01-12-17 | 22:37 | + 15 -

anti overheid | 01-12-17 | 22:06 | + 3 -

Ben bang van wel. Als u uw oren niet gelooft, raad ik u aan nog een jaartje mee te draaien voordat u een gooi doet naar een stage bij DK. Zo ver zijn we, helaas...

Jane_Bonds | 01-12-17 | 22:18 | + 11 -

Je moet dus in zo min mogelijk uur aan 24k zien te komen. Daarboven werk je voor bijna 80% voor de overheid. Klopt dat echt ??????

anti overheid | 01-12-17 | 22:06 | + 66 -

Ik heb dit eerder al eens uitgerekend voor iemand die ook nog 24 maanden lang studieschuld moest afbetalen op basis van een maandbedrag vastgesteld per toetsingsjaar. Die hield netto flink meer over als hij 32 ipv 40 uur ging werken.

The_iron_boar | 01-12-17 | 22:05 | + 33 -

Nonkel Frituur | 01-12-17 | 21:29 | + 0 -

Je moet iets als je er de meest bizarre hobbies op nahoudt. Is dat in het Zuiden des Werelds ook zo?

Jane_Bonds | 01-12-17 | 21:36 | + 5 -

De druk van marginalen op de samenleving is inderdaad zeer groot.

Nonkel Frituur | 01-12-17 | 21:29 | + 41 -

Voor de lol rekende ik eens uit dat je boven de E1800 bruto (!) per maand al de sjaak bent. Klopt aardig met deze tabel. Het is te ziek voor woorden. Mijn vader drukte mij altijd op het hart dat je "door die grens heen moet" waar je eigen verdiensten de staatssubsidie doorbreken. Dit overzicht laat pijnlijk zien dat die grens niet bestaat. Er is - procentueel gezien - geen punt waarop je het als werkende beter hebt dan de minima uitkeringstrekker. Welkom in NL.

Jane_Bonds | 01-12-17 | 21:25 | + 90 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken