Regering vindt tijdelijk bevriezen spaargeld tof plan

Fok de Amerikanen
Fok de Amerikanen
Er was enige commotie over het plan van de ECB om het moratoriuminstrument uit te breiden. Met dit speeltje kunnen Europese autoriteiten tegoeden bij wiebelige banken enkele dagen (nu maximaal 2, in het nieuwe voorstel 5 tot 12 werkdagen) bevriezen zodat de ECB in alle rust een reddingsoperatie kan uitvoeren. Sommigen lezen daar het einde van het depositogarantiestelsel in, maar dat is een gevalletje Russische paniekzaaierij. Desalniettemin is de Nederlandse SovjetPartij ook een beetje nerveus over het moratorium. Die hadden namelijk gelezen dat enge Amerikaanse banklobbyisten tegen het moratorium zijn, omdat de maatregel paniekverhogend zou werken. De lobbyisten betogen dat bankdebiteuren (lees Amerikaanse financiële partijen), in de wetenschap dat ze een tijdje niet bij hun geld kunnen, bij het eerste beste signaal van onrust op de markten de benen nemen. Daarnaast zien de banklobbyisten een gevaar voor onder meer de derivatenmarkt en de repomarkt. Kort door de bocht: iedere dag verhandelen EU-banken en Amerikaanse ontelbaar veel kortlopende financiële producten met elkaar, vaak met een looptijd van een dag. Momenteel zijn de moratoriumregels in de VS en de EU gelijk. Wanneer de bezittingen van EU-banken langer vastgehouden kunnen worden, lopen Amerikaanse partijen het risico dat zij langer moeten wachten op hun geld/ongedekte posities hebben. Geld dat zij mogelijk weer aan andere partijen verschuldigd zijn. Samengevat: de systeemrisico's nemen alleen maar toe als het moratorium wordt uitgebreid. Afijn, de SP wilde weten wat minfin Hoekstra hier allemaal van vond.

Over de zorgen van de Amerikanen is hij kort: 'Een moratorium kan tijdelijke gevolgen hebben voor de tegenpartijen van een bank.' Dus Amerikaanse bankjes, niet huilen als jullie even niet bij jullie geld kunnen. Het redden van wiebelbanken is belangrijker en een moratorium - mits uitgevoerd met zorgvuldigheid en onderworpen aan strenge voorwaarden - is daarvoor een keihandig instrument. Wopke vertelt er meteen bij dat er binnen de EU een hoop onenigheid bestaat over het hoe en wat van het moratorium. Zowel de duur alsmede reikwijdte zijn onderwerp van discussie. Sommige lidstaten vinden dat u wel brood en feta moet kunnen pinnen tijdens zo'n bancaire ijstijd, terwijl anderen de bank helemaal op slot willen gooien. Voorlopig is het dus nog even wachten op nieuwe moratoriumregels. Net als op het Europese depositogarantiestelsel trouwens, maar gelukkig heeft u de geliefde Nederlandse variant nog achter hand.

Reaguursels

Inloggen

Met dit soort maatregelen gaat bitcoin nog eens veul groterder worden.

squadra | 30-11-17 | 13:04 | + 0 -

In Argentinië gebeurde het, in 1999, je Dollar tegoeden werden verplicht omgezet naar Peso. Helft van de waarde in een keer kwijt. Men belegde juist in Dollars om veilig te zijn voor de torenhoge inflatie van de Peso. Het vertrouwen in banken en regering is nu nog steeds ver te zoeken en zelfs de meest simpele arbeider houdt cash Dollars aan om dit debacle nog eens te voorkomen. Kan ons ook gewoon gebeuren. Zie ook Cyprus, IJsland, het kan (gaat) ons ook eens gebeuren.

Diminutive | 30-11-17 | 00:10 | + 6 -

@kapotte_stofzuiger | 29-11-17 | 21:22
Van alle ruilmiddelen zijn bitcoins het makkelijkste te confisceren, simpelweg een transactie update doorvoeren (under gunpoint) en zoef weg is de helft van je bitcoins...

ZwarteDag | 30-11-17 | 00:08 | + -3 -

Het is mooi dat je in enkele steden in Nederland inmiddels Bitcoin ATM's hebt. Wellicht zijn die in de toekomst nodig vanwege dit beleid.

DolfWeerwolf | 29-11-17 | 21:58 | + 2 -

Die EUSSR begint zich op steeds meer sneaky manieren andermans geld toe te eigenen.
De mogelijkheden voor mensen om over hun eigen geld te beschikken worden steeds minder met allerlei niet democratische machten, belastingen, heffingen enz.
Het begon met de EGKS, en nu zijn we Nederland kwijt, stap voor stap.

Heeft er eigenlijk al een accountant de EUSSR jaarrekening getekend ??

Ben jaloers op een Bank of England.

Winston1 | 29-11-17 | 21:51 | + 8 -

@netniet | 29-11-17 | 20:15
Doe dat eens wat artikelen uit die wet (wetten.overheid.nl/BWBR0003173/2007-11... ):
""""
Onze Minister is bevoegd - zo nodig in afwijking van andere wettelijke regelingen - voorschriften te geven ten aanzien van de financiële betrekkingen met het buitenland, alsmede ten aanzien van het vorderen van gouden munten, fijn goud, alliages van goud (onbewerkt of halffabrikaat) en buitenlandse activa van ingezetenen. Tenzij bijzondere omstandigheden dit naar zijn oordeel onmogelijk maken, oefent hij deze bevoegdheden niet uit dan in overeenstemming met Onze Ministers van Buitenlandse Zaken, van Economische Zaken en van Landbouw en Visserij.
""""
Toch fijn dat een overheid in noodsituaties uw muntenverzameling komt plunderen, ook daarom (het wordt vervelio...) bitcoins.

kapotte_stofzuiger | 29-11-17 | 21:22 | + 5 -

We hebben in Cyprus gezien hoe dat moratorium in zijn werk gaat.
Vrijdagavond zeggen de heren dat de bank tijdelijk ff op slot gaat en na enkele weken dicht te zijn gebleven is iedereen zijn geld kwijt.
Dus zodra dit plan in werking gaat, kun je direct gaan proberen te redden wat er te redden valt.
Oh ja, ook gezonde banken worden zonder gene gesloten, ook dat gebeurde in het succesvolle Cypriotische template van de Dijs.
Gelukkig wilden wij de Amerikaanse multinationals met hun miljarden toch al niet meer hebben, dus de sneeuwbal rolt in NL dan net weer ff sneller.
Dus binnenkort in uw theater.

Atlas Shruggs 10 | 29-11-17 | 20:59 | + 11 -

Mensen moesten eens weten wat de Noodwet Financieel Verkeer uit 1978 allemaal behelst.
netniet | 29-11-17 | 20:15

Inderdaad, de overheid lijkt steeds meer de grootste crimineel op aarde te zijn. Eerst meedoen als ondernemer als het gaat om grondspeculaties en als de banken in elkaar storten kan je ineens alles kwijt zijn zonder dat je schulden worden kwijtgescholden.

biflatie.nl/artikelen/economisch/er-b...

js58 | 29-11-17 | 20:53 | + 3 -

Jammer dat ik op de foto niet kan zien hoe koud het daar is.
Maar verder wel een goede keuze van de redactie. Doe zo voort!

Nonkel Frituur | 29-11-17 | 20:48 | + 6 -

Met het tijdelijk bevriezen van tegoeden rem de de omloopsnelheid van geld, en dus de omvang van de economie. Dan veroorzaak je precies de schade die je wilt voorkomen.

Beter is het FED systeem. Bank gaat vrijdagmiddag dicht, en maandagochtend voor rekening en risico van de FED weer open. Aandeelhouders, obligatiehouders en hoger management is alles kwijt. De FED stelt orde op zaken, een prospectus op en brengt de gezonde restanten weer naar de beurs. Meestal een proces waarbij de FED geld verdiend.

In Europa hebben we alleen banken die regeringen afpersen, regeringen die zich laten afpersen en het eindeloos uitkeren van dividend, bonussen en te hoge salarissen. Dat heeft een erg negatief effect op innovatie, aangezien we geniale mensen kwijtraken aan rondpompen van geld en digitale oorlog van banken onderling in een zero sum game. Die mensen kunnen ook onderzoek doen tegen kanker of naar goedkope duurzame energie. Bankiers in de backoffice zijn veel te vaak natuurkundigen zonder nuttige dagbesteding.

Dit stopt niet vanzelf. Een stabiel systeem moet snel in kunnen grijpen, hooguit een korte onderbreking opleveren van dienstverlening en bijna alle pijn parkeren bij figuren die macht hebben.

Feynman | 29-11-17 | 20:31 | + 16 -

Mensen moesten eens weten wat de Noodwet Financieel Verkeer uit 1978 allemaal behelst.

netniet | 29-11-17 | 20:15 | + 10 -

De Grieken werden 20% armer wakker toen in 2008. Het woordje "depositogarantiestelsel" werd zomaar ineens helemaal nergens nooit meer uitgesproken. Niet dat dat nou nieuws was hier........

Kromme Tenen | 29-11-17 | 20:04 | + 8 -

@W_F | 29-11-17 | 19:30 |
In times of peace, prepare for war.
Je kan natuurlijk achter elk besluit over banken complotten en kalergie zien, dat maakt discussies over de inhoud alleen zo moeilijk. Laten we dat dus even niet doen aangezien het onderwerp al lastig zat is.
Want iedereen, jan en alleman, vindt het doodeng als de staat van de ene op de andere dag kan beslissen dat je niet bij je eigen geld kan. Waarom zouden we dat in 's hemelsnaam toelaten?!?
Omdat het alternatief doodeenvoudig nog veel enger is.
Je wordt wakker en je spaargeld is niet alleen ontoegankelijk, maar gewoon weg. 0.
En de ingevoerden in de bank, mensen die de beurs volgen, die de stand van de economie op enige waarde kunnen schatten, of die gewoon geluk hebben en net naar de juiste persoon geluisterd hebben, die mensen hebben hun geld op tijd weggehaald.
En zullen ook pleiten voor 'jammerdepammer, pech gehad.' voor de gewone spaarder.
Want wat gebeurt er tijdens zo'n betaalstop? Simpelweg wat bij elk faillissement gebeurt. De eigendommen worden geconsolideerd en er wordt naar rato/volgorde uitbetaald. Particuliere spaarder kan dus een significant deel terugkrijgen. Dat hoeft de overheid vervolgens niet aan te vullen in een garantiestelsel. De investeerders hebben alleen niet de mogelijkheid zelf faillissement aan te vragen en te executeren. Die krijgen dus minder terug.
Daar staat wel tegenover dat het Systeemrisico dus toeneemt.

two ball cane | 29-11-17 | 19:47 | + 0 -

Wat is er mis met een tijdelijke kapitaalrestrictie qua opnamebedrag? Dat heeft IJsland wel uit de crisis geholpen.

js58 | 29-11-17 | 19:47 | + 1 -

@w_f
Omdat in een van de laatste stresss tests een paar vrijwel bankroete landen met hun banken ontbraken.
En dan is het een goed nieuws show.

Gewoon je spaargeld over minstens 3 banken verdelen.
Die maatregel komt omdat er in meer landen nog steeds banken kunnen omvallen. Deutsche bijvoorbeeld, als de recessie weer toeslaat over een paar jaar.
De hypotheek rommel is er nog steeds.

Raider Twix | 29-11-17 | 19:43 | + 12 -

Uit de ECB test bleek dat de banken er keigoed voor stonden, dus waarom is dit nu ineens zo belangrijk om te wijzigen?

W_F | 29-11-17 | 19:30 | + 26 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken